Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-804/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić, uz sudjelovanje Silvije Koščak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/25-4/26751 od 14. ožujka 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog Zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaća se prigovor okrivljenika TG, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 250 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 250. st. 13. istog Zakona, umjesto izrečene novčane kazne, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje o p o m e n a.

II.

U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.

III. Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 13,27 EUR-a (trinaesteuradvadesetsedamcenti), u roku od 30 dana (tridesetdana), od dana primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 14.ožujka 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja, na koji je isti uložio pravodoban prigovor na odluku o kazni.

2.

Okrivljenik u prigovoru navodi da moli sud da mu umjesto novčane kazne izrečene po Obveznom prekršajnom nalogu izdanom od PP Koprivnica, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a, izda mjeru upozorenja, a iz razloga što navodi da je osoba starije životne dobi, da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] prodao nepoznatoj osobi koja je iskoristila takovo njegovo stanje, iako je obečala vozilo nije odjavila i izrvršila prijenos prava vlasništva.

3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne primjenio opomenu, te drži da će se u konkretnom slučaju i bez izricanja novčane kazne postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.

4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Koprivnici, 11. travnja 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Silvija Koščak

Marija Grgešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.

2. Za spis.

Rješenje:

1. Presuda pravomoćna dana 11. travnja 2025.g.

2. Dostavi kao u dostavnoj naredbi.

Koprivnica 10. travnja 2025.g.

Sutkinja: