REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1681/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Tončić Stošić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TV, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1 i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( „NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, klasa:211-07/25-2/14750,broj: 511-19-32-25-1., od 23.ožujka 2025., dana 11.travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, klasa:211-07/25-2/14750,broj: 511-19-32-25-1., od 23.ožujka 2025.., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, klasa:211-07/25- 2/14750,broj: 511-19-32-25-1., od 23.ožujka 2025.., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i visinu novčane kazne..
3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da u potpunosti priznaje krivnju, počinjenje prekršajnog djela, izražava kajanje, moli ukidanje zaštitnu mjeru B kategorije budući da živi u ruralnijem i manje razvijenom području koje ima izuzetno loše organiziran javni prijevoz, osobito tijekom noćnih sati i u dane vikenda. Kako joj je vozačka dozvola neophodna iz razloga što je zaposlena kao farmaceutski tehničar u Gradskoj ljekarni Zagreb koja se nalazi na Trešnjevci gdje je radno vrijeme od 00,00 do 24,00 sata, samim time vrši službu u različitim smjenama, u zadnje vrijeme učestalije u noćnim. Zbog neorganiziranog javnog prijevoza i radnog vremena u različitim smjenama potrebna joj vozačka dozvola B kategorije bez koje ne može zakonito upravljati automobilom kojim putuje od adrese prebivališta do radnog mjesta koji je zbog potrebe putovanja nedavno kupila na kreditno zaduženje. Nadalje navodi kako kao zaposlena osoba sa srednjom stručnom spremom ima primanja koja su ispod prosjeka za njenu egzistenciju i kako do sada nije prekršajno i kazneno kažnjavana, ovaj je događaj, odnosno postupak sam po sebi djelovao na istu na način da neće više činiti takve prekršaje i da je bio iznimka koja se više neće ponoviti, i najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
4. Prigovor okrivljenice je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.
5. Sud je utvrdio da okrivljenica ima objektivan stav prema počinjenom prekršaju, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, na temelju stanja spisa nije osuđivana te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
6. Analizirajući prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je ocijenio da isti nije osnovan. Za citirani prekršaj okrivljenici je izrečena minimalna novčana kazna primjerena stupnju krivnje na strani iste kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela uzimajući u obzir činjenicu da nije osuđivana na temelju stanja spisa.
7. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njene obitelji.
Samobor, 11.travnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, VI Policijske postaje
Zagreb u 4 (četiri) otpravka.
