Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5020/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. i članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga (pogrešno nazvanim prekršajnim nalogom) Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/25-1/1559, Ur. broj: 511-12-23-25-1 od 2. veljače 2025., odlučujući izvan žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split u odluci o kazni na način da se okrivljenici za djelo pod 1. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, a za djelo pod 2. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, pa se okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura, koju kaznu je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije se ukida.

Ako okrivljenica plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene ovom presudom u ostavljenom roku, a koji rok počinje teći po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. i članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228./239. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su joj izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaj, a da živi s kćerkom koja je koja i ona samohrana majka, te svakog jutra prije posla vozi malodobne dijete od pet godina u vrtić koji je od njihovog stana udaljen tri kilometra jer je kćerka na porodiljnom dopustu i ima malu bebu od tri mjeseca. Da nije prekršajno kažnjavana, a da ima zaštićen račun zbog ovrhe te joj je jako bitna visina kazne.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za prekršaj pod 1. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, dok je za prekršaj pod 2. propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dakle, ukupna izrečena novčana kazna iznosi 420,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenim novčanim kaznama, s obzirom da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prethodno kažnjavana, niti da se protiv nje vodi koji drugi postupak te uvažavajući navode iz prigovora potkrijepljenim izvatkom banke o plaći okrivljenice, te činjenicom da je kod iste utvrđeno neznatno prekoračenje dopuštene granice alkohola u organizmu te ista iznosi 0,63 g/kg, a što su po mišljenju ovog Suda olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od zakonom propisanih.

5.1. Stoga je ovaj Sud uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne okrivljenici izrekao ublažene novčane kazne i to za djelo pod 1. u iznosu od 250,00 eura, a za djelo pod 2. u iznosu od 20,00 eura, smatrajući da su iste primjerene kako počinjenim prekršajima, tako i osobi okrivljenice, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija kao i svrha kažnjavana iz članka 6. i 32. Prekršajnog zakona.

5.2. Okrivljenica se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu gore navedene olakšavajuće okolnosti, ne ukazuje se opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.