REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-119/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista VA, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KA, radi prekršaja iz članka 27. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Općine Kapela povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine Kapela, Komunalnog, poljoprivrednog i prometnog redarstva, Klasa: UP/I-363-02/24-01/38, Urbroj: 2103-11-04-24-2 od 20. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. točke 1. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 11. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i K, r. C, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], srednja stručna sprema, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 244,00 €, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da nije postupio po izdanom Rješenju od 12. kolovoza 2024. u kojem se nalaže da se moraju ukloniti stabla ili obrezati grane sa stabala koja prelaze susjednu među na adresi [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u roku od 8 dana od zaprimanja rješenja,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 27. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Općine Kapela.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Općina Kapela, Komunalno, poljoprivredno i prometno redarstvo izdalo je obavezni prekršajni nalog broj Klasa: UP/I-363-02/24-01/38, Urbroj: 2103-11-04-24-2 od 20. rujna 2024., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se o navodima iz optužbe očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je u svom vlasništvu na području Općine Kapela imao oko dva hektara zemlje i zbog ovršnog postupka je ostao bez cjelokupnog vlasništva na području Kapele. Nešto su kupile privatne osobe, a nešto tvrtke. U odnosu na sporno zemljište na adresi [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], isto je proveden ovršni postupak, ovrhovoditelj je bila Republika Hrvatska, a zemljište je kupila pravna osoba iz Zagreba te temeljem rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, navedena pravna osoba nije dobila rok kada bi se trebali upisati kao vlasnici na tu zemlju. On je iz tog razloga zemljište prepustio jer u naravi više nije bio vlasnik navedenog zemljišta. Zašto se ta pravna osoba nije upisala kao vlasnik, njemu nije poznato. Napominje da je rješenje Općine Kapela od 12.8.2024. primio nedugo nakon njegovog izdavanja, ne zna točno kojeg datuma i na to rješenje je uložio žalbu. Nakon navedene žalbe je izdan prekršajni nalog, po žalbi nije ništa odlučeno. Iz navedenih razloga predlaže sudu da ga oslobodi optužbe. On bez sudske odluke ne može stupiti u posjed navedenog zemljišta niti bilo što ukloniti kao što mu je naloženo u rješenju Općine Kapela.
5. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi da li okrivljenik nije postupio po izdanom rješenju od 12. kolovoza 2024. u kojem se nalaže da se moraju ukloniti stabla ili obrezati grane sa stabala koja prelaze susjednu među na adresi [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u roku od 8 dana od zaprimanja rješenja.
6. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
7. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu je navedeno da okrivljenik nije postupio po izdanom rješenju od 12. kolovoza 2024. u kojem se nalaže da se moraju ukloniti stabla ili obrezati grane sa stabala koja prelaze susjednu među na adresi [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u roku od 8 dana od zaprimanja rješenja. Iz činjeničnog opisa optužbe nije vidljivo kada je okrivljenik bio dužan postupiti po navedenom rješenju, odnosno kada je rješenje postalo pravomoćno tj. izvršno, odnosno da li je okrivljenik po primitku rješenja na isto uložio žalbu čime nije jasno određen datum počinjenja prekršaja. Isto tako obzirom na ZK izvatke koji su priloženi u spisu nesporno je vidljivo da je čestica 2058/1 na adresi [adresa] u vlasništvu P E, Ć i M u 1/3 dijela, dok je čestica 2059 put i pašnjak Belevine u vlasništvu okrivljenika 1/1, čime iz činjeničnog opisa nije bilo moguće utvrditi niti mjesto počinjenja prekršaja pa je sud okrivljenika uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 11. travnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
PA v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
VA v.r.
SUDAC-MENTOR:
EA v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
• okrivljeniku,
• tužitelju
