- 1 -              Revd 3548/2023-2

Broj: Revd 3548/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č. j.t.d., S., OIB: ..., protiv ovršenika P. d.o.o., S., OIB: .., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-206/2023-2 od 3. svibnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-83/2023-2 od 14. veljače 2023., u sjednici održanoj 8. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen prijedlog za ovrhu radi naplate sudskih penala, a drugostupanjskim je rješenjem potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a u vezi čl. 400. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), a sve u vezi čl. 12. i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022 – dalje: OZ).

3. Za pravno pitanje koje je postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj nije naznačio razloge važnosti pravnog pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, tj. nije uputio na odluke sudova u smislu čl. 385.a ZPP u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno pravnom shvaćanju izraženom u pobijanoj odluci, niti je naznačio razloge važnosti tog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Iz obrazloženog proizlazi da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. u vezi čl. 400. st. 2. ZPP i čl. 21. OZ riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. studenoga 2023.