REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3338/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista FC, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MC, koju brani Zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i Vesna Rajić, iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/86922, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 8. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 11. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I. što do dana 28. svibnja 2024. u 8,43 sati u Kenđelovcu 15, u svojstvu vlasnika osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u zakonskom roku od 15 dana koji je tekao od 9. svibnja 2024. do 27. svibnja 2024., nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. travnja 2024. u Kenđelovcu,
dakle, kao vlasnik vozila nije dala podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,
pa je time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/86922, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 8. listopada 2024., oglasila je okrivljenicu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.
4. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, moli sud da uzme u obzir činjenicu da ima minimalne prihode. Uzdržava dvoje maloljetne djece.
5. Na temelju priznanja okrivljenice, koje je stavljeno u usporedbu sa dostavnicom o primitku obavijesti te snimkom mjernog uređaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja na teret, pa je proglašena krivom te joj je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnila da se smatra krivom te je potom detaljno u obrani opisala svoj protupravan način vožnje i priznala prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njezine obrane.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenice za prekršaj stavljen joj na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavana za identičan prekršaj.
8. Zbog naprijed navedenih razloga, uzevši u obzir priznanje okrivljenice, sud ju je oglasio krivom za spomenuti prekršaj te joj je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima te činjenica da ima niska mjesečna primanja i uzdržava dvoje maloljetne djece, a kritična je za svoje ponašanje u prometu, dok do sada nije kažnjavana za identičan prekršaj, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga su sve olakotne okolnosti u svom zbiru osobite i u odnosu na težinu prekršaja, ipak opravdavaju ublažavanje novčane kazne, pa je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice i upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njezinu svijest da ubuduće izbjegava činjenje prekršaja, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
10. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje mjesečna primanja i time može platiti naznačeni minimalni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njezina egzistencija.
U Bjelovaru, 11. travnja 2025.
Zapisničar
SUDAC MENTOR
Irena Kopčinović v.r.
Ratko Laban v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
FC v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Branitelju
3. Tužitelju
