REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista CB, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠB, radi prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/24-4/76132, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 6.9.2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 11. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 9. lipnja 2024. u 18,53 sati u Križevcima, Ulica kralja Tomislava kbr.64, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m i j e n j u j e
O P O M E N A.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/76132, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 6.9.2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret , nije ugrožavao druge sudionike u prometu. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud primjenu opomene.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa službenom zabilješkom Policijske postaje Križevci iz koje proizlazi da je 9. lipnja 2024. neposrednim opažanjem utvrđeno da okrivljenik u Križevcima u Ulici kralja Tomislava kbr.64. u 18,53 sata za vrijeme upravljanja vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] nije koristio sigurnosni pojas. Na licu mjesta je zaustavljen od strane policijskog službenika kojom prilikom je utvrđen i njegov identitet pa temeljem toga nesporno proizlazi da je priznanje okrivljenika u skladu s navedenim dokazom stoga sud u priznanje okrivljenika nije imao razloga sumnjati.
6. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u potvrdu o visini dohotka i primitka iz koje proizlazi da okrivljenik ostvaruje samo primitke po osnovi plaćanja u poljoprivredi u iznosu od 603,16 €, dok do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Temeljem navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za koji je oglašen krivim te mu je primijenjena mjera upozorenja-opomena.
8. Kod primjene opomene sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, priznanje počinjenog prekršaja te činjenicu da ima niska primanja, do sada nije prekršajno kažnjavan, a isti je izrazio primjerenu kritičnost za svoje postupanje. Iz tih razloga sve olakotne okolnosti u svom zbiru uz vrstu i težinu prekršaja, opravdavaju izricanje mjere upozorenja, jer i osobna svojstva okrivljenika ukazuju na to da će ubuduće izbjegavati bilo kakvo činjenje prekršaja i time će se svakako postići zakonska svrha kažnjavanja.
9. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer se radi o minimalnom trošku, čijim plaćanjem se neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 11. travnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
CB v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
