REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-146/2022-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22, 114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj:

KO-DO-126/2022 od 29. travnja 2024., nakon dana 8. travnja 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, te optuženika, i nakon dana 11. travnja 2025. izrečene presude, u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,130/20, 80/22 i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP)

optuženik NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HĐ i VĐ, rođene JĐ, rođen **.**.1958. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], pismen, magistar ekonomije sa završenim ekonomskim fakultetom, umirovljenik sa mirovinom u visini od 1.300 eura, s time da u taj iznos nije uračunat iznos za braniteljski staž i policijski staž, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

oslobađa se optužbe

da bi:

- u razdoblju od 1. prosinca 2017. pa do 30. rujna 2021., u Zaboku, kao zaposlenik Policijske uprave krapinsko-zagorske, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi, pri obračunu i isplati troškova prijevoza ovlaštenoj osobi poslodavca neistinito predočio da prebiva na adresi u [adresa], te da od tamo putuje na posao i s posla, pritom znajući da na relaciji Klanjec – Zabok ostvaruje pravo na naknadu troškova prijevoza u većem iznosu nego što bi imao na relaciji Tuhelj – Zabok, a gdje je u [adresa], stvarno prebivao i od kuda je dolazio na posao, pri čemu poslodavac nije imao razloga sumnjati u takve njegove navode te je izvršio obračun troškova prijevoza, a potom temeljem takvog obračuna izvršio isplatu navedenih troškova prijevoza u većem iznosu od onog na koji je imao pravo za 6.559,18 kuna, za koji iznos je i oštećen proračun Republike Hrvatske,

d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

pa da bi time, počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ/11).

II Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru optuženiku se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. U dokaznom postupku pročitano je rješenje PU krapinsko-zagorske od 20. veljače 2018. o priznanju prava na naknadu troškova međumjesnog prijevoza, Dopis PU krapinsko-zagorske od 26. listopada 2021., odluka o pravu na naknadu troškova prijevoza na posao i s posla PU krapinsko-zagorske od 25. listopada 2021. za NĐ, izjava NĐ za isplatu naknade troškova prijevoza za dolazak na posao i povratak s posla za 2021.od 25. listopada 2021., izračun prijevoza isplaćenom okr. NĐ, podaci TD Zelenjak d.o.o. od 5. studenog 2021., o režijskim troškovima, Dopis HEP Elektre Zabok od 11. studenog 2021. o režijskim troškovima, računi Zagorskog vodovoda za okr. NĐ, izračun potrošnje električne energije, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog NĐ sukladno čl. 208a. ZKP/08., od 10. siječnja 2022. s pripadajućom snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje UĐ od 18. ožujka 2022., obavezni prekršajni nalog PP Klanjec od 19. listopada 2022., službena bilješka-ispis telekomunikacijskog prometa mobilnog teelfona koji koristi okr. NĐ, zapisnik o ispitivanju svjedoka DĐ od 24. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka MĐ od 28. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka NĐB od 1. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka HĐB od 1. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka VĐB od 1. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka TĐ od 4. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedokinje CĐ od 22. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka RĐ od 22. travnja 2022. Izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Svjedok DĐ je iskazao da se s HĐ poznaje već dulje vrijeme, tj. od kad su zajedno radili na policiji. Od kad je u mirovini nisu u redovnoj komunikaciji, a ponekad se znaju sresti i pozdraviti. Poznato mu je da HĐ posjeduje klijet u [adresa], u [adresa]. Nije mu poznat točan broj, te da posjeduje dvije kuće u samom [adresa]. Ove kuće koje se nalaze u [adresa] su u [adresa], jedna se nalazi točno nasuprot Osnovne škole Antuna Mihanovića, te je riječ o kući koja se sastoji od prizemlja u kojoj se nalazi poslovni prostor Mladeži HDZ-a, zatim kata no koji pretpostavlja nije u stambenoj funkciji jer je riječ o starijem objektu, bez roleta i zatora na prozorima, a misli da je dijelom i oštećen u požaru koji je bio prije kojih cca. 14 godina. Također prije požara na kući je postojalo i krovište, no koje je u istom izgorjelo. Druga kuća koja se također nalazi u istoj ulici, nisu mu poznati kućni brojevi, je kojih 150 metara udaljena od prve kuće, a u smjeru prema galeriji Antuna Augustinčića i crkvi. Riječ je o stambenoj kući starije gradnje koja se sastoji od podruma koji nije u nikakvoj poslovnoj ili stambenoj funkciji te kata u kojem je prije kojih 25 godina živjela Antunova majka i on. Nakon što se majka odselila u mjesto [adresa], HĐ je još jedno vrijeme živio u toj kući, a poznato mu je da unatrag više godina redovno obilazi tu kuću, otvara prozore i sl. U odnosu na spomenutu klijet u Ulici Otona Ivekovića, tamo zna prolazeći kraj iste, a obzirom se ona nalazi kojih 50 metara prije njegove kuće, sresti HĐ, tj. na tjednoj bazi više puta, te se samo pozdrave i kurtoazno popričaju. Riječ je o klijeti površine 6x6 koja ima priključak na vodu i struju, te se sastoji od prizemlja u kojem se nekoć nalazila gostiona te jednog kata u kojem se nalazi kuhinja, jedna ili dvije sobe te možda wc, nije siguran. Također napominje da mu nije poznato da li je ta klijet dobila od strane Grada kućni broj, a prolazeći kraj iste on ga ne uočava da bi bio istaknut. Tu se ne može točno očitovati da li HĐ na dnevnoj bazi živi ili ne živi kao u spomenutoj klijeti, tako i u odnosu na naznačene kuće. Inače primijetio je da se na klijeti, tj. na balkonu tijekom čitave godine, a ne samo za božićno razdoblje, svijetle ukrasne lampice približne dužine 6 metara, a također se kraj klijeti nalaze i tri ili četiri stupa vanjske rasvjete koji također često tijekom noći svijetle. Kraj klijeti se ne nalazi garaža, ali se nalazi dva ili tri neregistrirana vozila koja su stalno parkirana i jedno registrirano vozilo kojim se vozi na posao. Nadalje, HĐ njemu nikada nije rekao da se odselio iz [adresa] u [adresa], a koje mjesto se nalazi između [adresa] i [adresa], no, napominje da je HĐ sve dok njegova majka nije oboljela te na kraju i umrla prije kojih godinu i pol do dvije stvarno na dnevnoj bazi živio u klijeti u Ulici Otona Ivekovića. pri tome pojašnjava da je on u toj klijeti redovno svaki dan spavao, dolazio mu je poštar, tj. bila je riječ o njegovom domu. Poznato mu je da je njegova pokojna majka VĐ navodno kuću u [adresa] prepisala na HĐ, a pred kraj njenog života on je češće boravio kod nje, tj. vjerojatno vodio brigu o njoj. Naime, ona je u [adresa] stanovala sa starijom kćeri koja je umrla sada prije kojih mjesec dana, a mlađa kćer koja je psihijatrijski liječena dulje vrijeme nije živjela s njom, već je bila u Domu i sl. Na poseban upit navodi da se ne može decidirano izjasniti da li HĐ nakon smrti svoje majke i nakon što je na njega prepisala kuću u [adresa], živi u klijeti u Ulici Otona Ivekovića ili u [adresa], no i dalje ga često tj. dva do tri puta tjedno viđa u spomenutoj klijeti. Također kako je njegova mlađa sestra LĐ, nije mu poznato prezime, psihički bolesna te također živi u kući u [adresa], poznato mu je da i o njoj vodi brigu i skrb pa vjerojatno iz tog razloga i češće boravi tamo. Glede kuće u [adresa] poznato mu je da je riječ o većoj obiteljskoj kući, katnici, s okućnicom koja nije uređena, na kući se nalazi fasada, a ne može se sa sigurnošću izjasniti da li tamo i viđa i njegova vozila obzirom ih on često mijenja. Nadalje, poznato mu je da se HĐ ne nalazi u nikakvoj izvanbračnoj zajednici, niti ima djece. Na posebno postavljeno pitanje svjedok navodi da je kuća na adresi [adresa], nakon što mu se predočava točan kućni broj, sigurno oštećena u požaru prije 2017. godine, te da po njegovom mišljenju nije pogodna za stanovanje, izuzev prizemlja kojeg u poslovne svrhe koristi mladež HDZ-a. Također napominje da nikad nije bio unutar te kuće.

5. MĐ je iskazao da NĐ poznaje već duži niz godina, zajedno su radili na policiji, tj. on je radio u Policijskoj upravi u Zaboku, a svjedok u PP Klanjcu do prije 6 godina kada je otišao u mirovinu. Također mu je poznato da NĐ posjeduje tri nekretnine na području grada [adresa] i to dvije kuće od kojih se jedna nalazi na adresi [adresa], no koja je koliko se sjeća 2011. godine oštećena u požaru, a koji je zahvatio gornji kat i krovište te u tom dijelu nije pogodna za stanovanje. Prizemlje kuće koristi gradska organizacija HDZ-a već duži niz godina. Živi malo dalje od te kuće te HĐ često viđa da ju obilazi i održava okućnicu. Druga kuća se nalazi koji 100 metara dalje prema Galeriji Antuna Augustinčića Nije mu poznata točna adresa, a riječ je o starijoj kući no koja je pogodna za stanovanje, Često HĐ viđa kod nje, da održava okućnicu, da ju prozračuje, no nije mu poznato da li on u toj kući živi, a obzirom često onuda prolazi zna da ju ne iznajmljuje. U toj kući je bio prije više godina, ne sjeća se točno kad, još je unutra uz HĐ živio Antunov pok. otac. Poznato mu je da nakon što je Antunov otac preminuo, riječ je o više godina, pa se dobro ni ne sjeća, se HĐ preselio u klijet koju posjeduje također u [adresa]. Nije mu poznata adresa iste, no pored nje često prolazi obzirom u blizini ima svoju zemlju. Nije mu poznat razlog iz kojeg se preselio iz navedene kuće u klijet. Naime, klijet je pogodna za stanovanje, u njoj se nekoć nalazila gostiona, ima priključak na vodu i struju, u više navrata je bio tamo kod njega pa zna da je riječ o namještenoj klijeti koja se na gornjoj etaži sastoji od dvije sobe, kupaone i kuhinje, a u prizemlju je veliki podrumski prostor. To je bilo prije više od godinu dana. HĐ često viđa kod te klijeti, uređuje okućnicu i vinograd, no također nije mu poznato da li on tamo baš živi ili samo često boravi. Također poznato mu je da je Antunova, sada pok. majka posjedovala kuću u mjestu [adresa] prije [adresa], no koja kuća je nakon njene smrti pripala djeci, tj. HĐ i njegovim sestrama GĐ (koja je preminula prije mjesec dana) i LĐ, a za koju je HĐ određen za skrbnika, obzirom je duševno bolesna. HĐ je, kada bi prolazio automobilom, često viđao kod te kuće u [adresa]. Naime, on je tamo odlazio pomagati prilikom uređenja okućnice i održavanja kuće, vidio je da sudjeluje u radovima prilikom izmjene krovišta, a pretpostavlja da je vodio brigu o majci nakon što je oboljela, a i prije. Međutim, nakon smrti majke kao što je i rekao HĐ je postao suvlasnik navedene nekretnine, no nije mu poznato da li tamo stalno živi, tj. da li je tamo regulirao svoj boravak ili samo povremeno dolazi prema potrebama održavanja kuće i skrbi o sestri. Zaključno navodi da HĐ viđa kod sviju četiriju nekretnina, o njima vodi brigu i održava ih koliko može, no, s njim ne kontaktira redovno pa da bi se mogao sa sigurnošću izjasniti gdje on stvarno živi, a niti ga se to tiče.

6. NĐB je iskazao da je NĐ njegov ujak te se s njim često druži, poznato mu je da u [adresa] posjeduje tri nekretnine i to vikend kuću u blizini [adresa] s vinogradom, te dvije kuće u [adresa] od kojih je jedna malo bliže Galeriji Antuna Augustinčića, u kojoj ujak živi, a druga je preko puta Osnovne škole Antuna Mihanovića. Nisu mu poznate točne adrese navedenih kuća. Poznato mu je i da je prije više godina ujak preuređivao prizemlje kuće koja je nasuprot osnovne škole, a nije mu poznato što se nalazi u tom prizemlju, dok zna da je prije više godina bio požar na jednoj od tih kuća, ne znam točno na kojoj, ali misli da je bio na onoj koja je kraj Galerije. U odnosu na kuću za koju je naveo da HĐ u njoj živi ističe da je riječ o katnici koja se sastoji od podruma i garaže u kojima se nalaze neke stare bačve te traktor, zatim kata u kojem HĐ živi i potkrovlja. Međutim, napominje da u ni jednoj od tih dviju kuća nikad nije bio unutra kao ni u spomenutoj vikend kući. Često boravi u mjestu [adresa] na adresi kbr. 193, a gdje živi njegova mama LĐ, te su tu još živjele njegove pokojne baka VĐ i teta GĐ. Dok je baka bila živa ujak je često dolazio kod njih te pomagao u brizi i njezi bake, kao i tete i mame, a vodio je i brigu o uređenju okućnice. Naime, njegova mama ima psihičkih problema pa joj je potrebna briga i skrb, a briga i skrb su bile potrebne i pokojnim baki i teti koje su obje bile bolesne, no nije mu poznato od čega su točno bolovale. Koliko se sjeća ujak je često boravio tamo, međutim kada bi napravio ono što je trebao, on tamo ne bi prespavao, već bi otišao u [adresa]. Koliko mu je poznato on je na posao, a radi na policiji u Zaboku, uvijek odlazio iz [adresa], a ne iz Svetog Križa. Nakon što su umrle baka i teta njegova mama živi sama na adresi u [adresa] ujak također često dolazi k njoj i pomaže joj, pretpostavlja da na dnevnoj osnovi, a on se s njim uglavnom nalazi ili kod mame u [adresa] ili se nađu u kafiću kraj benzinske postaje u Tuheljskim Toplicama. Zaključno navodi da je poprilično siguran kako ujak ne živi u [adresa] već u [adresa] u kući koja se nalazi blizu Galerije Antuna Augustinčića te u spomenutoj vikend kući.

7. HĐB je iskazao da njegov ujak NĐ živi u [adresa] gdje posjeduje tri nekretnine tj. vikend kuću s vinogradom malo iznad [adresa] te dvije kuće u samom [adresa]. Riječ je o jednoj kući koju su dok su bili još mali zvali „rodna kuća“, koja se nalazi blizu Galerije Antuna Augustinčića i u toj kući on živi koliko mu je poznato. Druga kuća je blizu Osnovne škole, zna da se u prizemlju nje nalazi neki poslovni prostor te da je ista prije više godina oštećena u požaru zbog čega njena gornja etaža nije pogodna za stanovanje. Već dugi niz godina nije bio kod HĐ u [adresa], ni u jednoj od navedenih nekretnina, a uglavnom se telefonski čuju ili se sretnu kod njegove mame UĐ rođena LĐ u [adresa]. Naime, na toj adresi uz njegovu mamu su živjele i pokojna baka i pokojna teta, a ujak je vodio brigu o svima njima na način da bi svakog dana navratio do njih prije ili poslije posla, donio im što je već potrebno iz dućana, pripremio im drva za ogrjev, uređivao okućnicu i slično. Nakon smrti bake i tete ujak se nastavio brinuti o njenoj mami obzirom ona ima psihičkih problema te se nije u stanju brinuti za sebe. Navodi da ne odlazi često kod mame u [adresa] no ona je često kod njega u Požarkovcu. Na posebno pitanje odgovara da koliko mu je poznato ujak na posao, radi na policiji u Zaboku, putuje iz [adresa] tj. iz kuće koja se nalazi blizu Galerije Antuna Augustinčića no nije mu poznat točan kućni broj obzirom već dulje vrijeme nije bio tamo. Druge pojedinosti vezano uz boravište mojeg ujaka mu nisu poznate.

8. JĐB je iskazao da je sve do prosinca 2021. živio u [adresa], u obiteljskoj kući zajedno s majkom UĐ, a tu su živjele i pok. baka JĐ, koja je umrla 2020. i teta GĐ koja je umrla prije mjesec dana. Naime, od prosinca 2021. on je iz navedene kuće iselio kod svojeg oca u Veliko Trgovišće, Požarkovec 45. Za vrijeme dok je bio sa svojom majkom, bakom i tetom u [adresa] njima se na tu adresu negdje tijekom 2015., zadnje 2016. godine, doselio njegov ujak NĐ, a s namjerom da im pomogne oko skrbi za pok. baku koja je već tada bila bolesna. Kada kaže da se doselio k njima pri tome misli na to da je počeo stvarno stanovati na adresi u [adresa], tj. tu je spavao, otuda je išao na posao i vraćao se s posla, to je bilo mjesto gdje je stvarno živio, a dok je istovremeno bio samo prijavljen u [adresa] i to ili na adresi [adresa] ili kbr. 29, no nije mu točno poznato na kojoj adresi. Naime, HĐ na području Grada Klanjca posjeduje tri nekretnine, tj. jednu stariju kuću koja se nalazi nasuprot Osnovne škole Antuna Mihanovića koja je oštećena u požaru koji je bio prije više godina, a kojom zgodom su oštećeni kat i potkrovlje te nisu pogodni za stanovanje, dok se prizemlje iznajmljuje Gradskoj organizaciji HDZ-a. Za tu kuću sa sigurnošću navodi da HĐ u njoj ne živi jer niti nema gdje živjeti u njoj. Druga kuća koja se nalazi u istoj ulici na kbr. 29 koja je bliže Galeriji Antuna Augustinčića također prema njegovom mišljenju nije pogodna za stanovanje. Naime, ista se sastoji od prizemlja tj. podruma u kojem se nalaze neke stare bačve te od jednog kata, a koja je bez priključka na struju i vodu te je sav namještaj u raspadnom stanju uslijed svoje starosti i istrošenosti. I za tu kuću može sa sigurnošću navesti da HĐ u njoj ne stanuje. Uz navedeno HĐ na području [adresa] posjeduje i vikend kuću za koju ne zna na kojoj se adresi točno nalazi, no od centra mjesta je udaljena kojih dvije minute vožnje automobilom. Također riječ je o nekretnini u čije održavanje HĐ nije ulagao, prema njegovom mišljenju nije pogodna za svakodnevno stanovanje i život te sa sigurnošću može reći da HĐ u njoj ne živi. Inače poznato mu je da ista ima priključak na struju i vodu, a da HĐ u njoj kroz čitavu godinu, ne samo kroz Božićno razdoblje, ostavlja uključene božićne lampice na balkonu, kao i da oko kuće često svijetle dvije ili tri lampe. Pretpostavlja da isti uključuje kako bi mogao prikazati nekakvu potrošnju električne energije. Kada je rekao da je HĐ doselio k njima u [adresa] tijekom 2015. ili 2016. godine te od tada pa nadalje stvarno boravio tj. živio na toj adresi, a s razlogom da im pomogne oko skrbi za pok. baku pa i njegovu mamu koja se ne može skrbiti za sebe zbog svojeg zdravstvenog stanja napominje da je to bio samo formalni izgovor jer on u stvarnosti isto nije ispunjavao. Naime, baka je bila vlasnica kuće te ostvarivala dvije mirovine, slovensku i hrvatsku, a njemu je dala punomoć za raspolaganje mirovinama. Međutim, on te novce u većem dijelu nije trošio za skrb i brigu o baki i zajedničkom kućanstvu, već je davao samo za najnužnije troškove, uglavnom za hranu koja je bila na popustima u trgovinama u Sloveniji, a njima su za to vrijeme u nekoliko navrata čak isključili priključak struje i vode. Pretpostavlja da je on novac trošio za neke svoje potrebe, a poznato mu je da se bavi uvozom i preprodajom rabljenih i dotrajalih vozila iz Slovenije. Naime, dvorište na adresi u [adresa] kao i posjed oko spomenute vikend kuće i kuće nasuprot OŠ Antuna Augustinčića u [adresa] su prepuni parkiranih vozila, koje redovno izmjenjuje kao ih nabavlja i preprodaje. Inače nakon smrti bake ujak je postao nasljednikom sve njene imovine pa tako i kuće u [adresa] te se navodno on brine i skrbi za moju mamu što ne odgovara istini, već ju ja redovito obilazim i brinem za nju. Također poznato mi je da je on dobio i punomoć za raspolaganje njenom invalidskom mirovinom. Na poseban upit svjedok odgovara da za vrijeme dok je živio na adresi u [adresa] je svakodnevno viđao svojeg ujaka kako na posao odlazi i s posla se vraća na naznačenu adresu gdje je, a kako je već prije istaknuo, stvarno živio. Poznato mu je da radi na policiji u Zaboku, a također mu je poznato da uz to što je živio u [adresa] je često odlazio do svojih nekretnina u [adresa] i oko njih kao nešto radio ili održavao, a sa stvarnim ciljem da ostavi dojam kako zapravo živi u [adresa] iako bi se potom ponovno vratio u [adresa] gdje je spavao, živio i sve ostalo. Svjedoku je također poznato da područje između [adresa] i [adresa] pokriva jedan te isti repetitor, a da HĐ često mijenja mobitele pa je u jednom trenutku istovremeno koristi tri mobitela. Također navodi da u svojem mobitelu ima memorirana dva Antunova broja: [broj telefona] i [broj telefona]. Na kraju svjedok napominje kako s HĐ nije u dobrim odnosima, da je zbog njegovog lošeg ponašanja bio prisiljen iseliti iz kuće u [adresa] te se preseliti k ocu u Veliko Trgovišće, da s njim više ne kontaktira, a poznato mu je da su njegova braća NĐB i HĐB u dobrim odnosima s ujakom, a iz razloga što njima pomaže oko registracije vozila, tj. kao policijski službenik im omogući velike popuste na troškove registracije.

9. TĐ je iskazao da osobno poznaje NĐ i to još od 1974. godine kada je iz Slavonije doselio u [adresa] te su kasnije zajedno radili na policiji, a on je u mirovini od 1994.godine. Također poznato mu je da NĐ na području grada [adresa] posjeduje 3 nekretnine i to dvije kuće u [adresa], nije mu poznato kojih točno kućnih adresa kao i vikend kuću u [adresa]. Naime, u [adresa] nasuprot Osnovne škole posjeduje kuću koja je starije gradnje, a ista je prije više godina (prije 2017. godine) oštećena u požaru koji je zahvatio krovište, dok se u prizemlju kuće nalazi poslovni prostor koji koristi Gradska organizacija HDZ-a. U toj kući nije nikad bio no prema njegovom mišljenju kat i potkrovlje nisu pogodni za stanovanje. Druga kuća koja se nalazi u istoj ulici je malo dalje od prve, a prema Galeriji Antuna Augustinčića. Također je riječ o kući starije gradnje koja se nalazi „u koma stanju“. Naime, riječ je o neuređenom dvorištu, s trulim vratima na podrumu, stolarija na prozorima nije okrečena već valjda 40 godina, zidovi na kući su popucali, dok nikad u njoj nije bio, ali prema vanjskom izgledu sumnja da je pogodna za stanovanje. U odnosu na klijet u [adresa], ista se nalazi kojih 100 m dalje od njegove kuće, a poznato mu je da je HĐ u njoj živio do prije kojih tri do četiri godine, tj. do 2018. godine, te je od tuda svakog dana išao na posao dok je unazad, dakle tri do četiri godine, preselio u kuću koja se nalazi u Općini Tuhelj, [adresa], nije mu poznata točna adresa. Naime, u kuću u [adresa] je do prije kojih šest mjeseci živjela njegova majka, no koja je preminula, a preminula je i njegova sestra koju su zvali „ N“. Nije mu poznato da li je HĐ naslijedio kuću u [adresa], a misli da se vjerojatno uselio u nju prije tih tri do četiri godine kako je rekao. HĐ ima još jednu sestru čijeg se imena ne može sjetiti, ali koliko mu je poznato ona živi kod nekog muškarca u Varaždinu. Nakon što je HĐ iselio iz klijeti u [adresa] on je i dalje tamo dolazio jednom do dva puta mjesečno provjeriti da li je sve u redu i obići klijet s pripadajućim zemljištem, a zamijetio je da ostavlja uključene božićne lampice i van božićnog razdoblja tj. one svijetle na balkonu i tijekom ljeta, a unatrag godinu i pol dana one svijetle neprestano. Inače prije više godina u prizemlju te klijeti se nalazila gostiona, a iza koje su ostale rasvjetne lampe ispred klijeti koje HĐ često zna ostaviti upaljenim, vjerojatno kako mu netko ne bi došao provaliti. Također je zamijetio da se oko te klijeti nalazi parkirano više starih neregistriranih vozila. Na poseban upit svjedok pojašnjava da nakon što je kuća u [adresa] oštećena u požaru, HĐ se odmah preselio u klijet u [adresa] te tamo živio i boravio prema njegovom sjećanju, ugrubo, otprilike do 2018., moguće do proljeća 2019. godina nakon čega je preselio u [adresa]. Nakon toga kao što je već rekao više ga tamo ne viđa svakodnevno već samo kada bi obilazio klijet. Također, njegov sin posjeduje vinograd na parceli koju samo put razdvaja od parcele i klijeti NĐ, pa kada je radio u vinogradu znali su porazgovarati te ga je je jednom zgodom krajem 2017. ili početkom 2018.g. zamolio da mu stavi fasadu na klijet, a obzirom se razumije u to, no isto zbog njegovog iseljenja nije realizirano.

10. Također su ispitani i svjedoci CĐ i RĐ. Isti u bitnom suglasno navode da osobno poznaju NĐ, da u [adresa] posjeduje tri nekretnine od kojih je jedna zgrada nasuprot osnovne škole u [adresa] koja je prije nešto više od 15 godina izgorjela. Poznato im je da je NĐ jedno vrijeme živio u nekretnini na adresi [adresa], tj. obiteljskoj kući, koja se nalazi u neposrednoj blizini njihove obiteljske kuće, no to je bilo davno te ne mogu sa sigurnošću tvrditi da u navedenoj kući ima uvjeta za život jer u istu nisu ulazio barem cca. 40. godina, a gdje okrivljeni trenutno živi nije im poznato. Znaju ga povremeno viđati u [adresa] kada dođe do kuće na adresi [adresa], no tu se zadržava samo kraće vrijeme. Nije im poznato od kuda ide i kamo se vraća s posla, a na pitanje koliko nekretnina NĐ posjeduje u [adresa], te da li su iste pogodne za život odgovaraju da posjeduje tri nekretnine i to gore navedenu kuću na adresi [adresa], zatim kuću tj. zgradu nasuprot osnovne škole u [adresa] i klijet koja se nalazi u ul. Otona Ivekovića, no kućni broj mi nije poznat. Što se tiče pogodnosti navedenih nekretnina za život, nije im poznato da li su iste pogodne za to, niti znaju da li NĐ živi u jednoj od navedenih nekretnina, a također im nije poznato gdje NĐ živi i da je negdje odselio.

11. Nadalje, spisu prileži rješenje PU krapinsko-Zagorske od 20. veljače 2018. o priznanju prava na naknadu troškova međumjesnog prijevoza NĐ, a koje se primjenjuje od 1. prosinca 2017. U obrazloženju istog se navodi da imenovani stanuje na adresi u [adresa] te da je u izjavi od 16. veljače 2018., izjavio da na relaciji [adresa] ne postoji organiziran međumjesni prijevoz zbog čega na istoj relaciji i traži isplatu naknade za prijevoz.

12. Iz dopisa PU krapinsko-zagorske od 26. listopada 2021. proizlazi da je relacija [adresa], kraća za 8,42 kilometara od relacije [adresa] – [adresa].

13. Spisu prileži i izjava NĐ za isplatu naknade troškova prijevoza za dolazak na posao i povratak s posla za 2021.od 25. listopada 2021., a gdje je naveo da svakodnevno putuje iz Sv. Križa, kbr. 193 do Zaboka, osnovom koje izjave je i 25. listopada 2021. donijeto nova odluka o pravu na naknadu troškova prijevoza na posao i s posla PU krapinsko-zagorske za istog. Navedena se izjava ne odnosi na inkriminirano razdoblje.

14. U sklopu kriminalističkog istraživanja pribavljen je i izračun prijevoza isplaćen okr. NĐ, a u razdoblju od 1. prosinca 2017. – 30. rujna 2021., iz čega proizlazi da je prema tvrdnji poslodavca neosnovano isplaćen iznos od 6.559,18 kuna.

15. Također su pribavljeni i podaci o režijskim troškovima od strane trgovačkih društava Zagorski vodovod d.o.o., HEP Elektra Zabok i Zelenjak d.o.o.

16. U sklopu pred kaznenog postupka pribavljen je i izlist telekomunikacijskog prometa za broj kojim se koristi okrivljeni (list184), no iz kojeg proizlazi da obje adrese tj. i u [adresa] i u [adresa], pokrivaju ćelije s istog repetitora i da su iste blizu u odnosu na signal telekomunikacijskog operatera, slijedom čega nije moguće sa sigurnošću utvrditi gdje se korisnik točno nalazio kroz promatrano razdoblje.

17. Svjedok NĐB na raspravi 19. lipnja 2024. godine uzeo je blagodat nesvjedočenja.

18. Svjedok JĐB nije saslušan na raspravi, taj je dokazni prijedlog odbijen kao neprikladan, naime isti je više puta pozivan, međutim ispričao je nedolazak navodeći da radi u Njemačkoj kao vatrogasac, tamo i živi, zbog čega ne može pristupiti na sud. O tome je dostavio i dokaz na listu 396 spisa.

19. Sud je odbio kao neprikladan dokazni prijedlog za saslušanjem svjedoka UĐB i DĐB. Iako isti nisu ispitani na dokaznom ročištu, jer se ODO odlučilo se za ispitivanje istih kod policijskog istražitelja.

20. Odredbom čl. 431. st. 2. ZKP-a propisano je da ukoliko dokazna radnja ispitivanja svjedoka nije provedena na način propisan čl. 234. i čl. 235. ZKP-a, da se ti zapisnici mogu pročitati, ali se samo na tim zapisnicima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda.

21. U ovom je predmetu sud je donio oslobađajuću presudu, te su navedeni zapisnici o saslušanju tih svjedoka pročitani, jer sud nije donio osuđujuću presudu.Ako se oslobađajuća presuda temelji na nekonfrotiranom iskazu,onda nema povrede konfrontacijskog prava.Osim toga treba napomenuti da je ispitivanje privilegiranih svjedoka predlagala optužba,a ne optuženik.

22. Inkriminirano razdoblje koje je predmetom ovog postupka je od 1. prosinca 2017. do 30. rujna 2021.

23. Nesporno je da je optuženik u tom razdoblju bio zaposlen u Policijskoj upravi Krapinsko Zagorskoj.

24. Nije sporno da je optuženik vlasnik tri nekretnine u [adresa] i to klijeti u [adresa] u [adresa], kuće na adresi [adresa] u [adresa] i kuće u [adresa] na adresi [adresa].

25. Sporna je činjenica da li je optuženik ovlaštenoj osobi poslodavca neistinito predočio da prebiva na adresi [adresa], a da je zapravo cijelo inkriminirano razdoblje prebivao na adresi [adresa]. Dakle, sporno je sa koje adrese je optuženik u inkriminiranom razdoblju dolazio i odlazio s posla.

26. Na tu okolnost saslušani su svjedoci.

27. Iz iskaza svjedoka DĐ koji nije u srodstvu sa optuženikom proizlazi da optuženik ima tri nekretnine na području grada [adresa], te da je kuća na adresi [adresa] udaljena od kuće na adresi [adresa] cca 150 metara. Klijet u [adresa] se nalazi kojih 50 metara prije njegove kuće. Nakon što je majka optuženika odselila iz kuće na adresi [adresa] u kuću u [adresa] optuženik je jedno vrijeme živio u kući na adresi [adresa]. Nadalje isti sa sigurnošću tvrdi da je optuženik sve dok njegova majka nije oboljela, a potom i umrla živio u klijeti u [adresa], svaki je dan tamo spavao, dolazio mu je poštar, to je bio njegov dom. Kuća na adresi [adresa] je oštećena u požaru i nije pogodna za stanovanje po njegovom mišljenju. I nakon smrti majke optuženika istoga je dva do tri puta tjedno viđao u klijeti.

28. Svjedok MĐ tvrdi da optuženika često viđa u kući na adresi [adresa] i da je ta kuća pogodna za stanovanje. Nakon smrti oca optuženika koji je živio u toj kući, optuženik se preselio u klijet u [adresa] koja je pogodna za stanovanje, ima priključak na vodu i struju. Nije siguran da li optuženik baš tamo živi ili samo često boravi. Optuženika je viđao kod svih njegovih nekretnina, ali gdje isti stvarno živi nije se mogao izjasniti.

29. Svjedok NĐB tvrdi da je optuženik pomagao svojoj majci i sestrama koje su živjele na adresi u [adresa], tamo je boravio radi pomaganja majci i sestrama, a na posao je putovao iz [adresa], a ne iz Svetog Križa.

30. Svjedok HĐB tvrdi da je optuženik putovao na posao iz [adresa] i to iz kuće koja se nalazi blizu Galerije Antuna Augustinčića.

31. Jedino svjedok JĐB tvrdi da je optuženik doselio tijekom 2015. ili 2016. u kuću u [adresa] i da je od tuda putovao na posao.

32. Svjedok TĐ tvrdi da je optuženik živio u klijeti koja se nalazi od svjedokove kuće udaljena 100 metara i da je do 2018.,a moguće i proljeća 2019. od tuda išao svakodnevno na posao i s posla,nakon čega je preselio u [adresa].

33. Svjedoci CĐ i RĐ imaju saznanja da je optuženik jedno vrijeme živio na adresi [adresa] koja se nekretnina nalazi u blizini njihove nekretnine.

34. Jedino svjedoci JĐB i ĐĐ iznose tvrdnju da je optuženik živio u [adresa], no od kada, iskazi tih svjedoka se ne podudaraju, pa tako svjedok ĐĐ iskazuje da je to bilo od 2018. ili proljeća 2019., dok svjedok JĐB tvrdi da je to bilo 2015. ili 2016. godine.

35. Svjedok DĐ tvrdi, a njegova je nekretnina udaljena 50 metara od klijeti optuženika da je optuženik živio u klijeti, to mu je bio dom, a jedno je vrijeme živio i na adresi [adresa]. Taj je iskaz podudaran sa iskazom svjedoka MĐ koji također tvrdi da je optuženik jedno vrijeme živio na adresi [adresa], a potom da se preselio u klijet.

36. Svjedoci NĐB i HĐB suglasno navode da je optuženik na posao putovao iz [adresa].

37. Isto tako iz iskaza svjedoka proizlazi da je kuća u [adresa] na adresi [adresa], cca 150 metara dalje od kuće na adresi [adresa].

38. Na temelju iskaza saslušanih svjedoka, sud nije mogao sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi da je optuženik doista u inkriminiranom razdoblju stvarno prebivao na adresi [adresa].

39. Nije sporno da je kuća na adresi [adresa] oštećena u požaru 2001. godine, a da li je ista u inkriminiranom razdoblju bila pogodna za stanovanje u ovom postupku ili nije bila pogodna optužba nije dokazala. Svjedok DĐ pretpostavlja da kat kuće nije u stambenoj funkciji, svjedok MĐ smatra da ista nije pogodna za stanovanje, svjedok TĐ iako nije nikada bio u toj kući smatra da kat i potkrovlje kuće nisu pogodni za stanovanje. Optuženik u obrani tvrdi da je pet godina nakon požara kuća bila useljiva.

39.1. Optuženik se brani: "ostajem kod obrane koju sam već iznio.

Želi odgovarati na pitanja ZODO Zlatar i suda. Na upit ZODO Zlatar odgovaram, mislim da svjedoci koji su predloženi HĐB i JĐB imaju saznanja o tome da sam stanovao na više adresa. PĐ je od 19.1.2020. prijavljen u R. Njemačkoj i tamo živi. Moguće da je u međuvremenu mijenjao adresu ali on se meni ne javlja. HĐB živi 10-tak km od mene na području V. Trgovišća. Sa nećacima sam bio u kontaktu ali oni su živjeli 10-tak km dalje od mene. Na upit suca odgovaram, adresa [adresa] vodi se u mojim dokumentima kao adresa prebivališta od 1995. godine. Na adresi u [adresa] je živjela moja majka JĐ, rođ. **.**.1930., a umrla **.**.2020. godine. Ona je do svoje smrti živjela u toj kući. U toj kući je sa njome živjela moja starija sestra GĐ, rođ. 1954., a umrla **.**.2022. godine. Nakon majčine smrti sestra je ostala sama živjeti u toj kući, a PĐ je dolazio iz Njemačke u posjete. Dolazio je prvo jednom mjesečno, a potom svaka dva mjeseca. Kada je majka bila bolesna onda sam bio više od 70% na svojoj adresi [adresa]. Kako mi je izgorio krov na toj kući u [adresa] u mjesecu kolovozu 2001., tada sam bio na [adresa] ili u klijeti [adresa] što je udaljeno prema Kumrovcu. Poslodavca sam obavijestio o svim adresama na kojima me se može naći kada sam išao na godišnji odmor, te sam naveo ako me ne mogu naći na adresi prebivališta koje su moje ostale adrese gdje me mogu pronaći. Na adresi [adresa] imao sam i prostor u najmu, te sam tamo morao dolaziti zalijevati cvijeće i dolazio sam po poštu, a subotom i nedjeljom sam bio u [adresa] uz mamu koja je bila u 90-tim godinama života. Ako sam prespavao u [adresa] onda sam spavao u dnevnom boravku. Preko vikenda sam uvijek bio. Interna kontrola nije došla u PP zbog mene već zbog nekih drugih stvari. Na upit ZODO Zlatar odgovaram, JĐB je mene prijavio za nasilje u obitelji u inkriminiranom razdoblju. Radi se o prijavi od 10.10.2021. Prijavio me da sam ja njega tukao. Bio je odbačaj te prijave. Bili smo dobri još godinu nakon smrti moje majke. On je živio na katu. Sa istime ja nisam u nikakvim odnosima jer se on meni niti ne javlja. Sa HĐB i NĐB sam si dobar i to unatrag 10 godina smo dobri otkada ih je maltretirala maćeha. Nisam ih mogao samo tako pustiti, kupovao sam im automobile. Potrošnja vode i struje je bila najviše u klijeti koja je još dalje prema Kumrovcu, te da sam to prijavio tada bih dobio više novaca za prijevozne troškove. Kuća [adresa] bila je useljiva nakon požara za pet godina."

40. Na okolnost da li je predmetna nekretnina na adresi [adresa] bila ili ne u inkriminiranom razdoblju pogodna za stanovanje nisu provedeni dokazi temeljem kojih bi se to moglo sa sigurnošću zaključivati.

41. Osim toga iz rješenja PU KZ od 20. veljače 2018. godine i to obrazloženja tog rješenja proizlazi da je optuženik prijavio da stanuje na adresi [adresa] (a ne kbr. 28 kako mu se inkriminira optužnicom), te mu je sa danom 1. prosinca 2017. priznat putni trošak za tu relaciju.

42. Svjedoci DĐ, MĐ, CĐ i RĐ su iskazivali da je optuženik živio na adresi [adresa]. Radi se o svjedocima koji nisu u srodstvu sa optuženikom, dakle, nepristranim svjedocima koji su prema ocjeni suda iskazivali o onome što im je poznato i što su vidjeli osobno.

43. Netočna je stoga činjenica navedena u činjeničnom opisu optužnice da je optuženik neistinito predočio da prebiva na adresi [adresa], obzirom je on poslodavcu predočio da prebiva na adresi u [adresa], a što proizlazi iz obrazloženja rješenja poslodavca kojim mu je pravo na prijevoz priznato za tu relaciju od 1.12.2017.

44. Iz provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno nedvojbeno da je optuženik u inkriminiranom razdoblju stvarno prebivao na adresi u [adresa].

45. Nekretnina na adresi [adresa] bila je zadužena za režijske troškove za javnu uslugu prikupljanja miješenog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada u inkriminiranom razdoblju.

46. Obračun električne energije za nekretninu na adresi [adresa], vršio se polugodišnje, što proizlazi iz dopisa Elektre Zabok – list 48 spisa.

47. U spisu se nalaze računi vezano uz potrošnju vode Zagorskog vodovoda d.o.o. za objekat na adresi [adresa].

48. U odnosu na navode optužbe da tijekom 2021. godine nije bilo potrošnje vode u klijeti i da nekretnine na adresama [adresa] i [adresa] nisu bile zadužene za javnu uslugu odvoza otpada ne dokazuje da je optuženik stvarno prebivao u inkriminiranom razdoblju u [adresa].

48.1. Isto tako u odnosu na podneseni obvezni prekršajni nalog protiv optuženika zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu, valja navesti da je protiv istoga podnesen prigovor od strane ovdje optuženika-list 277, te je u prekršajnom postupku sud donio oslobađajuću presudu, optuženik je oslobođen da bi počinio prekršaj odnosno da do dana 14.10.2021. nije u roku 15 dana od dana nastanjenja u mjesto [adresa] nadležnom tijelu prijavio prebivalište, a gdje se trajno nastanio unazad godinu dana. Presuda je postala pravomoćna dana 20. travnja 2023.

49. Slijedom navedenoga budući da nije dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, valjalo je istoga osloboditi optužbe.

U Zlataru 11. travnja 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-126/2022

2.optuženik NĐ