Pp-1014/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) i čl.29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I II Policijske postaje, klasa: 211-07/24-5/1897, urbroj: 511-19-28-24-1 od 21.1.2024. i dopune optužnog prijedloga od 21.1.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 10. travnja 2025. temeljem čl.182.st.1. Prekršajnog zakona, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik ŠH, sin Š i HH, djev. prezime majke H, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, VSS, arhitekt, zaposlen, More arhitekture d.o.o., s plaćom od 1700 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno nekažnjavan.
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
"da bi dana 21. siječnja 2024. godine u 01,53 sati, u Zagrebu, Ilica broj 129, remetio javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako da bi povišenim tonom vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe riječima: "Tko ste vi?! Danas svako može biti policija, nabijem vas i vaš zakon", te da bi, dok su ga djelatnici policije tražili na uvid osobnu iskaznicu isti odgovorio: "Ne dam vam osobnu iskaznicu, ne znam ja tko ste vi?!" Pustite me na miru", nakon čega da bi prema okrivljenom bila izdana naredba i upozorenja da im da osobnu iskaznicu ili će u protivnom prema istom biti uporabljena sredstva prisile, prilikom čega se okrivljeni oglušio na naredbu i upozorenje, te se počeo samovoljno udaljavati s mjesta događaja, a zbog opasnosti od bijega s mjesta nesreće i nepostupanja prema izdanoj naredbi i upozorenje prema istom su uporabljena sredstva prisile - tjelesna snaga i sredstva za vezivanje - lisice",
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl.29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II PP, podnijela je dana 21.1.2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne osjeća krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da je od svega točno da je 21.1.2024. oko 01,53 sati, izlazio iz haustora stambene zgrade [adresa] ne zna točno koji broj, na izlazu naišla su tri muškarca koja su pokušala ući u zgradu i u prvom momentu on nije točno vidio da je riječ o policijskim službenicima, haustor je bio mračan, a izlaskom na osvjetljeni dio haustora primijetio je da su dvojica muškaraca imali policijsku uniformu, jedna osoba je bila u civilu. Od njega su, bez da su se predstavili, tražili osobnu iskaznicu govoreći zar ne vidiš da piše policija. On se od njih tražio da mu se predstave da se identificiraju sa značkom, oni su se na to oglušili i krenuli sa psovkama. Na pitanje suda koje su to psovke navodi da su to bile psovke jebo ti pas mater sad ćeš vidjeti. Oni su cijelo vrijeme prostačili međutim ne može se sjetiti kojim riječima su to činili. U tom trenutku su oni postupili na način da su ga gurnuli prema zidu i stavili lisice. Dakle, nije točan navod da se samovoljno udaljio sa mjesta događaja. On im nije dao na uvid osobnu iskaznicu zbog razloga koje je naveo jer mu se nisu predstavili, a nikakve druge ružne riječi ni vrijeđanje ni omalovažavanje nije bilo upućeno policijskim službenicima pa tako ni riječi da svako može biti policajac, nabijem vas i vaše zakone. Dakle, sve je ovo proizašlo iz razloga što im je uskratio osobnu iskaznicu jer nije znao tko su i oni su ga nabili na zid, to je sve trajalo par sekundi. Dva policijska službenika koja su bila u policijskoj uniformi bez da su izdali bilo kakvu naredbu upotrijebili su prisilu jedino zbog činjenice što im nije dao osobnu iskaznicu, a on im nije dao osobnu iskaznicu jer mu se oni nisu identificirali. Treća osoba koju je primijetio da je ušla u haustor pri njegovom izlasku iz haustora je bila u civilu kako je to i rekao, ali ne može tvrditi da je ta muška osoba bila policajac. Kako je nad njim izvršeno sredstvo vezivanja lisicama bio je okrenut prema zidu pa ne zna tko je bila ta osoba, jer mu se nije ni u jednom trenutku obraćala. U policijskoj postaji on je alkotestiran, nije mu utvrđena koncentracija alkohola jer tu večer bio je kod svog prijatelja i nije konzumirao alkohol. U policijskoj postaji on je surađivao i bio je kod doktora na pregledu, a na policijske službenike ima primjedbu na njihovo ponašanje prema njemu. Do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, nikada nije počinio prekršaje iz domene javnog reda i mira, a najmanje da bi nekoga vrijeđao prilikom vršenja službe, pa se ne osjeća odgovornim za djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
3.U pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi kako je kritične zgode na izlazu iz stubišta, u haustoru zgrade na adresi [adresa], primijetio trojicu muškaraca koji su pokušavali nasilno ući u zgradu. Kako je haustor zgrade u dosta velikom mraku, okrivljeni nije vidio o kome se točno radi te istima nije dozvolio takav način ulaza, obzirom da okrivljeni stanuje u istom gradskom bloku, na Trgu Francuske Republike, a u zadnjih godinu dana je bilo više prijavljenih provala u tom bloku. Kada je okrivljeni zatvorio vrata, uočio je da se vierojatno radi o dva policijska dịelatnika, jer su na jakni imali natpis "policija". Isti policijski službenici su slijedom toga krenuli biti bezobrazn i nagli prema okrivljeniku. Naime, okrivljenika su primili za rukav i odvukli na zid nasuprot ulazu u stubište i okružili ga na način da je okrivljeni leđima bio okrenut prema zidu, a dvojica policajaca su ga okruživala. Govorili su okrivljeniku “brzo vadio osobnu" šta radiš, šta ne vidiš da je policija". Okrivljeni je pokušao objasniti policijskim službenicima kako nije raspoznao o kome se radi nego ie vidio tri (3) osobe koje su pokušavale na silu ući u stambenu zgradu. Slijedom navedenog događaja, okrivljeni je krenuo vaditi novčanik kako bi se legitimirao osobnom iskaznicom policijskim službenicima te je pritom tražio da se policijski službenici predstave. Nastavno na isto okrivljeni im je rekao "ok polako, možete li mi se predstaviti i pokazati mi značku", a policijski službenicu su mu rekli "pa šta ne vidiš da piše policija na jakni, na što im je okrivljeni rekao "a iskreno to može bilo tko napisati i staviti na jaknu" na što su mu policijski službenici počeli psovati riječima "jebo ti pas mater, sad ćeš ti vidjet šta je policija", Nakon početka psovanja od strane policijskih službenika isti su okrivljenika primili za rukav te ga zabili na zid pored ulaza u stubište s licem okrenutim prema zidu, stavili mu lisice te mu cijelo vrijeme psovali majku. Tada su ga cijelog pretražili te krenuli privoditi i nasilno odvukli pognute glave prema policijskom automobilu, na što im je okrivljeni govorio da nema zaista potrebe s obzirom da surađuje.
4. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenicu.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao dostupne dokaze dostavljene od strane ovlaštenog tužitelja u dijelu u kojem su sastavljeni u skladu s odredbama Prekršajnog zakona dok Izvješće koje je sastavni dio Službene zabilješke o dojavi nije mogao koristiti jer sadržava izjave eventualnih svjedoka koji nisu propisno upozoreni. Nadalje, u dokaznom postupku sud je i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan
6.Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u vrlo opsežnoj obrani, navodi pojedinosti konkretnog događaja i odlučno osporava da bi prilikom postupanja policijskih službenika iste vrijeđao riječima navedenim u izreci ove presude, kao i da im ne bi dao osobnu iskaznicu, te navodi okolnosti konkretnog događaja koje dovode u pitanje način postupanja policijskih službenika, koji za ovaj postupak nije relevantan ali stvara potrebu ispitivanja istih radi propitivanja obrane okrivljenika. Zbog navedenog sud je u više navrata pozivao policijske službenike ĆH i PH koji su navodno djelo prekršaja utvrdili, kako bi ih ispitao na okolnosti obrane okrivljenika a vezane uz djela prekršaja za koja ga se tereti, no ovi svjedoci ne samo da su se oglušivali na uredno dostavljene pozive nego nisu niti ispričavanjem svog izostanka pokazali sudu svoju namjeru dolaska i doprinosa ovom postupku. Kako ostali dokazi koje je ovlašteni tužitelj priložio uz optužni prijedlog nisu dostatni za propitivanje i ocjenu istinitosti obrane okrivljenika, a rečeni svjedoci se pozivima u više navrata nisu odazivali i time pokazali nezainteresiranost za ishod ovog postupka, sud je ocijenio da dovođenje svjedoka na raspravu ne bi bilo svrhovito, te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela ''in dubio pro reo'', a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.g.
Zapisničar
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. okrivljenici ŠH, [adresa]
2. branitelju okr. Vlado Rebić, odvjetnik iz Zagreba, Cankarova 1
3. tužitelju, PUZ-u, II PP, Zagreb
4. spis
