REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ĆU, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, radi prekršaja iz članka 162. stavak 1. točka 3. u vezi st. 3. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/29, 125/19), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: UP/I- 362-02/24-02/1074, Urbroj: 443-02-05-14-25-4 od 29. siječnja 2025. nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 8. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 11. travnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i B, r. L, rođen **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 €, oženjen, dvoje maloljetne djece, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I. što je kao fizička osoba u svojstvu investitora 20. rujna 2024. u Bjelovaru, Izvorska bb, na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], započeo gradnju stambene građevine, izgrađenu u grubim građevinskim radovima tlocrtno razvedenog oblika tlocrtne veličine 14,5 x 9,7 + 4,4 x 6,8 + 1,2 x 2,9 metara, visine etaže prizemlje i prvi kat s ravnim krovom, konstrukcije koja se sastoji od AB trakastih temelja i nadtemeljne ploče, serklaža, nosivih zidova od blok opeke te AB stropne ploče prizemlja i ravnog krova bez pravomoćne građevinske dozvole,

dakle, kao fizička osoba u svojstvu investitora pristupio građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole,

pa je time počinio prekršaj iz članka 162. stavak 1. točka 3. u vezi stavka 3. Zakona o gradnji za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šesto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 € (četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I- 362-02/24-02/1074, Urbroj: 443-02-05-14-25-4 od 29. siječnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret budući je točno da je 20. rujna 2024. na navedenoj adresi započeo gradnju stambene građevine u grubim građevinskim radovima na način opisan u optužnom prijedlogu. Naime, zbog starosti postojeće građevine i vlage trebala se raditi njena rekonstrukcija, ali zbog različitih problema je započeo sa gradnjom prije izdavanja građevinske dozvole. Nikada do sada nije prekršajno kažnjavan. Zahtjev za izdavanje građevinske dozvole je podnešen prije inspekcijskog nadzora, a građevinsku dozvolu je dobio 8.1.2025. Imao je pripremljene i temelje i kompletan građevinski materijal pa je i zbog vremenskih uvjeta, kako ne bi došlo do nastupanja još većih štetnih posljedica, započeo sa izgradnjom. Nije imao nikakvu namjeru da protupravno postupa. Žao mu je zbog svega što se dogodila, moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazano žaljenje te dosadašnje nekažnjavanje cijeni kao olakotnu okolnost te isto tako moli sud da uzme u obzir da je utvrđene nedostatke ispravio, odnosno ishodio pravomoćnu građevinsku dozvolu. U odnosu na građevinski materijal koji je tada već bio kupio i pripremio, da je dopustio da isti propadne, cijena kupnje novog građevinskog materijala bi blago rečeno bila oko 20 % veća, a sav građevinski materijal je platio oko 20.000 €. Od svojih primanja uzdržava suprugu i dvoje maloljetne djece.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa rješenjem Državnog inspektorata od 16. prosinca 2024., sud je utvrdio kako je okrivljenikovo priznanje u cijelosti u skladu s provedenim dokazom i sud u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je u tijeku dokaznog postupka provodio dokaz u smislu odredbe članka 171. a stavak 3. Prekršajnog zakona, te u tom smislu izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Isto tako sud je izvršio uvid u građevinsku dozvolu od 8. siječnja 2025. kojom se dozvoljava okrivljeniku građenje zgrade stambene namjene treće B skupine na čestici 561/1 k. o. [katastarska općina].

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio obiteljske i imovinske prilike okrivljenika činjenicu da uzdržava suprugu i dvoje maloljetne djece, dok je isto tako uzeo u obzir kako je nakon inspekcijskog nadzora ishodio građevinsku dozvolu te u potpunosti otklonio nedostatke utvrđene prekršajem pa sud smatra da su se u potpunosti stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom blažom od zakonom propisanog minimuma postići svrha kažnjavana.

7. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 11. travnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

HU v.r.

viša sudska savjetnica-specijalista

ĆU v.r.

SUDAC-MENTOR:

OU v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donešena temeljem čl. Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju