posl.broj: Pp-614/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. Slatina i protiv II okrivljenika HL povodom Optužnog prijedloga Više inspektorice rada Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, broj: KLASA: 116-02/25-01/505; URBROJ: 443-02-01-20-25-22 od 25. ožujka 2025. godine zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. podstavak 1. Zakona o Državnom inspektoratu ("N.N" br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23, dalje u tekstu ZDI) na temelju članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona („N.N.“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ) izdaje dana 11. travnja 2025. godine

P R E K R Š A J N I N A L O G

I. I okr. pravna osoba - trgovačko društvo PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. za recikliranje i obradu plastike sa sjedištem u [adresa], OIB: 72625492636;

II okrivljenik HL, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Kine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], direktor I okr. trgovačkog društva - odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi

o d g o v o r n a j e (I okr. pravna osoba);

k r i v j e (II okrivljenik):

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim u dane: 13. veljače, 3. ožujka i 17. ožujka 2025. godine utvrđeno da okrivljeni nisu pristupili u prostorije Državnog inspektorata u Virovitici, Trg kralja Tomislava 3 dana 13.2. 2025. u 09.00 sati, odnosno u roku određenom po pozivu od dana 3.2. 2025. godine; dana 3.3. 2025. u 8.30 sati, odnosno u roku određenom po pozivu od dana 20.2. 2025. godine; dana 17.3. 2025. godine u 08.00 sati, odnosno u roku određenom po pozivu od dana 3.3. 2025., niti su opunomoćili drugu osobu za sudjelovanje u inspekcijskom nadzoru, a niti su svoj izostanak opravdali ili obavijestili ovo tijelo o eventualnim razlozima spriječenosti za dolazak, kao i to da nisu dostavili dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora i utvrđivanje činjeničnog stanja, a koja je zatražena u navedenim pozivima, te su opisanim postupanjem onemogućili inspektorici rada obavljanje inspekcijskog nadzora,

dakle, inspektoru nisu omogućili obavljanje nadzora, postupivši protivno člancima 63. i 64. ZDI,

čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 127. stavak 1. podstavak 1. i po stavku 2. istog članka ZDI, na temelju čega im se izriču

n o v č a n e k a z n e:

I okr. pravnoj osobi u iznosu od 3.980,00 (tritisućedevetstoosamdeset ) eura;

II okrivljeniku u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Izrečene kazne okr. su obvezni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti naloga. Ukoliko u tom roku plate dvije trećine od izrečenih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene!

Novčane kazne I okr. pravna osoba i II okrivljenik plaćaju prema priloženim uplatnicama.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. pravna osoba i II okrivljenik su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezni platiti iznose od po 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao i za novčanu kaznu.

Troškove postupka I okr. pravna osoba i II okrivljenik plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Viša inspektorica rada Državnog inspektorata je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv I okr. pravne osobe i protiv II okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a zbog prekršaja iz ZDI činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.

2. Razmotrivši navode iz optužnog prijedloga i priloga optužnom prijedlogu, Sud je ocijenio da u ovom predmetu postoje uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga umjesto da se u postupku provodi redovan postupak s održavanjem glavne rasprave u predmetu. Naime, Sud je našao da za izdavanje prekršajnog naloga postoje uvjeti iz članka 230. stavak 1. točke 1.-3. PZ, jer optužni prijedlog utemeljen je na neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (Više inspektorice rada Državnog inspektorata, Ispostave u Virovitici) pri obavljanju službene dužnosti, a o čemu su sastavljeni Zapisnici o inspekcijskom nadzoru od 13. veljače, 3. ožujka i 17. ožujka 2025. godine. Uvažavajući načelo ekonomičnosti prekršajnog postupka i vodeći računa o dužnosti suda da se postupak provede brzo i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, Sud je našavši u činjenično opisanom propustu obilježja prekršaja iz ZDI, izdao prekršajni

nalog udovoljivši navodima iz optužnog prijedloga, pa je slijedom u izreci citiranih odredbi ZDI-a I okr. pravna osoba proglašena odgovornom, a II okrivljenik kao odgovorna osoba krivim.

3. Za prekršaj je za I okr. pravnu osobu zaprijećena novčana kazna u rasponu od 3.980,00 do 15.920,00 eura, a za II okrivljenika kao odgovornu osobu u rasponu od 390,00 do 2.650,00 eura. Pri odluci o novčanim kaznama, Sud se odlučio za iznose kao u izreci, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići tim kaznama (dakle, Sud je izrekao novčane kazne u visinama posebnih zakonskih minimuma). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečenih kazni utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

4. Troškovi postupka određeni su u najmanjem mogućem paušalnom iznosu unutar raspona od 13,27 do 663,61 eura, upravo iz razloga što u postupku nije provođena glavna rasprava.

U Virovitici 11. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. ŠL, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv prekršajnog naloga okr. imaju pravo PRIGOVORA u roku od 8 (osam) dana od dana primitka naloga.

Prigovor se podnosi u 2 primjerka u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel). Prigovor mora biti potpisan i mora imati osnov zbog čega se ulaže. Ako se prigovor podnosi samo zbog izrečene sankcije, mora biti obrazložen i moraju se predložiti dokazi o činjenicama na kojima se temelji prigovor.

U daljnjem postupku po prigovoru Sud neće biti vezan obilježjem prekršaja kao ni vrstom i visinom kazne ili druge mjere izrečene u ovom nalogu.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga!

DNA:

1. PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. [adresa],

- ovlaštenom predstavniku,

2. HL, "Phaten Plastic Recycling" d.o.o.

[adresa],

3. Državni inspektorat, Područni ured Osijek,

Ispostava u Virovitici, Virovitica, Trg kralja Tomislava 3,

na ruke Više inspektorice rada EL,

na broj: KLASA: 116-02/25-01/505; URBROJ: 443-02-01-20-25-22,

4. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.