Broj: Pp-11217/2024.-6.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22 i 114/22 dalje ZSPC) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko Kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/24-3/4056 urbrojem: 511-13-11-24-1 od 12. veljače 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 08. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 11. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VE OIB [osobni identifikacijski broj] sin V i majke p. Ž, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. C., VSS, mgs. ekonomije, zaposlen, plaća 800,00 eura, državljanin RH-a, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12. veljače 2024. u 16.00 sati u Šibeniku u ulici Narodnog preporoda upravljao vozilom marke "Volkswagen“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je temeljem Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/83071 urbroj: 511-12-36-23-1 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od dana 22. siječnja 2024. do 22. travnja 2024. koji nalog je postao pravomoćan dana 12. siječnja 2024. a izvršan dana 22. siječnja 2024.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenih Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 289. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Šibensko Kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/24-3/4056 urbrojem: 511-13-11-24-1 je dana 12. veljače 2024. podigla optužni prijedlog pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-582/2024-2 od 05. srpnja 2024. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, koji je predmetni spis je ovaj Sud zaprimio dana 22. srpnja 2024. pa je proveden redovni postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je od Postaje prometne policije Split i Općinskog prekršajnog suda u Splitu zaprimio dvije odluke, a za jednu od njih nije išao za tim da mu piše zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, da se radilo o omašci, pa da je stoga upravljao vozilom "B" kategorije kritične prigode i to marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Naveo je kako nije dobro pročitao odluku PPRP Split gdje je pisala zaštitna mjera. Naveo je kako je svjestan kako je kriv te moli da mu se ne izreče zaštitna mjera budući da supruga radi u Kaštel Sućurcu, a njemu je posao po cijeloj županiji.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/83071 za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 12. siječnja 2024. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 2340/24 za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 23. svibnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik od 12. veljače 2024., dopis Postaje prometne policije Split upućen PU Šibensko kninskoj od 23. siječnja 2024., obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 03. studenog 2023. s pečatom pravomoćnosti i izvršnosti i obavijest Postaje prometne policije Šibenik broj: 1045246255 od 12. veljače 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret pa je razvidno da su u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja. Valja napomenuti da Sud nije uzeo u obzir opravdanje okrivljenika glede zaštitne mjere jer se u konkretnom slučaju radi o osobnom previdu okrivljenika koji ne opravdava prekršaj.
Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavak 4. istog članka propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, a stavkom 5. točkom 1. je propisano da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, dok je točkom 2. propisano da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je ipak priznao počinjenje prekršaja, što je otac troje djece, dok su otegotne okolnosti osim počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje smatrajući da će se i takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja jer je člankom 289. stavkom 5. točkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a budući je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan, to je sud izrekao narečenu mjeru u primjerenom trajanju kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 11. travnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Anđelka Vladović,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti
-okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
