REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1390/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika ČD iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 2. i čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i 2. okrivljene HD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa:211-07/25-5/9292, Urbroj:511-07-23-25-1 od 10. travnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 11. travnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 11 travnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

1 okrivljenik MD, sin Č i H, djev. M, rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektromonter, SSS, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, suvlasnik kuće, drž. RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno osuđivan,

2. Okrivljena ED, djev. ĐD, kći E i Đ, djev. O, rođena **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], komercijalista, SSS, zaposlena, na rodiljnom dopustu, primanja 600,00 eura, majka dvoje jednog djeteta, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

1. i 2. okrivljeni MD i ED,

I što su:

dana10. travnja 2025.godine oko 09,20 sati, u obiteljskoj kući u [adresa] , 1. okrivljeni Borna Trgo ponovio nasilje u obitelji i 2. okrivljena ED počinila nasilje u obitelji tako što su u svojstvu supružnika probudivši se, započeli glasnu svađu u prisutnosti djeteta (OD rođ. **.**.2025.) na način da se MD derao na Ć govoreći joj da je luda te da treba ići na psihijatriju ili neka ide iz kuće, na što je C reagirala na način da je vikala na MD riječima „Govno, Neka ti crkne baka“, a što je dovelo do fizičkog sukoba na način da je prvookrivljeni drugookrivljenoj istrgnuo cigaretu iz ruke, a zatim i torbu koju je držala na što je drugookrivljena reagirala tako što ga je odgurnula i ošamarila po desnoj strani lica, a nastavili su sa međusobnim naguravanjem i svađom te je drugookrivljena u jednom trenutku krenula izlaziti iz kuće, ali ju je prvookrivljeni spriječio tako što ju je uhvatio rukama i srušio na pod, te ju optuživao kako je ona za sve kriva te da mora ići na psihijatriju, a nadalje drugookrivljena je nakon toga uzela mobitel kako bi pozvala policiju, ali ju je prvookrivljeni pokušavao spriječiti gurajući je na vrata te glasno vičući nakon čega se udaljio iz kuće, te je prilikom događaja došlo je do primjene fizičke sile kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda te je počinjeno obostrano psihičkog nasilja koje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kod okrivljenika.

dakle, 1. okrivljenik ponovio nasilje u obitelji, psihički i fizički napadajući svoju suprugu 2. okrivljenu ED, a 2. okrivljena počinila psihičko i fizičko nasilje prema svom suprugu

1. okrivljeniku, napadajući ga psihički i fizički, a što je kod istih obostrano prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

II čime su okrivljenici počinili prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona za 1. okrivljenika i čl. 22. st. 1. istog Zakona za 2. okrivljenu,

III 1. okrivljenik MD,

što je:

tijekom postupanja utvrđeno da ima izrečenu pravomoćnu zaštitnu mjeru-zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema ĆD izrečenu od strane Općinskog suda u Osijeku- Stalna služba u Belom Manastiru broj: Pp-3251/2024-7 u trajanju od 18.01.2025 do 18.07.2025. godine, a isti je bio svjestan izrečene Zaštitne mjere

IV čime je počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 24. st. 1. istog Zakona,

V Temeljem citiranih članka navedenog Zakona okrivljenima se,

i z r i č e

1. okrivljeniku MD, s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetstotinaeura) za prekršaj pod točkom I.

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana za prekršaj pod točkom III.

2. okrivljenoj ĆD, s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).

VI Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je 1. okrivljenik bio uhićen od 10. travnja 2025. godine u 16,20 sati do 11. travnja 2025. godine u 09,30 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora, te mu preostaje za izdržati još 8 (osam) dana zatvora.

VII Sud je posebnim rješenjem 1. okrivljeniku produljio zadržavanje u trajanju od 8 dana, te mu po prestanku zadržavanja, ne preostaje ništa za izdržati.

VIII Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenici novčanu kaznu ne plate, ista će se naplatiti prisilno.

IX Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

X Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na 1. okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge HD, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II PP Osijek, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja ED, [adresa].

XI Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na 2. okrivljenu se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruga ČD, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od istog, na području RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II PP Osijek, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja MD, [adresa].

XII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, II Policijska postaja Osijek, Klasa:211-07/25-5/9292, Urbroj:511-07-23-25-1 od 10. travnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika Borne Trgo i 2. okrivljene HD, zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MD, u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga II PP Osijek da je počinio prekršaje na način, mjestu i vrijeme kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Također je točno da je i prekršio tom prilikom i pravomoćnu zaštitnu mjeru zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, izrečenu od strane Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe Belom Manastiru, broj: Pp-3251/2024-7, u trajanju od 18.01.2025. godine do 18.07.2025. godine. U cijelosti ostaje kod svoga iskaza koji je dao u II Policijskoj postaji Osijek dana 10.04.2025. godine, s time što je naglasio da je doista došlo do nesuglasica između njih dvoje, pa i do sukoba na način kako je to i opisano u optužnom prijedlogu, uz napomenu da je on pogrešno shvatio mjeru opreza kao mjeru da se on ne smije približavati svojoj supruzi, ali ne i to da ona ne može dolaziti kod njega u stan, jer se uopće nije niti žalio ovo sudsku presudu broj: Pp- 3251/2024-7, od 28.10.2024. godine gdje mu je između ostalog temeljem čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruzi ĐD, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m, na području RH, u trajanju od 6 mjeseci. Napomenuo je da je čitav događaj policiji prijavila majka njegove supruge HD, a njegova supruga je čitav ovaj događaj prijavila majci.

3. Okrivljena ED, u svojoj obrani je iskazala da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinila prekršaj na način, mjestu i vrijeme kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te se kaje što je počinila navedeni prekršaj. Također su točni i navodi iz zapisnika II PP Osijek, od 10.04.2025. godine, a gdje je detaljno opisala kako je došlo do ovoga sukoba, jer je ona bila ta koja je MD više puta ošamarila po licu, s obzirom da ju je iz iritirao svojim ponašanjem, jer je bacio dječju torbu, te je više puta gazio torbu, te probudio njihovu kćerku OD. MD je izazvao sukob na način da joj je rekao da mora ići na psihijatriju zajedno sa njim jer njih dvoje treba oboje da se liječe na psihijatriji. Ona se prije ovog događaja još u srednjoj školi liječila od depresije i anoreksije na psihijatriji. Još tijekom 2023. godine kazneni sud u Osijeku je odredio kao jednu od mjera opreza njenom suprugu i obavezno liječenje u KBC Osijek, Klinika za psihijatriju, a išao je svaki mjesec što mu je određeno zbog konzumiranja alkohola, ali se sve svelo na 5 minuta razgovora što za nju nije nikakva pomoć, a nikakve tablete nije dobivao, a njemu su se mijenjali liječnici na psihijatriji tako da nije imao određenog liječnika. Od 2023. godine pa sve do sada nije konzumirao alkohol, ali je imao problema psihičke prirode, a to su s njegove strane bili agresija, ili da li je to bio bipolarni poremećaj, šizofrenija ili nešto drugo, to joj nije poznato.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja 1. okrivljenika i 2. okrivljene i njihovog priznanja, uvida u optužni prijedlog II PP Osijek, Klasa:211-07/25-5/9292 od 10.04.2025. godine, izvješće o uhićenju za okrivljenika ČD od 10.04.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom za 1. i 2., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za 1. i 2. okrivljenika i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu 1. okrivljenika ima obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. i čl. 24. st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u djelu 2. okrivljene obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i iste proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.

5. Za počinjene prekršaj sud je 1. okrivljeniku po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura, a za prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, dok je 2. okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenima našao kao olakotne okolnosti da su prekršaj priznali, da je slabijeg materijalnog stanja, dok kao otegotnu okolnost 2. okrivljeniku da je višestruko prekršajno kažnjavan, te da je osim toga, kažnjen za istovrsni prekršaj pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, Stalna služba Beli Manastir, broj: Pp-3251/2024-7 .

7. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je 1. okrivljenik bio uhićen od 10. travnja 2025. godine u 16,20 sati do 11. travnja 2025. godine u 09,30 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora, te mu preostaje za izdržati još 8 (osam) dana zatvora.

8. Sud je posebnim rješenjem 1. okrivljeniku produljio zadržavanje u trajanju od 8 dana, te mu po prestanku zadržavanja, ne preostaje ništa za izdržati.

9. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na 1. okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge HD, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II PP Osijek, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja ED, [adresa].

10.Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na 2. okrivljenu se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruga ČD, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II PP Osijek, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja MD, [adresa].

11. Sud je odredio gore navedene zaštitne mjere u odnosu na 1. okrivljenika, jer unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja , već je nastavio i dalje činiti prekršaje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na štetu iste oštećenice, odnosno njegove supruge, te da se u konkretnom slučaju radi o višestrukom povratniku tzv. "recidivisti", koji je pokazao upornost i drskost u počinjenju prekršaja, imajući u vidu da navedene okolnosti odnosno osobna svojstva okrivljenika (dugogodišnja konzumacija alkohola) opravdavaju bojazan da će počiniti sličan ili istovrstan prekršaj.

12. Isto tako imajući u vidu individualizaciju 2. okrivljene u odnosu na konkretan prekršaj za koji se ista tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će 2. okrivljena i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na istu, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predložene zaštitne mjere s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, a kako bi se počinitelji spriječili u daljnjem činjenju prekršaja iz čl. 22. st. 2. i 2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te da bi se pozitivno djelovalo na okrivljenike.

13. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući da su lošeg imovnog stanja.

U Belom Manastiru, dana 11. travnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenima,

2. Tužitelju,

3. u spis.