Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4200/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AF, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-5/8338 Urbroj: 511- 12-33-25-1 od 1. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju pitur, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  optužbe

da bi 31. ožujka 2025. u 20:45 sati u mjestu [adresa], počinio nasilje u obitelji prema sestri UF na način da ju je udario otvorenim dlanom desne ruke u predio zatiljka,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. Prekršajnog zakona u ukupnom iznosu od 654,75 (šesto pedeset četiri eura i sedamdeset pet centi) eura, od čega 624,75 eura otpada na troškove vještačenja, a 30,00 eura na paušalne troškove suda, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik AF, saslušan pred ovim Sudom u žurnom postupku u svojoj obrani je naveo da živi u podstanarstvu u stanu na adresi [adresa] s majkom i sestrom, dana 31. ožujka 2025. oko 20:45 sati da je bio sam u stanu, tražio je večeru, majka mu je spremila večeru, ali je sestra bila bezobrazna prema njemu i bahata, te nije mogao večerati. Počeo se svađati sa sestrom, tijekom te svađe točno je da ju je udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu zatiljka. Nije mu žao što je to napravio. Sestra je pozvala djelatnike policije. Također je naveo da ima i zdravstvenih problema, da se liječi kod psihijatra u Splitu i dobiva terapiju, ali istu da jučer nije popio.

3. Obzirom na navode iz obrane okrivljenika da ima zdravstvenih problema, te da se liječi kod psihijatra u Splitu i da dobiva terapiju, sud je smatrao potrebnim da se utvrdi je li okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja bio ubrojiv, te da li je opasan za okolinu, te je li njegovo psihičko stanje u uzročnoj posljedičnoj vezi s prekršajnim djelom koji mu se stavlja na teret, to je ovaj sud proveo medicinsko vještačenje po liječnici dr. ĆF, spec. psihijatrici, sudskoj vještakinji iz psihijatrije.

4. U toku dokaznog postupka sud je pročitao Sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za ispitanika AF od psihijatrijske vještakinje dr. Sanja Batina d.o.o. Split, iz mišljenja proizlazi da je uvidom u spis naslova, dostupnu medicinsku dokumentaciju, te neposrednom psihijatrijskom pregledu ispitanika AF izradila slijedeći nalaz i mišljenje: Tijekom aktualne obrade se zamjećuje da je kod ispitanika u kliničkoj slici prisutna simptomatologija koja odgovara paranoidnoj shizofreniji, kod mentalno insuficijentne osobe, globalno intelektualno funkcioniranje se doima na nivou lake mentalne retardacije. Većina problema u njegovom ponašanju proističe iz psihotične simptomatologije i mentalne retardacije. Ispitanik potječe iz kvantitativno i kvalitativno disfunkcionalne obitelji. Sestra je također osoba s poteškoćama u funkcioniranju. Karakterističan "znak" psihotične dekompenzacije kod ispitanika je agresivnost koja je uočljiva u vrijeme počinjenja djela kao i psihomotorna agitiranost. Navedeno ponašanje je psihotično, na izrazito regresivnoj, infantilnoj razini bez uvida u posljedice i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti od strane ispitanika. Ključni elementi psihotičnog doživljavanja kod ispitanika su bili prisutni i manifesni u punoj mjeri tako da je u konkretno inkriminirano vrijeme, njegovo ponašanje u cijelosti bilo psihopatološki motivirano, odnosno bio je u potpunosti psihotičan, naime radilo se o akutom pogoršanju težih duševnih smetnji tako da je njegovo ponašanje i reagiranje bilo psihopatološki motivirano te uvažavajući povezanost te psihopatologije s karakteristikama protupravnog djela zakonskih obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, njegove sposobnosti shvaćanja značenja svog postupanja, a osobito upravljanja svojom voljom u vrijeme počinjenja djela nisu bile očuvane. Uvažavajući navedeno mišljenja je da ispitanik u vrijeme ostvarenja protupravnog djela zakonskih obilježja prekršajnog djela, za koja se tereti u ovom postupku nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. tempore criminis je bio neubrojiv. Zaključno sa dijagnostičke strane može se reći da je AF osoba s težim duševnim smetnjama.

Zaključci: 1. AF je osoba s težim duševnim smetnjama, dijagnosticiran mu je teži duševni poremećaj, Paranoidna shizofrenija kod primarno intelektualno insuficijentne osobe, njegovo globalno intelektualno funkcioniranje se doima na dijagnostičkoj razini lake mentalne retardacije. 2. Uvažavajući navedeno u toč. 1. kao i elemente u mišljenju ispitanik u vrijeme ostvarenja protupravnog djela zakonskih obilježja prekršajnog djela za koja se tereti u ovom postupku nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. tempore criminis je bio neubrojiv.

5. Nakon što je okrivljeniku pročitano Sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za ispitanika AF od psihijatrijske vještakinje dr. Sanja Batina d.o.o. Split isti izjavljuje da nema primjedbi na isti.

6. Nadalje u toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU SD Policijske postaje Trogir od 31. ožujka 2025., Izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 31. ožujka 2025. u 23:10 sati do privođenja na ovaj Sud dana 1. travnja 2025. u 13:07 sati, te Rješenja o Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 4200/2025-3 kojim se na temelju članka 135. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku AF određuje zadržavanje s početkom 1. travnja 2025. u 13:20 sati do dana 11. travnja 2025. u 10:00 sati kada se ima dovesti u prostorije Općinskog prekršajnog suda u Splitu na raspravu radi daljnjeg provođenja dokaznog postupka, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Trogir serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da okrivljenik utužene prigode nije bio pod utjecajem alkohola, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Trogir serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da ZF utužene prigode nije bila pod utjecajem alkohola, podnesak Policijske postaje Trogir od 31. ožujka 2025. prema KBC Split Klinika za psihijatriju, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 31. ožujka 2025. Policijske postaje Trogir, popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć na području Republike Hrvatske, Medicinsku dokumentaciju za okrivljenika Klinike za psihijatriju od 31. ožujak 2025. iz koje je vidljivo da se isti liječi pod dijagnozom F20.0 paranoidna shizofrenija, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 1. travnja 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, Naredbu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4200/2025 kojom naredbom se na temelju članka 174. Prekršajnog zakona određuje vještačenje psihijatrijskim pregledom okrivljenika AF radi utvrđivanja ubrojivosti i raspravne sposobnosti koje se povjerava sudskom vještaku dr. ĆF, dopis Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema Zatvoru u Splitu od 1. travnja 2025., podnesak Zatvora u Splitu prema sudu suglasnost za obavljanje specijalističkih pregleda i izvođenje u drugim sudskim postupcima od 2. travnja 2024., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Sukladno rezultatima ovako provedenog redovnog sudskog postupka, te na osnovu ostalih pisanih dokaza koji priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Međutim, cijeneći nalaz i mišljenje sudske vještakinje dr. Sanje Batina sudskog psihijatra kao stručnog i argumentiranog nedvojbeno je utvrđeno da postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika radi čega je temeljem članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona istog trebalo osloboditi od optužbe.

9. Naime, iz sudskog psihijatrijskog vještačenja tj. zaključka proizlazi pod 1. AF je osoba s težim duševnim smetnjama, dijagnosticiran mu je teži duševni poremećaj, Paranoidna shizofrenija kod primarno intelektualno insuficijentne osobe, njegovo globalno intelektualno funkcioniranje se doima na dijagnostičkoj razini lake mentalne retardacije. 2. Uvažavajući navedeno u toč. 1. kao i elemente u mišljenju ispitanik u vrijeme ostvarenja protupravnog djela zakonskih obilježja prekršajnog djela za koja se tereti u ovom postupku nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. tempore criminis je bio neubrojiv.

10. Dakle, kako iz sudsko psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik osoba koja boluje od težih duševnih smetnji, te mu je dijagnosticirana paranoidna shizofrenija kod primarno intelektualno insuficijentne osobe, njegovo globalno intelektualno funkcioniranje se doima na dijagnostičkoj razini lake mentalne retardacije, te po mišljenju vještaka u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja je bio neubrojiv, tj. nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupanja niti je mogao vladati svojom voljom, a što je okolnost koja isključuje krivnju, to je ovaj sud sukladno članku 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe kako je odlučeno u izreci ove presude.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja sestri UF iz razloga jer je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog psihijatrijskog ličenja iz razloga jer ovaj sud nije nadležan da može izreći tu predloženu zaštitnu mjeru.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona.

14. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 11. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis