Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6940/2022.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐH, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22- 4/24554 i Ur.brojem: 511-12-36-22-1 od 14. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"dana 14.04.2022. godine u 08:45 sati u mjestu Split, ulica Krbavska kućni broj 12, upravljao motociklom "suzuki burgman" registarskih oznaka [registarska oznaka] jednosmjernim kolnikom Krbavske ulice od smjera istoka u smjeru zapada, iako je kolnik Krbavske ulice (po postavljenim prometnim znakovima) namijenjen za jednosmjerno odvijanje prometa njemu u suprotnom smjeru kretanja (tj. od smjera zapada u smjeru istoka)“,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐH, a kojim mu je zbog prekršaja kažnjivog po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna. Okrivljenik je podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. S obzirom da uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište radi ispitivanja od 2. veljače 2024. Sud je odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište održao u odsutnosti okrivljenika te je pročitao optužni akt.

3. Sud je u dokazne svrhe pozivao policijskog službenika NH u svojstvu svjedoka. Svjedok je pozivan da pristupi Sudu od 16. listopada do 25. listopada 2024., međutim, iako je poziv uredno otpremljen, sud nije dobio povratnicu na temelju koje bi se utvrdilo je li dostava poziva uredno iskazana. Svjedok je uredno primio sudski poziv za ročište od 11. travnja 2025., na isto ročište nije pristupio, izostanak nije ispričao, a nije pristupio ni uredno pozvani okrivljenik koji je ispričao svoj nedolazak virozom navodeći kako negira da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Nakon provedenog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

5. Odredba članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

6. S obzirom da iz dopisa Postaje prometne policije Split proizlazi da ne postoji izvješće o počinjenom prekršaju, bilo je nužno u dokazne svrhe ispitati kao svjedoka policijskog službenika NH koji na sud nije pristupio, a drugih dokaza u spisu nije bilo, Sud na nedvojben način nije mogao utvrditi počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.