REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10357/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po branitelju Darku Gojak odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4., 196. st. 2. i 6., 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 16. st.1. i 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/23-5/10073, UR.BROJ: 511-05-13-23-1 od dana 14. travnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 11. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja G, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 07. travnja 2023. godine u 23,10 sati upravljao osobnim automobilom marke „Opel Astra“, registarske oznaka [registarska oznaka] i kretao se Žumberačkom ulicom u Karlovcu, od smjera ulice Stjepana Seljana u smjeru ulice Donja Jelsa. Nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da isti kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st.1. i 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao navedenim motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] oduzeta dana 17.07.2018. godine, sukladno čl. 284. st. 3. ZSPC-a, poradi neobavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda na koji je upućen Zaključkom Službe upravnih i inspekcijskih poslova PU karlovačke, broj: 511-05-06/1- 10-UP/I-193/2/18. od 04.04.2018. godine, dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. st. 4. istog Zakona.

3. što iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude prilikom upravljanja navedenim vozilom nije koristio pomagalom (01.01 - dioptrijske naočale) po uvjetima i ograničenjima koja su upisana u vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. st. 6. istog Zakona.

4. što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 2,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger 6820“, serijskog broja ARNF0084,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st. 8. istog Zakona.

pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisićutristodvadeset eura),

za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisićutristodvadeset eura)

Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.720,00 eura (dvijetisućesedamstodvadeset eura)

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva i u uhićenju po policijskim službenicima PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od dana 07. travnja 2023. godine u 23,25 sati do dana 08. travnja 2023. godine u 10,55 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s jedan (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) kuna novčane kazne pa mu je ostalo za platiti 2.680,18 eura (dvijetisućešestoosamdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

IV.I. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a  m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V.I. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23- 5/10073, UR.BROJ: 511-05-13-23-1 od dana 14. travnja 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Okrivljenik GJ obavještava Naslovni sud kako je u prekršajnom predmetu koji se vodi pod gornjim brojem angažirao branitelja u osobi Darka Gojaka, odvjetnika u [adresa], prilaže punomoć, i moli da se ubuduće svi podnesci i pismena u ovom predmetu dostavljaju izravno na adresu njegova branitelja. Okrivljenik je primio poziv za glavnu raspravu u ovom prekršajnom predmetu, ali kako zbog obiteljskih obveza nije u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano za dan 16. listopada 2024. godine u 10,00 sati, to po svom branitelju daje pisanu obranu kako slijedi. Okrivljenik ne poriče da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra, reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se [adresa] u [adresa], Od smjera ulice Stjepana Seljana u smjeru ulice Donja Jelsa, te da tom prilikom kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu. Isto tako, okrivljenik ne osporava da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom bez dioptrijskih naočala i pod utjecajem alkohola od 2,22 gr/kg prethodno umanjenih za granicu dopuštene pogreške uređaja. Međutim, okrivljenik poriče da bi kritične zgode upravljao osobnim vozilom dok mu je vozačka dozvola oduzeta poradi neobavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda, sve dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled. Suprotno tome, okrivljenik je obavio izvanredni liječnički pregled te prilaže uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima sukladno kojoj je sposoban za vozača A, Al, A2, AM, B, F i G kategorije. Dokaz: uvid u Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti od 22.2.2023. g. Okrivljenik, dakle, ne poriče daje upravljao vozilom bez odgovarajućeg pomagala (dioptrijskih naočala), i pod utjecajem alkohola, ali moli sud za razumijevanje s obzirom na njegovo zdravstveno stanje, kao i na zdravstveno stanje njegove supruge koja je 100% invalid, o čemu prilaže odgovarajuću medicinsku dokumentaciju. Naime, supruzi okrivljenika OJ utvrđeno je tjelesno oštećenje od 100%, te donjih ekstremiteta od 80%, hrani se preko sonde, čitavo vrijeme je pri svijesti, ali ne može govoriti zbog motorne afazije, teško je pokretna i u potpunosti ovisna o svom suprugu, ovdje okrivljeniku. Dokaz: uvid u rješenje HZMO od I 1. 1. 2013. g. za OJ, liječnička potvrda od 24.10.2022. g., povijest bolesti. Kritične zgode okrivljenik je upravljao osobnim vozilom upravo iz razloga jer su zbog lošeg zdravstvenog stanja njegovoj supruzi bili nužni lijekovi, pa se on zaputio do dežurne ljekarne u [adresa] u [adresa]. Nadalje, okrivljeniku je temeljem rješenja HZMO-a priznato postojanje tjelesnog oštećenja od 80%. Okrivljenik prima mirovinu od oko 331 eura. Dokaz: uvid u rješenje HZMO od 17.6.2009. g. za GJ. Okrivljenik shvaća kako je njegovo ponašanje nedopustivo, te se u tom smislu kaje zbog počinjenog prekršaja. Također, okrivljenik moli za razumijevanje, zato što zbog teških životnih okolnosti, odnosno činjenice da mu je supruga već dugi niz godina jako lošeg zdravstvenog stanja, i daje on o njoj preuzeo cjelokupnu brigu i skrb. Zbog teške životne situacije, okrivljenik se svakodnevno nalazi pod teškim stresom, zbog čega ponekad konzumira alkohol. Okrivljenik ističe kako kritične zgode nije počinio nikakvu materijalnu štetu, niti je ugrozio život i zdravlje drugih osoba. Stoga, ukoliko bi okrivljeniku bile izrečene novčane kazne kako je to predloženo u optužnom prijedlogu PU Karlovačke, PPRP Karlovac, bila bi ugrožena ne samo njegova materijalna egzistencija, već i njegove obitelji, budući da on jedini ima novčana primanja kojima podmiruje svakodnevne životne potrebe svoje obitelji. Obzirom na teško zdravstveno stanje okrivljenikove supruge, na činjenicu da je kod njega utvrđeno tjelesno oštećenje od 80%, kao i na tešku financijsku situaciju u kojoj se nalazi, okrivljenik moli sud za razumijevanje, te moli da mu se prekršajna kazna ublaži koliko god je to moguće u okviru zakonskih propisa, odnosno da mu se za počinjene prekršaje izrekne kaza zatvora, te da mu se na istu temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primjeni uvjetna osuda.“

3. Tijekom dokaznog postupka Sud vrši uvid i čita dokaze koji prilaže sudskom spisu i to: obavijest broj: 1035104300 izdanoj prema članku 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju policijskog službenika ČJ serijskog broja [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj], Zaključak Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih i inspekcijskih poslova broj: 511-05- 06/1-10-UP/I-193/2/18, od 04.04.2018. godine, potvrda Službe upravnih i inspekcijskih poslova, PU Karlovačke broj: 511-05-06/1-03- UP/I- 193-3-2017, u svezi dragovoljne predaje vozačke dozvole za GJ, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, saslušao svjedoka djelatnika policije DJ i Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Svjedok djelatnik policije ČJ na poziv Suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, isti iskazuje: Sjećam se navedenog događaja, okrivljenik je upravljao osobnim automobilom marke „Opel Astra“, registarske oznaka [registarska oznaka] i kretao se [adresa] u [adresa], od smjera ulice Stjepana Seljana u smjeru ulice Donja Jelsa. Nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da isti kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, nadalje, utvrđeno je da je isti upravljao navedenim motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] oduzeta dana 17.07.2018. godine, sukladno čl. 284. st. 3. ZSPC-a, poradi neobavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda na koji je upućen Zaključkom Službe upravnih i inspekcijskih poslova PU karlovačke, broj: 511-05-06/1-10-UP/I-193/2/18. od 04.04.2018. godine, dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled. Također, utvrđeno je da se okrivljeni prilikom upravljanja navedenim vozilom ne koristi pomagalom (01.01 - dioptrijske naočale) po uvjetima i ograničenjima koja su upisana u vozačku dozvolu. Te prilike se osjetio intenzivan miris alkohola zbog čega mu je ponuđeno alkotestiranje, što je isti prihvatio. Uvidom u alkometar marke „Dräger 6820“, serijskog broja ARNF0084, utvrđena mu je koncentracija alkohola od 2,32 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 2,22 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je vidljivo iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj]. Isti je isključen iz daljnjeg sudjelovanja u prometu. Nakon što mi je predočena obrana okrivljenika, da ima uvjerenje o zdrav. sposobnosti izjavljujem da mi isto kritične zgode nije predočio, te da u zaključku PU Karlovačke, Službe upravnih i inspekcijskih poslova broj: 511-05- 06/1-10-UP/I-193/2/18, od 04.04.2018. godine je navedeno da mora predočiti uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti PU Karlovačkoj što očito nije učinio, te sam istoga teretio da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena, odnosno za prekršaj opisan u čl.289. st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.“

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, na osnovu uvida u zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, na osnovu uvida u očitovanje Mup-a, te na osnovu iskaza svjedoka djelatnika policije DJ, koji je prekršaje utvrdio neposrednim zapažanjem i u čiju istinitost kao službene osobe Sud nije našao razloga sumnjati i čiji se iskaz poklapa s očitovanjem MUP-a, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Sud nije usvojio obranu okrivljenika za počinjenje prekršaja navedenog pod točkom 2. izreke presude odnosno da je okrivljenik obavio izvanredni liječnički pregled te je priložio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima sukladno kojoj je sposoban za vozača A, Al, A2, AM, B, F i G kategorije, jer iz očitovanja PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, u svezi statusa vozačke dozvole okrivljenog, Odjel za upravne poslove PU karlovačke je utvrdio da je okrivljenik dostavio Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti od 22.02.2023. godine (iz privitka pisane obrane okrivljenika) kao | naknadno još 3 uvjerenja tijekom 03. mjesece 2023. godine, ali da ista ne udovoljavaju prethodno navedenom Zaključku, budući da je okrivljenik dostavio uvjerenja o obavljenom „redovnom“, a ne izvanrednom zdravstvenom pregledu, te je isti upućen na drugostupanjsku komisiju, ali na istu nije pristupio.

7. Za djelo pod točkom 1. izreke ove presude, okrivljenik je upravljao osobnim automobilom, a da kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st.1. i 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici

8. Za djelo pod točkom 2. izreke ove presude, okrivljenik je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka bila oduzeta, dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled, čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. st. 4. istog Zakona.

9. Za djelo pod točkom 3. izreke ove presude, okrivljenik prilikom upravljanja vozilom nije koristio pomagalom (dioptrijske naočale) po uvjetima i ograničenjima koja su upisana u vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. st. 6. istog Zakona.

10. Za djelo pod točkom 4. izreke ove presude, okrivljenik je upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 2,22 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st. 8. istog Zakona.

11. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

12. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

13. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečeni novčanih kazni za svaki prekršaj.

14. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir veći protek vremena od počinjenja prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dok je otegotna okolnost dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika, pa je sud prema okrivljeniku izrekao novčane kazne za koje smatra da će u cijelosti postići svrhu kažnjavanja.

15. Temeljem u izrijeku citiranih propisa prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 mjeseca, budući da sud smatra s obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, te sam značaj djela prekršaja, stupanj alkoholiziranosti, da će primjenom ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje te djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 11. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: GJ, [adresa],

2. Odvjetnik: Darko Gojak, Sarajevska 3a, Karlovac,

3. Tužitelju: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

4. Spis.