REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-636/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe INOVINE d.d. i II. okrivljene odgovorne osobe HM, radi djela prekršaja iz članka 22. stavka 2. u vezi stavka 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine", broj 45/17. i 114/18.), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda Zagreb, Sektora sanitarne inspekcije, Službe sanitarne inspekcije za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju, Klasa: 540-02/24-02/8699, Urbroj: 443-01-07-03-24-8 od 19. prosinca 2024., nakon glavne javne rasprave završene 8. travnja 2025., dana 11. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

I. okrivljena pravna osoba: INOVINE d.d., OIB 85031837779, MBS [matični broj subjekta], osuđivana, sa sjedištem u [adresa] i

II. okrivljena odgovorna osoba: HM, sin H i N, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor maloprodaje, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v i  s u

što su:

kao pravna osoba i u njoj odgovorna osoba, dana 19. studenoga 2024. u prodajnom objektu INOVINE, PM 630, koji se nalazi u prizemlju POP UP Zone City Centra One East, u Slavonskoj aveniji 11d u Zagrebu, a koji posluje u sastavu dioničkog društva INOVINE d.d., izravno reklamirali i prezentirali elektroničke cigarete, na način da su u vidnom oku kupca, s desne strane iznad prodajnog pulta postavili cjenik iznad kojeg je velikim slovima napisano "VAPING / E-CIGARETTES", dok su na prodajnom pultu, s lijeve strane ispred blagajne postavili "VELO" kutijice s nikotinskim vrećicama koje su izložene u prozirnoj kutiji s pregradama te se s lijeve bočne strane navedene prozirne kutije nalazio natpis na kojem je pisalo "OVAJ PROIZVOD SADRŽI NIKOTIN KOJI IZAZIVA SNAŽNU OVISNOST", a u prozirnoj kutiji su se nalazile dvije veličine kutijica "VELO" s nikotinskim vrećicama, i to one koje sadrže 15 nikotinskih vrećica i one koje sadrže 20 nikotinskih vrećica, o čemu ovisi i cijena, tako da kutijice koje sadrže 15 vrećica koštaju 3,50 eura, a one od 20 komada koštaju 4,40 eura te se razlikuju i prema okusu i to: purple grape, crispy peppermint, bright spearmint, breezy mango i freezing peppermint, dočim se unutar navedene kutije nalazio i letak na kojem je pisalo "VELO NIKOTINSKE VREĆICE, PURPLE GRAPE, NAJNOVIJI DODATAK VELO SVIJETU OKUSA, DOSTUIPAN U 3 JAČINE NIKOTINA – 4 mg, 8 mg i 14 mg", što je sve utvrđeno opisanom zgodom, ciljanim inspekcijskim nadzorom u prodajnom objektu INOVINE, PM 630,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe, oglašavali i izravno promicali proizvode koji se ne smatraju duhanskim i srodnim proizvodima, ali svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda,

čime su počinili prekršaj iz članka 22. stavka 2. u vezi stavka 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine", broj 45/17. i 114/18.),

pa se I. okrivljeniku temeljem odredbe članka 40. stavka 1. točke 44. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a II. okrivljeniku temeljem odredbe članka 40. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 44. istog Zakona, izriče

I. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.290,60 eura (devet tisuća dvjesto devedeset eura i šezdeset centa), a

II. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 150,00 eura (sto pedeset eura), SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured Zagreb, Sektor sanitarne inspekcije, Služba sanitarne inspekcije za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju, pod Klasom:

540-02/24-02/8699, Urbroj: 443-01-07-03-24-8 od 19. prosinca 2024., izdao je prekršajni nalog okrivljenicima, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud Nalog savio izvan snage i proveo javnu glavnu raspravu.

3. Braneći se u pisanoj obrani, okrivljenici su suglasno porekli krivnju navodeći da je u Prekršajnom nalogu utvrđeno kako je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 19.11.2024. na prodajnom mjestu l. -okrivljenika PM 630, koje se nalazi u prizemlju POP UP Zone City Centra One East, Zagreb, Slavonska avenija 11d, da je navodno vršeno izravno reklamiranje i prezentiranje elektroničkih cigareta na način da su na prodajnom pultu, ispred blagajne, s lijeve strane bile postavljene „VELO" kutijice s nikotinskim vrećicama koje su izložene u prozirnoj kutiji s pregradama. Također, u Prekršajnom nalogu navedeno je kako je uočeno da se na prodajnom pultu, s desne strane od blagajne, nalazi plitica za novac, a unutar koje se nalazi letak na kojem piše „VELO NIKOTINSKE VREĆ1CE, PURPLE GRAPE, NAJNOVIJI DODATAK VELO SVIJETU OKUSA, DOSTUPAN U 3 JAČINE NIKOTINA — 4 mg, 8 mg i 14 mg" te kako je isto tako uočeno da se u vidnom oku kupca, s desne strane iznad prodajnog pulta nalazi cjenik iznad kojeg je velikim slovima napisano „VAPING / E- CIGARETTES" čime bi sve bio počinjen prekršaj izravnog reklamiranja srodnih proizvoda duhanskim proizvodima iz članka 22. stavka 2., a u vezi sa stavkom 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" br. 45/17., 114/18.) (dalje u tekstu: "Zakon").

3.1. Okrivljenici su na jednak način kao i u prigovoru protiv prekršajnog naloga, istaknuli kako iz obrazloženja prekršajnog naloga nije jasno zbog čega je navedeni prekršaj utvrđen u odnosu na VELO proizvode, obzirom da isti nisu duhanski proizvodi niti proizvodi koji "oblikom, izgledom i namjenom potiču konzumaciju duhanskih proizvoda", sve iz razloga kako slijedi.

3.2. Sastojci proizvoda VELO su: mikrokristalna celuloza, voda, natrijev klorid, ksilitol, aroma, natrijev alginat, propilen glikol, nikotin, sukraloza, natrijev bikarbonat. Dakle iz samih sastojaka proizvoda je jasno da isti ne sadrži duhan, odnosno niti jedan od njegovih sastojaka nije derivat duhana, pa sukladno navedenom proizvod po svom sastavu ne može poticati konzumaciju duhanskih proizvoda.

3.3. Također, sam okus proizvoda i njegov miris (Polar mint, Berry frost, Ice cool) je u potpunosti drugačiji od okusa i mirisa svih drugih duhanskih proizvoda na tržištu Republike Hrvatske.

3.4. Opreza radi, okrivljenici su istaknuli da nikotin, kao jedina zajednička odrednica VELO nikotinskih vrećica i duhanskih proizvoda ne može biti razlog za klasificiranje ovog proizvoda kao proizvoda "koji izgledom i namjenom potiče konzumaciju duhanskih proizvoda" jer isti nije derivat duhana te se kao sastojak može naći i u drugim proizvodima na koje se opravdano ne primjenjuje zabrana propisana člankom 22. stavak 5. Zakona, kao što su nikotinski flasteri, nikotinske žvakaće gume i sl.

3.5. Dodatno, kombinirana nomenklatura Europske unije, bazirana na Međunarodnoj konvenciji o Harmoniziranom sustavu nazivlja i brojčanog označavanja (Harmoniziranom sustavu), svrstava nikotinske vrećice (VELO) pod oznaku 240491, zajedno s proizvodima koji sadrže nikotin namijenjeni za pomoć pri prestanku uporabe duhana, te je to još jedan argument protiv stava da nikotinske vrećice potiču uporabu duhana, jer je njihova namjena upravo suprotna.

3.6. Ambalaža proizvoda, logotip, oblik, naziv, boja i slično, nemaju niti jednu poveznicu s duhanskim proizvodima te ni na jedan način ne asociraju na bilo koji duhanski proizvod. Naime, VELO proizvod se prodaje u okruglim plastičnim posudicama koje su u potpunosti različite od ambalaže duhanskih proizvoda. Pri pogledu na ambalažu VELO proizvoda kupac ne može dobiti nikakvu asocijaciju na duhan i duhanske proizvode čiji je izgled jasno propisan člankom 15. Zakona (kvadar ili vrećica).

3.7. Naziv proizvoda "VELO", kao i logotip istoga, također ne asociraju niti na jedan duhanski proizvod, a što se jasno može utvrditi uvidom u pregled registriranih naziva duhanskih proizvoda koji se vodi kod Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske.

3.8. Iz gore navedenog jasno proizlazi da proizvod VELO svojim izgledom, oblikom i nazivom ne može poticati konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda.

3.9. Istaknuli su da je namjena/uporaba VELO proizvoda u potpunosti drugačija od uporabe svih drugih duhanskih proizvoda (i elektroničkih cigareta) koji se nalazi na tržištu Republike Hrvatske.

3.10. Naime, zajednička karakteristika svih duhanskih proizvoda jest upravo uporaba istih, odnosno proces inhalacije kao primami i jedini način korištenja istih.

3.11. Nasuprot gore navedenom, uporaba VELO proizvoda ne uključuje proces pušenja/inhalacije koji podrazumijeva paljenje cigarete/grijanje duhanske smjese, oslobađanje dima ili drugih sastojaka u prostor, vještačko inhaliranje, oslobađanje dima/aerosola, a što su zajedničke značajke procesa korištenja svih duhanskih proizvoda.

3.12. VELO nikotinske vrećice se koriste na način da se namjeste između gornje usne i desni te je jedina moguća uporaba istih da se koriste diskretno, za razliku od drugih proizvoda u smislu Zakona čija je namjena korištenja javna i kao takva (jasno vidljiv ritual korištenja) se može tretirati kao promocija korištenja takvih proizvoda.

3.13. Sukladno navedenom, jasno je da namjena VELO proizvoda ne može ni na koji način poticati konzumiranje duhanskih proizvoda.

3.14. Zakonom je u pravni sustav Republike Hrvatske preuzeta Direktiva EU 2014/40, a sve s ciljem harmonizacije zakonskih propisa koji se odnose na duhanske i srodne proizvode.

3.15. Sukladno navedenom na teritoriju EU, a sukladno načelu zaštite pravne sigurnosti, trebao bi egzistirati ujednačen pristup kada je riječ o ovoj kategoriji proizvoda. Direktiva EU 2014/40, kao i lokalna zakonodavstva ne ureduju ovu kategoriju proizvoda, te se zabrane propisane zakonima donesenim temeljem Direktive EU 2014/40 ne mogu odnositi na iste.

3.16. U prilog gore navedenom govori i činjenica da se u svim državama članicama EU ovaj proizvod deklarira kao "roba široke potrošnje” te sukladno navedenom ne postoji zabrane kako izlaganja proizvoda, tako i komercijalne komunikacije sa kupcima.

3.17. Okrivljenici su u tu svrhu dostavili fotografije s prodajnih mjesta iz drugih zemalja članice EU (Austrija, Njemačka, Češka, Poljska, Estonija, Slovenija) u kojima se ovaj proizvod nalazi na tržištu.

3.18. Nadalje, Europska komisija je iznijela stavove i primjedbe upravo u odnosu na ovo pitanje dana 1. veljače 2024. godine u predmetu „Službena obavijest 2023/0636/SI kod iznošenja primjedbi na prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda Republike Slovenije.

3.19. Europska komisija iznosi stajalište da se definicije pojmova duhanskih i srodnih proizvoda ne mogu razlikovati od odgovarajućih definicija iz Direktive EU 2014/40 te se ističe kako slijedi: „Komisija utvrđuje da iako Direktiva 2014/40/EU ne definira izričito „srodne proizvode” iz članka l(f) i glave III Direktive razvidno je da se pojam odnosi na elektroničke cigarete i posude za ponovno punjenje te biljne proizvode za pušenje. Članak l(f) uređuje „stavljanje na tržište i označavanje nekih proizvoda povezanih s duhanskim proizvodima i to elektroničkih cigareta i posuda za ponovno punjenje te biljnih proizvoda za pušenje”. U glavi III Direktive članak 20. odnosi se na elektroničke cigarete i posude za ponovno punjenje , a članci 21. i 22. odnose se na biljne proizvode za pušenje.

3.20. Iz toga slijedi da je definicija "srodnih proizvoda" u prijavljenom nacrtu šira od onoga što obuhvaća isti pojam u Direktivi 2014/40/EU. U prijavljenom nacrtu "srodnih proizvodi" ne odnose se samo na elektroničke cigarete, posude za ponovno punjenje i biljne proizvode za pušenje, već i na nove duhanske proizvode te nove nikotinske proizvode, uključujući njihova pomagala ili uređaje za njihovu upotrebu. U svrhu osiguranja pravne sigurnosti Komisija poziva slovenska tijela da zajamče da definicija "srodnih proizvoda" neće uzrokovati zablude glede područja uporabe i odgovarajućih zahtjeva za duhanske i srodne proizvode iz Direktive 2014/40/EU.

3.21. Slijedom navedenog, upravo je i sama Europska komisija navela da se radi pravne sigurnosti ne mogu samoinicijativno širiti popisi proizvoda iz Direktive 2014/40/EU te na taj način utjecati na pravnu nesigurnost na području tržišta EU.

3.22. Dakle, iz gore iznesenog činjeničnog stanja o sastojcima, obliku, nazivu i namjeni VELO proizvoda, a naročito imajući u vidu praksu drugih država članica EU te tumačenja Europske komisije, nedvosmisleno proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju ne radi o proizvodu koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom potiče konzumiranje duhanskih proizvoda, odnosno da se ne radi o proizvodu na koji bi se primjenjivala ograničenja promidžbe iz Zakona u smislu članka 22. stavak 5. Zakona.

3.23. U odnosu na navode iznesene u prekršajnom nalogu da je natpisom postavljenim iznad cjenika na kojem piše "VAPING/E -CIGARETTES" prekršena odredba članka 22.stavka 5. Zakona, 1. okrivljenik ponovno ističe kako predmetnim natpisom nije izvršeno nedozvoljeno oglašavanje duhanskih i srodnih proizvoda. Naime, isključiva svrha navedenog natpisa je informiranje kupaca o asortimanu dostupnim na prodajnom mjestu 1. okrivljenika.

3.24. Ovdje treba posebno istaknuti kako nije u pitanju prodavaonica u smislu Zakona o trgovini (NN 87/2008., 96/2008., 116/2008., 76/2009., 114/2011., 68/2013., 30/2014., 32/2019., 98/2019., 32/2020., 33/2023.) već se radi o posebnom obliku prodaje izvan prodavaonica, tzv. POP UP zoni te je kupce potrebno na neki način informirati o asortimanu prodajnog mjesta, kako bi uopće znali što mogu ovdje kupiti, posebno kad su u pitanju proizvodi čije je izlaganje Zakonom zabranjeno. Posebno se ističe kako sporni natpis ne predstavlja oglašavanje niti jednog konkretnog proizvoda, proizvođača pa se natpis ne može ni pod kojim uvjetima tumačiti kao poticanje kupaca na kupnju bilo kojeg konkretnog proizvoda niti promidžba bilo kojeg proizvođača.

3.25. Štoviše, natpis "VAPING/E-CIGARETTES" ima istu svrhu kao i npr. natpis "VOĆE I POVRĆE" u prodavaonici koji je namijenjen informiranju kupaca da se u prodavaonici prodaju navedeni proizvodi bez oglašavanja bilo kojeg proizvoda ili proizvođača te bez poticanja kupca na kupnju.

3.26. Dakle, jedina i isključiva svrha i namjena natpisa je informiranje kupaca o asortimanu prodajnog mjesta 1. okrivljenika bez ikakvog promoviranja određenog duhanskog ili srodnog proizvoda ili njihovog proizvođača, te svakako bez poticanja kupaca na kupnju bilo kojeg duhanskog ili srodnog proizvoda.

3.27. Uostalom, uobičajeno je da se na prodajnim mjestima natpisima ističe asortiman dostupan u pojedinim prodajnim mjestima pa se tako na brojnim prodavaonicama i kioscima ističu natpisi poput "Tobbacco shop", "Cigare i cigarilosi", "Bonovi za mobitele" i sl.

3.28. Slijedom svega navedenog, okrivljenici ističu kako djelo za koje ih se tereti nije prekršaj, odnosno da ako sud utvrdi da njegovo djelo ipak predstavlja prekršaj, da se u tom slučaju ne smatra krivim za prekršaj koji mu se neosnovano stavlja na teret te predlaže da Naslovni sud donese presudu kojom se okrivljenike oslobađa od optužbe, a u svakom slučaju da naloži ovlaštenom tužitelju da im naknadi troškove ovog postupka.

3.29. Okrivljenici su izričito napomenuli da, u slučaju da sud utvrdi da djelo okrivljenika predstavlja prekršaj, da se radi o beznačajnom prekršaju iz članka 24.a Prekršajnog zakona, jer u konkretnom slučaju nije bilo ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti.

3.30. Podredno, ako sud smatra da nema mjesta donošenju presude kojom se

1. okrivljenike oslobađa od optužbe, predložili su da sud, donese odluku kojom se okrivljenike oslobađa od kazne obzirom da se radi o beznačajnom prekršaju iz članka 24. a Prekršajnog zakona, odnosno da ublaži predloženu kaznu iz Prekršajnog naloga do zakonskog minimuma za sukladno članku 36. i 37. Prekršajnog zakona.

4. U završnom govoru, zz branitelja izjavio je da ostaje pri navodima pisane obrane, predložio je da Sud okrivljenike oslobodi optužbe iz razloga što djelo za koje se okrivljenike neosnovano tereti nije prekršaj. VELO nikotinske vrećice ni na koji način niti jednim propisom primjenjivim u RH, a niti na razini Europske Unije nisu neposredno ili posredno propisane kao duhanski ili srodni proizvodi odnosno proizvodi koji svojom namjenom, oblikom i nazivom potiču na potrošnju duhanskih proizvoda. Upravo suprotno, radi se o proizvodima koji služe kao zamjena za duhanske i srodne proizvode te kao takvi ni na koji način ne mogu poticati potrošnju duhanskih proizvoda već ih kao njihova zamjena smanjuju, kako je utvrđeno i rješenjem predanim u spis."

5. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice očitovanje na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2. prosinca 2024., e-prepisku inspektorice s II. okrivljenikom, izlaganje i reklamiranje proizvoda VELO – dopis I. okrivljenika Državnom inspektoratu od 22. studenoga 2024. s fotografijama, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 540-02/24-02/8699 od 20. studenoga 2024., sigurnosno-tehnički list prema Uredbi (EZ-a) broj 1907/2006 koji se odnosi na VELO purple grape 14 miligrama i VELO polar mint mini 6 miligrama, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 540-02/24-02/8699 od 19. studenoga 2024., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, izvadak iz sudskog registra te razgledala fotografije priležeće spisu. Kao svjedokinju sutkinja je saslušala NM, višu sanitarnu inspektoricu koja je prekršaj utvrdila.

6. Saslušana svjedokinja izjavila je da je 19. studenoga 2024. u 09,00 sati, u prodajnom objektu INOVINE, na prodajnom mjestu 630 koji se nalazi u prizemlju City centra One East, na prodajnom pultu ispred blagajne s lijeve strane, što je u vidljivom oku kupcima, uočila VELO kutijice s nikotinskim vrećicama. Također je uočila i natpis na kojem je pisalo: "Ovaj proizvod sadrži nikotin koji izaziva snažnu ovisnost". Bile su dvije veličine kutijica s nikotinskim vrećicama, one od 15 i od 20 nikotinskih vrećica. Također je uočila da je bilo različitih vrsta okusa, npr. purple grape. Pored blagajne u plitici za novac je također uočila letak na kojem je pisalo "VELO nikotinske vrećice purple grape najnoviji dodatak VELO svijetu okusa dostupan u tri jačine nikotina od 4, 8 i 14 miligrama". U vidnom oku kupca s desne strane iznad prodajnog pulta se nalazio cjenik iznad kojeg je velikim slovima bilo napisano VAPING I E-CIGARETTES. Sve navedeno je izlaganje i reklamiranje proizvoda VELO, što je u suprotnosti s odredbama članka 22. stavka 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.

6.1. Na upit sutkinje izjavila je da je vidjela kupce, a smatra tragičnim što to konzumiraju djeca mlađa od 18 godina. Na upit zz branitelja može li se VELO vrećice smatrati duhanskim ili srodnim proizvodom, izjavila je da zakonom nije predviđeno, da ne spada u kategoriju duhanskih i srodnih proizvoda koji nisu niti definirani, ali spada u skupinu proizvoda koji svojom namjenom potiču konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda. Na upit sutkinje da li E-CIGARETTES koje su bile navedene na cjeniku koji se nalazio s desne strane iznad prodajnog pulta spadaju u duhanske ili srodne proizvode, izjavila je da spadaju.

7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušane svjedokinje jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedokinja je iskazivala homogeno, opširno, navodila je i detalje događaja te druge nepredvidive okolnosti, a iskaz je dala jasno i nedvosmisleno. Osim toga, iskaz svjedokinje u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to sa zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru, što dodatno upućuje na njegovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ova svjedokinja okrivljenika neosnovano teretila. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.

8. U završnom govoru zz branitelja je izjavio da ostaje pri navodima pisane obrane, predložio je da Sud okrivljenike oslobodi optužbe iz razloga što djelo za koje se okrivljenike neosnovano tereti nije prekršaj. VELO nikotinske vrećice ni na koji način niti jednim propisom primjenjivim u RH, a niti na razini Europske Unije nisu neposredno ili posredno propisane kao duhanski ili srodni proizvodi odnosno proizvodi koji svojom namjenom, oblikom i nazivom potiču na potrošnju duhanskih proizvoda. Upravo suprotno, radi se o proizvodima koji služe kao zamjena za duhanske i srodne proizvode te kao takvi ni na koji način ne mogu poticati potrošnju duhanskih proizvoda već ih kao njihova zamjena smanjuju, kako je utvrđeno i rješenjem predanim u spis.

9. Ovlaštena osoba tužitelja u završnom govoru izjavila je da Državni inspektorat smatra da je u ovom postupku u cijelosti dokazan prekršaj za kojeg se terete okrivljenici. U odnosu na izneseno u pisanoj obrani i završenoj riječi očitovali su su se kako slijedi: Srodni duhanski proizvodi u Zakonu zaista kao kategorija nisu definirani. Svaka država članica može u Zakon preuzeti Direktivu i u strožem smislu, ali ne u blažem. Tako je RH u potpunosti nacionalno uredila odredbe članka 22. Zakona vezano uz reklamiranje duhanskih i srodnih proizvoda, ali i ostalih proizvoda koji nisu duhanski i srodni, ali mogu poticati na potrošnju duhanskih i srodnih, tako da se ne možemo osvrtati na komentare kod donošenja nacrta zakona drugih država članica, na što se Europska komisija osvrnula u slučaju slovenskog zakona, jer na hrvatski zakon Europska komisija nije imala primjedbi. Nikotinske vrećice sukladno zakonu spadaju pod članak 22. stavak 5. Zakona u proizvode koji se ne smatraju duhanskim ili srodnim ali koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom potiču potrošnju proizvoda iz točke 1. članka 22. Zakona. Dakle, radi se o nikotinskim proizvodima u kojima se nikotin nalazi u obliku koji se uzima oralno. Tu se slažu s argumentacijom da nisu u obliku koji se uzima inhalatorno i to nije sporno. Jednako tako, slažu se da se ne radi o proizvodu koji svojim nazivom potiče potrošnju duhanskih i drugih proizvoda, što također nije sporno. No, ne slažu se sa argumentacijom da proizvod svojom namjenom odnosno karakteristikama ne potiče konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda. Naime, u pisanoj obrani se navodi da je karakteristika samo način konzumacije, što je netočno. Karakteristika odnosno namjena je u ovom slučaju sastav proizvoda kojim se radi o nikotinskoj smjesi. Nikotinska smjesa se u ovom obliku uzima oralno, ali je sastav potpuno isti u koncentraciji nikotina s koncentracijama nikotina u e-cigaretama koje se uzimaju inhalatorno. Samo je put unosa različit. Uzimanjem nikotinskih smjesa stvara se ovisnost o nikotinu. Time je namjena proizvoda upravo takva da potiče konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda. Na primjer, nikotinske smjese u e-cigaretama su također s različitim okusima, sličnim aromama, čak i istim koncentracijama nikotina, samo se uzimaju inhalacijski. Sam TDR je u sigurnosno- tehničkom listu koji u spisu naveo pod VELO način uporabe točka 1. točka 2. informaciju da se proizvod uzima odnosno da je sličan e-tekućinama za e-cigarete. Stoga je potpuno netočno proizvode svrstavati u one koji podliježu odvikavanju od pušenja jer su takvi proizvodi posebno formulirani, posebno se registriraju i spadaju u kategoriju lijekova. Zaključno, smatraju da je reklamiranje nikotinskih vrećica i to raznih okusa, navodeći u reklami dostupni i u tri jačine nikotina, se zapravo reklamira konzumiranje duhanskih i srodnih proizvoda i to putem reklama za proizvode koji svojim karakteristikama potiču potrošnju takvih proizvoda.

10. Fotografije predane u spis po tužitelju, a razgledane su na ročištu za glavnu raspravu, u potpunosti potkrepljuju navode tužitelja i na njima je vidljivo prodajno mjesto na kojemu se s desne strane iznad prodajnog pulta vidi cjenik iznad kojeg je velikim slovima napisano "VAPING / E-CIGARETTES", dok su na prodajnom pultu, s lijeve strane ispred blagajne postavljene "VELO" kutijice s nikotinskim vrećicama koje su izložene u prozirnoj kutiji s pregradama. S lijeve bočne strane navedene prozirne kutije nalazi se natpis na kojem je piše "OVAJ PROIZVOD SADRŽI NIKOTIN KOJI IZAZIVA SNAŽNU OVISNOST", a u prozirnoj kutiji se nalaze dvije veličine kutijica "VELO" s nikotinskim vrećicama, i to one koje sadrže 15 nikotinskih vrećica i one koje sadrže 20 nikotinskih vrećica, s različitom cijenom, tako da kutijice koje sadrže 15 vrećica koštaju 3,50 eura, a one od 20 komada koštaju 4,40 eura te se razlikuju i prema okusu i to: purple grape, crispy peppermint, bright spearmint, breezy mango i freezing peppermint. Vidljiv je i letak na kojem je piše "VELO NIKOTINSKE VREĆICE, PURPLE GRAPE, NAJNOVIJI DODATAK VELO SVIJETU OKUSA, DOSTUIPAN U 3 JAČINE NIKOTINA – 4 mg, 8 mg i 14 mg".

11. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su predmetnom zgodom okrivljenici nedozvoljeno oglašavali, vršili promidžbu te izlagali proizvode koji se ne smatraju duhanskim proizvodima, ali svojim oblikom, nazivom i namjenom neposredno potiču potrošnju duhanskih i srodnih proizvoda, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti. Predmetne proizvode okrivljenici su izložili na način vidljiv kupcima, što je vidljivo i iz fotografija priležećih spisu.

12. Prekršajna odgovornost okrivljenika opisana je odredbama članka 22. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, koji stavkom 1. zabranjuje izravnu i neizravnu promidžbu i oglašavanje duhanskih i srodnih proizvoda, uključujući bezdimne duhanske proizvode te biljnih proizvoda za pušenje, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu, dok stavak 2. zabranjuje izravnu i neizravnu promidžbu i oglašavanje proizvoda iz stavka 1. te se pod izravnom promidžbom proizvoda iz stavka 1. smatra i izlaganje pojedinačnih pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu na vidljivim pozicijama u i na prodajnim mjestima bilo koje vrste, na kojima se prodaju duhanski i srodni proizvodi, uključujući i ponudu tih proizvoda. Članak 22. stavak 5. istog Zakona zabranjuje oglašavanje i promidžbu proizvoda koji se ne smatraju duhanskim i srodnim proizvodima, uključujući i bezdimne duhanske proizvode te biljne proizvode za pušenje, elektroničke cigarete, spremnike za ponovno punjenje i uloške za jednokratnu uporabu, a koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda te svako drugo oglašavanje koje oblikom, nazivom ili namjenom potiče potrošnju tih proizvoda. Iz navedenog razloga Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, smatrajući ju neuvjerljivom i upravljenom isključivo na otklanjanje prekršajne odgovornosti.

13. Nadalje, ovaj Sud smatra kako navedeni proizvodi nisu duhanski proizvodi, ali svojim oblikom, nazivom ili namjenom (nikotinske vrećice VELO) neposredno potiču potrošnju duhanskih i srodnih proizvoda. Naime, VELO proizvod je bezduhanski proizvod, ali svojom namjenom i oblikom nedvojbeno potiče potrošnju duhanskih proizvoda, odnosno namijenjen je korištenju kao zamjena za duhanski proizvod čija konzumacija nije dozvoljena u određenim prostorima, a upotrebljava se na način da se nikotinske vrećice koje sadrže VELO proizvod stavljaju na desni ispod usne te se sišu pa takav proizvod nadomješta potrebnu količinu nikotina i zadovoljava ovisnost, dok sam oblik nikotinskih vrećica i samog vanjskog pakiranja podsjeća na duhan za oralnu upotrebu.

14. Iz Preporuke o štetnosti nikotinskih vrećica Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo proizlazi da nikotinske vrećice služe kao zamjena za konvencionalne proizvode na bazi duhana i mogu uzrokovati slične zdravstvene rizike pa čak i veće s obzirom na možebitnu visoku količinu nikotina. Iste sadrže dehidrirani nikotin u obliku bijelog praha (s dodanim aromama), napravljene su za postavljanje između usna i desni te ne zahtijevaju pljuvanje. Ne sadrže list duhana, nikotin se apsorbira u krvotok preko sluznice u ustima, a vrećice sadrže i biljna vlakna, arome te zaslađivače. Navedeni proizvodi predstavljaju posebnu opasnost za maloljetnike radi činjenice da je njihovu konzumaciju teško uočiti.

15. Uz sve navedeno, važno je istaknuti da je prema važećem Zakonu o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, člankom 5. stavkom 1. zabranjena proizvodnja i promet cigareta koje sadrže više od 10 mg katrana po cigareti, 1 mg nikotina po cigareti i 10 mg ugljikova monoksida po cigareti pa kutija od 20 cigareta odgovara 20 mg nikotina. Ako nikotinska vrećica ima deklarirano 14 mg po vrećici, a jedno pakiranje ima 20 vrećica, to iznosi 280 mg nikotina, što je znatno više od jedne kutije cigareta s maksimalno 20 mg nikotina. Također se radi i o različitim vrstama nikotina, budući je u cigaretama biljni nikotin iz duhana, a u vrećicama sintetski nikotin, čija je apsorpcija i vezanje na receptore drugačiji jer ovisi i o farmaceutskoj čistoći uporabljene sirovine, kao i o tome da li je čisti sintetski nikotin ili R/S smjesa. Dakle, štetnost nikotinskih vrećica nije upitna, ali iste podliježu raznim propisima u raznim državama, što za odlučivanje u ovom predmetu nije relevantno.

16. Dakle, suprotno navodima obrane, Sud smatra da VELO proizvod spada u proizvode koji svojim oblikom, izgledom ili namjenom neposredno potiču konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda, zajednički im je cilj apsorbiranje nikotina i zadovoljavanje potrebe za nikotinom, a za odlučivanje o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika nije od utjecaja niti značaja da li prodavaonice u drugim državama članicama EU ovaj proizvod izlažu na vidljivo mjesto ili ne i kakva je pravna praksa u tim državama.

17. Slijedom navedenog, izlažući navedene proizvode, njihovim reklamiranjem te izlaganjem cjenika iznad kojeg je velikim slovima pisalo "VAPING / E- CIGARETTES", natpisa na kojem je pisalo "OVAJ PROIZVOD SADRŽI NIKOTIN KOJI IZAZIVA SNAŽNU OVISNOST" i "VELO NIKOTINSKE VREĆICE, PURPLE GRAPE, NAJNOVIJI DODATAK VELO SVIJETU OKUSA, DOSTUIPAN U 3 JAČINE NIKOTINA

– 4 mg, 8 mg i 14 mg", koji proizvodi svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju duhanskih i srodnih proizvoda, promidžba kojih je zabranjena, okrivljenici su ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja za koji ih se tereti.

18. Odgovornost II. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz funkcije koju obnaša u društvu kao direktor maloprodaje, pri čemu valja napomenuti da je pravna osoba I. okrivljenik na zahtjev inspektora dostavila podatak o II. okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi (list 46 spisa).

19. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

20. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

21. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 11. travnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik INOVINE d.d., [adresa]

2. II. okrivljenik HM, [adresa]

3. Branitelj odvjetničko društvo Praljak & Svić, Centar 2000, Radnička cesta 37b, Zagreb

4. Tužitelj Državni inspektorat, Središnji ured Zagreb, Sektor sanitarne inspekcije, Služba sanitarne inspekcije za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju

5. Pismohrana, ovdje.