REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ, zastupan po braniteljici Kseniji Vržina, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/22-03/81765., Ur. broj: 251-10-73/47-24-4 od 27.11.2024.g., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: AZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin IZ, rođen **.**.1951.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 14. rujna 2023.g. do dana 29. rujna 2023.g. kao vlasnik vozila nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. prosinca 2022.g. u 08,36 sati upravljala njegovim vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/22-03/81765., Ur. broj: 251-10-73/47-24-4 dana 27.11.2024.g. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da obavijest nije nikada zaprimio, što proizlazi iz dostavnice/povratnice od 14. rujna 2023. u kojoj potpis primatelja nije istovjetan potpisu okrivljenika, a u prilog koje tvrdnje okrivljenik dostavlja presliku osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] koju je izdala PU Zagrebačka. S obzirom da obavijest o počinjenom prekršaju okrivljeniku nije osobno uručena, odnosno navedeno pismeno okrivljeniku nije uredno uručeno, okrivljenik nije bio niti u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje, slijedom čega nije počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom svega navedenoga, okrivljenik predlaže da sud donese presudu kojom ga oslobađa optužbe i troškova prekršajnog postupka.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 23.8.2023.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 14.9.2023., naredbu o premještanju vozila [registarska oznaka] i u izvadak iz prekršajne evidencije za okr.

5. Sud je uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti utvrdio da je potpis na istoj različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici kao i na prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Kako je moguće da okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredno uručena.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik uredno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana, a okr. to osporava, valjalo je u nedostatku dokaza odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku AZ, [adresa]

2. braniteljici, Ksenija Vržina, Praška ulica 6/1, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje