REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/25482, Ur.br.: 511-19-30-24-1 od 16. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika tužitelja, 11. travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ZĆ, sin Đ, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

što je:

12. veljače 2024. u 20:05 sati u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] na adresi u [adresa], neovlašteno i bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela posjedovao drogu i to jednu PE vrećicu ispunjenu s 32,45 grama gljiva odnosno droge "psilocibin" i jedan paketić u kojem se nalazila konoplja tipa droga težine 1 gram, a droga "psilocibin" se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka u Odjeljku 1, gdje se psilocin nalazi u skupini triptamini, a konoplja tipa droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka u Dijelu 1, Odjeljak 1,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku ĐĆ izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja od 12. veljače 2024. u 21:08 sati do 12. veljače 2024. u 23:35 sati kada je pušten na slobodu kao 1 (jedan) dan zatvora tako da se izjednačava 1 (jedan) dan zatvora s 39,82 eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti 960,18 eura (devetstošezdeseteuraiosamnaestecenti).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to droge - PE vrećice ispunjene s 32,45 grama gljiva odnosno droge "psilocibin" i jedan paketić u kojem se nalazila konoplja tipa droga težine 1 gram, a prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta MUP, PU zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, serijski broj: [serijski broj] od 12. veljače 2024. i isto se dostavlja Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ČĆ", a radi uništenja.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/25482, Ur.br.: 511-19-30-24-1 od 16. rujna 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja.

2. Glavna rasprava provedena je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu na glavnu raspravu 13. studenoga 2024. i 8. travnja 2025. niti je izostanak opravdao, a obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u pozivu.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest po čl. 109. a Prekršajnog zakona, str. 5 spisa, službenu bilješku sastavljenu 12. veljače 2024., str. 6 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 7 – 8 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj], str. 9 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, str. 10 – 11 spisa, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, str. 12 spisa, sud čita dopis IV PP Zagreb, str. 13 – 14 spisa, naredbu za vještačenje, str. 15 – 16 spisa, dopis, zapisnik o vještačenju s nalazom, str. 17 – 19 spisa i specifikaciju troškova vještačenja, str. 20 spisa. Potom je sud nakon utvrđenog činjeničnog stanja pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika, str. 21 - 22 spisa.

4. Sud je odustao od provođenja daljnjih dokaza ispitivanje svjedoka pol. službenika koji je neposredno utvrđivao prekršaj, obzirom da je na temelju provedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti utvrđeno pa nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza kako se ne bi nepotrebno odugovlačio i poskupljivao postupak.

5. Iz pročitane dokumentacije, odnosno zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, te službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, kao i temeljem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koji je na ispitivanju u policiji izjavio da je drogu neovlašteno posjedovao, a kupio ju je u gradu za osobne potrebe, Sud je nesporno utvrdio da je materija nalik na drogu koja je predmetne prilike oduzeta od okrivljenika, droga i to droga "psilocibin" koja se nalazi u gljivama težine 32,45 grama, te droga konoplja težine 1 gram, a droga "psilocibin" i konoplja tipa droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka u Odjeljku 1, gdje se psilocin nalazi u skupini triptamini, a konoplja tipa droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka u Dijelu 1, Odjeljak 1.

6. Iz zapisnika o vještačenju s nalazom sud je utvrdio da je toksikološkim vještačenjem od strane vještaka za toksikološka vještačenja, rezultat ispitivanja nesporno pokazao da sivo-smeđe gljive sadrže drogu psilocibin/psilocin, koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka u Odjeljku 1, gdje se psilocin nalazi u skupini triptamini.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sud je utvrdio da okrivljenik po zaticanju u posjedovanju droge, tijekom ispitivanja, nakon što je propisno upozoren da se ispituje u svojstvu osumnjičenika potvrđuje da je "travu" posjedovao za vlastite potrebe, a što se tiče gljiva, njih je dobio od nepoznate osobe koja mu se osobno obratila.

8. Iz službene bilješke sastavljene u skladu s odredbom čl. 158. Prekršajnog zakona, od strane policijskih službenika koji su neposredno utvrđivali prekršaj, nesporno je utvrđeno da su policijski službenici PĆ, ŽĆ i LĆ predmetne prilike u Zagrebu na [adresa] zaustavili osobni automobil marke BMW reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je upravljao IĆ i putnici u vozilu su bili DĆ i okrivljenik ZĆ. Prilikom kontrole ispred sjedišta suvozača ZĆ na podu je uočena jedna PVC vrećica ispunjena gljivama nalik na psilocibinske gljive, te je ZĆ potom dragovoljno izručio i kutiju cigareta u kojoj se nalazila konoplja tipa droga.

9. Sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz službenu bilješku policijskih službenika, iz koje nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike posjedovao drogu na način opisan u izreci, obzirom da je službena bilješka sastavljena u skladu s odredbom čl. 158. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenih službenih osoba koji su u okviru svoje nadležnosti neposredno utvrdili prekršaj. Predmetna službena bilješka dodatno je potkrijepljena i nalazom toksikološkog vještaka koji utvrđuje da su gljive i konoplja droga koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/23), te je potkrijepljena i iskazom samog okrivljenika tijekom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika koji je potvrdio da je posjedovao drogu, a Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika zakonit je dokaz u postupku obzirom da je isti propisno upozoren na svoja prava kao osumnjičenika. Ukupnost svih dokaza koji pojedinačno potvrđuju počinjenje prekršaja opisanog u izreci, čine nespornim da je okrivljenik počinio prekršaj neovlaštenog posjedovanja droge na način i pod uvjetima kao u izreci.

10. Iz prekršajne evidencije okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan u više navrata za prometne prekršaje, dok nije prethodno kažnjavan za istovrsne prekršaje neovlaštenog posjedovanja droge.

11. Nakon provedene glavne rasprave, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, nesporno je Sud utvrdio da je okrivljenik predmetne prilike neovlašteno posjedovao drogu, i to jednu PE vrećicu ispunjenu s 32,45 grama gljiva odnosno droge "psilocibin" i jedan paketić u kojem se nalazila konoplja tipa droga težine 1 gram, a droga "psilocibin" se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka u Odjeljku 1, gdje se psilocin nalazi u skupini triptamini, a konoplja tipa droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka u Dijelu 1, Odjeljak 1, što je zakonom zabranjeno.

12. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu unutar zakonom propisanog raspona od 663,61 eura do 2.654,46 eura, smatrajući da će upravo izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je okrivljeniku uzeo u obzir da nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje neovlaštenog posjedovanja droge, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

13. Vrijeme zadržavanja po policiji valjalo je sukladno citiranim odredbama Prekršajnog zakona uračunati u iznos novčane kazne.

14. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja-naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa, te je oduzimanje predmeta obavezno po Zakonu, iako su predmeti već prethodno oduzeti u kaznenom postupku pravomoćnom presudom.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ZĆ, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, Petrova 152, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.