Broj: 33 Ovr-3101/2023-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                                            Broj: 33 Ovr-3101/2023-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Miri Brnjevarac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O.-K. d.d. O., OIB: ..., kojeg zastupa M. O., odvjetnik u O. i partneri odvjetničkom društvu d.o.o., Z., OIB: ..., protiv ovršenika D. T., O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. D., odvjetnik iz O., radi ovrhe na vrijednosnom papiru, povodom prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe, 8. studenog 2023.

r i j e š i o     j e

              Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, zaprimljen kod ovoga suda 20. srpnja 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 23. svibnja 2023., pod posl. brojem: 33 Ovr-3101/23-3 sud je donio rješenje o ovrsi na temelju presude Općinskog suda u Osijeku, pod posl. brojem Pn-303/2018 od 13. svibnja 2022., a koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Dubrovniku, posl. broj: Gž-610/2022 od 1. ožujka 2023., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosima pobliže određenim u samom rješenju o ovrsi, i to ovrhom na vrijednosnim papirima ovršenika ubilježenima pod oznakom vrijednosnog papira: HT-R-A-roda: ..., količine: ... (Dionice), na računu oznake: ..., naziva: ..., vrste: ..., a koji račun se vodi kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. iz Zagreba, pljenidbom, procjenom  i prodajom Dionica i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa postignutog prodajom dionica.

2. U svezi s navedenim rješenjem o ovrsi ovršenik je ovome sudu, po punomoćniku, dana 20. srpnja 2023. podnio prijedlog za odgodu ovrhe.

3. U navedenom prijedlogu navodi da je protiv ovršnih isprava koje su osnovom rješenja o ovrsi u ovom ovršnom predmetu, podnio izvanredni pravni lijek – prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Nadalje u prijedlogu za odgodu ovrhe, ovršenik navodi da bi pretrpio nenadoknadivu odnosno teško nadoknadivu štetu provedbom ovrhe na dionicama ovršenika a prije odluke povodom izjavljenog pravnog lijeka, jer ne bi mogao povratiti novčani iznos koji bi ovrhovoditelj dobio prodajom dionica i to iz razloga, kako navodi, jer se ovrhovoditelj nalazi u lošoj ekonomsko financijskoj situaciji  a što proizlazi iz izjava odgovornih osoba ovrhovoditelja danim medijima da postoje poremećaji na tržištu, na kojima je izložen građevinski sektor pa i sam ovrhovoditelj kao dio tog sektora, slijedom čega predlaže sudu odgoditi ovrhu do donošenja odluke povodom uloženog izvanrednog pravnog lijeka.

5. Očitujući se na navode prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe, ovrhovoditelj iste osporava u cijelosti navodeći da je iz izvješća sa stranice Poslovna Hrvatska vidljivo da račun ovrhovoditelj nije u blokadi, da je ovrhovoditelj u 2022. godini ostvario prihod od preko 66 milijuna eura te da posljednjih godina posluje s dobiti te da je uvidom u Sudski registar vidljivo da se ovrhovoditelj ne nalazi niti u predstečajnom niti stečajnom postupku slijedom čega predlaže sudu odbiti prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan.

6. Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe je neosnovan.

7. Temeljem čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ) sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu te ako ispuni jedan od uvjeta iz čl. 65. st. 1. t. 1 – 10. OZ-a, tj. ako ovršenik ispuni subjektivne i objektivne uvjete iz čl. 65. st. 1. OZ-a.

8. Podnošenjem prijedloga za dopuštenje revizije ovršenik je ispunio objektivnu pretpostavku za odgodu ovrhe iz čl. 65 OZ-a.

9. Međutim, da bi sud odgodio ovrhu potrebito je da je ovršenik ispunio i drugu (subjektivnu) pretpostavku za odgodu ovrhe odnosno da je učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a što ovršenik nije učinio jer nije, kao dokaz svojoj tvrdnji priložio dokumentaciju iz koje bi bili vidljivi podaci (knjigovodstvena dokumentacija, financijska izvješća) da je ovrhovoditelj u lošoj ekonomsko financijskoj situaciji, već se samo poziva na izjave dane u medijima odgovornih osoba ovrhovoditelja o situaciji na tržištu i razlozima koji bi mogli utjecati na daljnje poslovanje ovrhovoditelja.

10. Osim toga sud je izvršio uvid u Sudski registar Trgovačkog suda u Osijeku o podacima o poslovnom subjektu ovrhovoditelja O.-K. d.d. a iz kojeg je vidljivo da se ovrhovoditelj nalazi i djeluje u statusu bez postupka odnosno da se ne nalazi niti u predstečajnom niti u stečajnom postupku.

11. Slijedom navedenog, a kako ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu odnosno teško nadoknadivu štetu, to je sud donio odluku kao u izreci rješenja jer ta subjektivna pretpostavka iz čl. 65 OZ-a za odgodu ovrhe nije ispunjena.

U Osijeku 8. studenog 2023.

                                                                                                                                     Sutkinja

                                                                                                                              Mira Brnjevarac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana računajući od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju, po pun.
2. ovršeniku, po pun.