REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Zk-23/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Veri Glasnović Gjoni, odvjetnici u Puli, protiv protustranke FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Katarini Jukić Jakopič, odvjetnici u Puli, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula, od 14. siječnja 2025., poslovni broj: Z-191/2025, 11. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protustranke FN, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula, od 14. siječnja 2025., poslovni broj: Z-191/2025.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli, brisanje zabilježbe žalbe podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula, od 14. siječnja 2025., poslovni broj: Z-191/2025.
III Odbija se protustranka sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula, od 14. siječnja 2025., poslovni broj: Z-191/2025, odbačena je žalba protustranke, podnesena protiv rješenja poslovni broj: Z-15461/2022 (provedba Z-17707/2022) od 19. prosinca 2022., kao nedopuštena, naloženo je brisanje plombe u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je naložena provedba rješenja od 14. siječnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja protustranka je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredaba postupka, sadržajno se pozivajući u žalbi na navode iz ranije podnesenih prigovora i žalbe. Traži trošak sastava žalbe za prvo doneseno rješenje zemljišnoknjižnog suda, trošak sastava prigovora, te trošak sastava predmetne žalbe, za svaki sastav iznos od 200,00 eura, uvećan za PDV i troškove sudskih pristojbi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24; dalje: ZZK). Na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je žalbu protustranke odbacio kao nedopuštenu.
5. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je:
- da je rješenjem poslovni broj: Z-15461/2022, donesenim od ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta 16. kolovoza 2022., na temelju rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P-516/2022-2 od 4. kolovoza 2022., određena zabilježba spora na 2/4 suvlasničkog dijela nekretnina protustranke upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- da je protustranka 12. rujna 2022., podnijela prigovor na rješenje poslovni broj: Z- 15461/2022 od 16. kolovoza 2022.,
- da je prigovor zaprimljen pod poslovnim brojem: Z-17707/2022, te je odbijen rješenjem poslovni broj: Z-15461/2022 od 19. prosinca 2022. (provedba Z- 17707/2022),
- da je protustranka 11. siječnja 2023., podnijela žalbu na rješenje poslovni broj: Z- 15461/2022 od 19. prosinca 2022. (provedba Z-17707/2022),
- da je žalba zaprimljena pod poslovnim brojem: Z-517/2023, rješenjem od 11. siječnja 2023., provedena je zabilježba žalbe u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je spis otpremljen na rješavanje žalbenom sudu,
- da je Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, rješenjem poslovni broj: Gž Zk-30/2023-2 od 15. svibnja 2023., odbio žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrdio rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Z-15461/2022 od 19. prosinca 2022., te naložio brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem poslovni broj: Z-517/2023 (koje rješenje drugostupanjskog suda je zaprimljeno pod poslovnim brojem: Z-9038/23),
- da je rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj: Gž Zk-30/2023-2 od 15. svibnja 2023., uručeno punomoćnici protustranke 1. lipnja 2023., što je razvidno iz dostavnice koja priliježe spisu,
- da su rješenja poslovni broj: Z-15461/2022 od 16. kolovoza 2022. i Z-15461/2022 provedba pod Z-17707/2022 od 19. prosinca 2022., postala pravomoćna 15. svibnja 2023.,
- da je protustranka 8. siječnja 2025. (nakon pravomoćno završenog postupka), ponovno podnijela žalbu protiv rješenja poslovni broj: Z-15461/2022 od 19. prosinca 2022. kojim je odbijen prigovor protiv rješenja poslovni broj: Z-15461/2022 od 16. kolovoza 2022.
6. Pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da žalba protustranke nije dopuštena.
7. Naime, u zemljišnoknjižnom postupku podredno se primjenjuju pravila parničnog postupka, pa je stoga obveza zemljišnoknjižnog suda da pazi po službenoj dužnosti na postojanje dvostruke litispendencije.
7.1. Prema članku 333. stavka 2. ZPP-a koji se sukladno članku 99. stavka 2. ZZK supsidijarno primjenjuje u zemljišnoknjižnom postupku, prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.
8. Je li stvar pravomoćno presuđena ovisi o tome je li o istom potraživanju između istih stranaka već ranije donesena pravomoćna sudska odluka, pa obzirom da je u predmetnom slučaju prvostupanjski sud već odlučio o istom zahtjevu (prigovoru) protustranke, a drugostupanjski sud odbio žalbu protustranke i potvrdio prvostupanjsko rješenje, to je pravilno žalba protustranke odbačena kao nedopuštena.
9. Ovaj sud ističe da nije moguće ponovno vođenje postupka u vezi istog pitanja iste pravne osnove, budući je u ovome predmetu donesena pravomoćna odluka. Pravomoćna odluka suda obvezuje stranke u postupku, čak i ako je nezakonita, sve dok egzistira i kao takva postoji. Ukoliko bi se strankama omogućilo da novom tužbom, u predmetnom slučaju - novim prigovorom ili žalbom, osporavaju pravomoćnu odluku, tada se ne bi mogla ostvariti svrha pravomoćnosti i time bi se omogućilo donošenje sadržajno različitih odluka o istoj pravnoj stvari. Zbog navedenog pravomoćna sudska odluka mjerodavna je za pravne odnose stranaka koji su prije pravomoćnosti bili sporni, te su stranke dužne ponašati se u skladu s tom odlukom.
10. Slijedom naprijed navedenih razloga, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 149. stavka 3. ZZK, žalba protustranke odbijena je kao neosnovana, potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, te je naloženo brisanje zabilježbe odbačene žalbe u zemljišnoj knjizi.
11. Člankom 99. stavka 3. ZZK propisano je da u zemljišnoknjižnim postupcima svaka stranka snosi svoje troškove, pa je uvažavajući navedenu zakonsku odredbu i činjenicu da protustranka nije uspjela sa žalbom, zahtjev protustranke za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen kao neosnovan.
Slavonski Brod, 11. travnja 2025.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
