REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. F. Tuđmana br. 14

Poslovni broj: Pp-1167/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-5/9181, urbroj: 511-05-11-25-1 od 9. travnja 2025., temeljem čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2024., dana 11. travnja 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PH, sin P i D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, primatelj socijalne pomoći u iznosu od 220,00 eura, vojsku nije služio, prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja,

k r i v  j e

I. što je

dana 09. travnja 2025. godine u 15:20 sati, u unutrašnjosti obiteljske kuće na adresi [adresa], grad Slunj, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema bratu DH u prisutnosti osobe starije životne dobi odnosno njihove majke FH (rođene **.**.1940.), na način da je pod utjecajem alkohola od 1,26 g/kg, bez povoda prišao do stola gdje je brat DH sjedio, bacio 20,00 eura na stol te glasno vikao i vrijeđao ga pogrdnim riječima "Seronja jedan evo ti novci, jebem ti mater i jeba ti sestru svoju!", pri čemu je i nekoliko puta udario dlanom o stol a nakon što ga je brat u više navrata upozorio da se smiri ili će u suprotnom pozvati policiju, nastavio s galamom što je kod brat DH je prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva, a pravomoćno osuđivan presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-3111/2022-4, pravomoćna 12. studenog 2022.

dakle, postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 22. st. 2. i st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa i primjenu čl. 39. st. 3. PZ-a,

izriče

kazna zatvora

u trajanju od 90 (devedeset) dana

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 9. travnja 2025. u 16,15 sati do 10. travnja 2024. u 09,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora, tako da ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 88 (osamdesetosam) dana.

III. Na temelju čl. 44. PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku PH izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve brata DH na način, da se istom ne smije približavati na udaljenost manju od 100 m na adresi [adresa] te na svakom drugom mjestu gdje bi se isti zatekao, u trajanju od 4 (četiri) mjeseca a čiju provedbu će nadzirati Policijska postaja Slunj sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji (NN 28/2019).

IV. Na temelju čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku PH izriče se zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci a istu će provesti nadležna zdravstvena ustanova, po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska Postaja Slunj, 9. travnja 2025. optužnim prijedlogom klasa: 211-07/25-5/9181, urbroj: 511-05-11-25-1 optužila je okrivljenika PH, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je proveden žurni prekršajni postupak.

1.1. Opunomoćenica tužitelja na ročištu je dopunila optužbu.

2. Okrivljenik PH uhićen je 9. travnja 2025., sudu priveden dana 10. travnja 2025. kada je iznio obranu, očitovao se na navode optužnog prijedloga i izjavio da se ne smatra krivim. Potvrdio je da je 9. svibnja 2025 u unutrašnjosti obiteljske kuće na adresi [adresa] gdje živi prišao do stola gdje je sjedio brat DH i bacio 20,00 eura koje je bratu bio dužan. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola i udario dlanom o stol a zašto je to napravio ne zna. Malo je galamio, u kući je bila majka FH, vikao je ali nije vrijeđao brata DH pogrdnim riječima "Seronja jedan evo ti novci, jebem ti mater i jeba ti sestru svoju!". Brat DH govorio je da se smiri i otišao je u svoju sobu.

2.1. Opunomoćenica tužitelja nije imala pitanja za okrivljenika

2.2. Na istom ročištu ispitan je svjedok DH, žrtva nasilja a brat okrivljenika koji je otklonio blagodat nesvjedočenja, izjavio da je brat PH bio pod utjecajem alkohola u prizemlju obiteljske kuće gdje žive njih dvojica s majkom. Ničim izazvan bacio je 20,00 eura na stol, vrijeđao ga pogrdnim riječima "Seronja jedan evo ti novci, jebem ti mater i jeba ti sestru svoju!" te udario šakom o stol. Kad je pod utjecajem alkohola agresivan je, upozorio ga jučer i to tri puta da ne galami, ne vrijeđa ga i ne viče jer to više neće trpjeti. To nije bilo prvi puta te unatoč tome što mu pomaže financijski u alkoholiziranom stanju nasilan je. Dalje svjedok navodi da vodi brigu o majci dok brat to ne čini i pred sudom kaže mu da neće više financijski pomagati, davati za kruh i takvo ponašanje brata kod uznemirava ga, osjeća strah i povredu dostojanstva.

2.3. Pri suočenju između okrivljenika i svjedoka-žrtve nasilja. Okrivljenik je osporavao da bi brat vrijeđao navedenim pogrdnim riječima priznao da je bacio 20,00 eura na stol i jednom udario rukom o stol jer je bio ljut na sebe a zatim obratio svjedoku riječima "ti također psuješ mami svašta i vičeš na nju".

2.4. Svjedok DH pri suočenju s okr. izjavio, da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola, vrijeđao ga pogrdnim riječima u prisutnosti majke, da više neće trpjeti da psuje njihovu zajedničku majku, da je vikao, galamio, vrijeđao ga izgovarajući "Seronjo jedan evo ti novci", psovao majku i sestru iako ničim nije bio izazvan i dlanom udario u stol, nije se smirio iako ga više puta upozorio i stoga je pozvao policiju.

3. Sud je u dokazne svrhe na istom ročištu, izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 4), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 5-6), Zapisnik o ispitivanju svjedoka DH (list br. 7-8), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. (list br. 11), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu DH (list br. 12), Izvješće o uhićenju (list br. 13-14), Naredba o određivanju mjere opreza (list br. 15), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list br. 19-20), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba zaštite za žrtvom (list br. 21), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list br. 22- 31), Preslika presude br. Pp-3111/22-4 od 12.11.2022. (list br. 32-33) potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 10. travnja 2025. (list br. 34) i Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sud, dopis tužitelja (list br. 36).

3.1. Opunomoćenica tužitelja u završnoj riječi izjavila je u cijelosti ostaje kod optužbe i prijedloga o kažnjavanju da se izrekne zaštitna mjere liječenje od ovisnosti od alkohola jer je okr. pravomoćno osuđivan za isto djelo prekršaja koje je također učinio pod utjecajem alkohola.

3.2. Na istom ročištu sud je donio Rješenje kojim odredio mjeru opreza zabrane približavanja okrivljenika žrtvi nasilja bratu DH i zabrana uspostavljanja veze s istim.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka žrtve nasilja DH, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik PH kritične zgode ponovio nasilničko ponašanje u obitelji a sve jer je pravomoćno osuđivan za isto djelo prema bratu DH a na način da je brata vrijeđao, galamio, psovao a što je kod istog prouzročilo strah, uznemirenost te povredu dostojanstva.

5. Obranu okrivljenika PH kad otklanja prekršajnu odgovornost sud je cijenio neosnovanom, neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanje iste te odgovornosti.

5.1. Kad okrivljenik navodi da se ne smatra krivim takav navod paušalan jer istovremeno priznaje de da je bio utjecajem alkohola, da je na stol bacio novaca koji je bio dužan bratu dok je za stolom sjedio brat DH, da je "malo" galamio u prisutnosti majke FH, da je vikao a koje ponašanje odstupa od uobičajenih normi ponašanja i sud ga kvalifisira kao nsilje u obitelji. Stoga, kada okrivljenik u obrani ponavlja da brata DH nije vrijeđao pogrdnim riječima istom je nastojao umanjiti svoju prekršajnu odgovornost. Upravo na okolnost vrijeđanja brata kao žrtve nasilja Sud je iskaz svjedoka cijenio vjerodostojnim jer je jasno i dosljedno teretio okrivljenika da ga je verbalno napao vulgarnim izrazima izazivajući kod njih osjećaj uznemirenost i povredio njegovo dostojanstvo. Svjedok je u iskazu bio dosljedan i pri suočenju s okrivljenika njegov iskaz sadržajno je u bitnim činjenicma identičan iskazu koji je dao policiji neposredno nakon događaja. Stoga, kada svjedok izrekom navodi da je ga je okrivljenik vrijeđao riječima "Seronja jedan evo ti novci, jebem ti mater i jeba ti sestru svoju", sud ga cijeni vjerodostojnim iskazom.

5.2. Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika na listu spisa 11 utvrđuje se da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,26 g/kg.

5.3. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 10. travnja 2025., utvrđuje se da je okr. PH pravomoćno osuđivan za prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, presudom Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel br. Pp-3111/2022-4, pravomoćna 12. studenog 2022.

5.4. Iz iste presude razvidno je da je okrivljenik PH **.**.2022. za isto djelo kažnjen uvjetnom osudom a nasilje činio prema majci FH PH kao osobi starije životne dobi i bratu DH pri koncentraciji alkohola 1,37, g/kg.

6. Slijedom iznijetog, dokazano je da je okrivljenik PH kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti a dokazano da je to činio prema bratu u nazočnosti majke FH (r. **.**.1940.) kao osobe starije životne dobi istovremeno ponavljajući isti prekršaja s obzirom da je pravomoćno osuđivan za isto djelo prekršaja gore označenom presudom. U ponašanju okrivljenika sud je našao produljeni prekršaj jer je učinio psihičko nasilje prema bratu u nazočnosti osobe starije životne dobi a istovremeno i ponovio nasilničko ponašanje u obitelji tj. činio dva prekršaja koji s obzirom na utvrđene okolnosti čine jedinstvenu cjelinu.

7. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu. Naime, protupravna količina u ponašanju okrivljenika koji je proglašen krivim ukazuje na opravdanost izricanja kazne zatvora a okolnost o poremećenim odnosima između okrivljenika i žrtve nasilja brata, ukazuje na potrebu primjene uvjetne osude uslijed koje se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Nadalje, pri takvoj odluci sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik lošeg imovnog stanja i uvjetnu osudu smatra dostatnom svim okolnostima počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, iako je okrivljenik pravomoćno osuđivan za isto djelo prekršaja uvjetnom osudom, sud se je i u ovom predmetu izrekao uvjetnu osudu cijeneći pri tome činjenicu da je od pravomoćnosti presude (pravomoćna 12. studenog 2022.) bio urednog ponašanja i iz uvjerenja da će se uvjetnom osudom i zaštitnom mjerom uz dosuđenu uvjetnu osudu postići opća svrha prekršajnih sankcija iz čl. 6 PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Pri takvoj odluci rok kušnje okrivljeniku je dosuđen u maksimalnom zakonskom trajanju.

7.1. U izrečenu uvjetnu osudu, uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 9. travnja 2025. u 16,15 sati do 10. travnja 2025. u 09,30.

8. Sud je okrivljeniku PH izrekao zaštitnu mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, brata DH na način da se istom ne smije približavati na udaljenost manju od 100 m na adresi [adresa] te na svakom drugom mjestu gdje bi se isti zatekao u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, iz uvjerenja da postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio nasilje prema istom oštećeniku kao žrtvi nasilja s obzirom da je recidivista i međusobni odnosi narušeni te se zaštitnom mjerom osigurava nužna zaštita žrtve nasilja.

9. Sud je okrivljeniku PH izrekao zaštitnu mjera liječenja od ovisnosti o alkohola u trajanju od 6 mjeseci, jer je utvrđeni i dokazani prekršaj učinio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,26 te da je i dana 11. studenog 2022. također psihičko nasilje u obitelji učinio pod utjecajem alkohola od 1,37 g/kg (pravomoćna presuda Pp-3111/2022-4) i stoga nesporno da upravo u alkoholiziranom stanju čini nasilje u obitelji. Stoga je neophodno izreći zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkohola jer postoji opasnost da će zbog te ovisnost ponoviti nasilje u obitelji.

10. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka a koji se odnose na paušalni trošak prekršajnog postupka i trošak alkotestiranja, određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 11. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. žrtvi nasilja,

3. tužitelju,

4. spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Anika Jurčević