Poslovni broj: Pp-3449/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika JU i II okrivljenika ŠU, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, optužnog prijedloga PUZ II PP, klasa: 211-07/24-5/33470, nakon održane glavne i javne rasprave, održane dana 11.4.2025. godine u prisutnosti okrivljenika, dana 11.4.2025.godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: JU, sin J i Š, rođen **.**.1976. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 6.12.2024. godine, u 23,49 sati, na benzinskoj postaji „Ina“, Zagrebačka avenija 102 u Zagrebu, u prisutnosti kupaca, vikao na djelatnika benzinske postaje ŠU riječima:“ svi ste vi drogeraši, svi ste vi stoka“, te je potom na njega fizički nasrnuo, odgurnuvši ga rukama u predjelu prsiju, te ga je potom udario rukom u predjelu glave, pa je tako remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
na temelju kojeg mu se
izriče
primjenom čl.37. st.1.Prekršajnog zakona
NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 eura,
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.183.t.3. Prekršajnog zakona,
II okrivljenik: ŠU , sin G i Č, rođen **.**.1980. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa] SSS, po zanimanju komercijalist, s mjesečnim primanjima 980,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
Oslobađa se od optužbe
da bi dana 6.12.2024. godine, u 23,49 sati, na benzinskoj postaji „Ina“, Zagrebačka avenija 102 u Zagrebu, u prisutnosti kupaca, vikao na JU riječima: “Nisi dobro organiziran u glavi, đubre jedno“, te ga potom pozva van iz poslovnice na obračun, riječima: Idemo van. Pa ćemo riješiti stvari i potući se, te se potom sa njime fizički obračunavao, pa je tako remetio javni red i mir,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, u odnosu na II okrivljenika, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
PUZ VIII PP Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenica zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
I okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 6. 12. 2024.g., u 23,49 sati, na benzinskoj postaji INA, na Zagrebačkoj aveniji 102 u Zagrebu, došao u sukob sa GU, djelatnikom postaje. Točno je da je tada unutar prostorije benzinske postaje u prisutnosti drugih kupaca vikao na njega riječima :"Svi ste vi drogeraši, svi ste vi stoka", te JE potom fizički nasrnuo na njega, odgurnuvši ga rukama u predjelu prsiju, uslijed čega je on pao na pod, a nakon toga je među njima ovdje došlo do fizičkog sukoba pri čemu je on ŠU udario rukom u predjelu glave. Dodaje da je predmetne zgode ovu situaciju prouzročio on, jer mu nije bilo psihički dobro, a II okr. nije bio ništa kriv, i II okr. niti u jednom trenutku nije vikao na njega i nije se želio sa njime potući, a dogodilo se da je on na II okr. nasrnuo kako je to prethodno opisao i onda se II okr. želio samo maknuti od njega i da policija dođe na lice mjesta i da se cijela situacija smiri. Žali zbog počinjenog prekršaja.
II okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 6. 12. 2024.g., u kasnim večernjim satima, radio kao djelatnik na benzinskoj postaji INE, na Zagrebačkoj aveniji kbr. 102 u Zagrebu. Sjeća se da se nalazio iza pulta, na prodajnom mjestu, gdje stranke plaćaju benzin i ostale artikle na blagajni. Sjeća se da je I okr tada u više navrata ulazio u ovaj prostor benzinske postaje da je kupovao od njega određenu vrstu cigareta, svaki puta sa nekom primjedbom. I onda bi nakon što je kupio cigarete udaljio se iz postaje van, pa se ponovno vratio u prostor, te je tražio da kupi te iste cigarete, a koliko se sjeća, ovo je činio jedno četiri, pet puta. Navodi da nije znao zašto I okr. to čini i mislio je da ima neki pik na njega tada. Sjeća se da je tada ovdje u dućanu bilo nekih šest do sedam ljudi koji su trebali plaćati, te je bio rekao I okr da se ne može tako ponašati i neka izvoli izaći iz dućana ako ne kupuje više ništa, međutim I okr nije htio izaći van iz dućana. Sjeća se da je u jednom trenutku krenuo prema izlaznim vratima iz trgovine, a objašnjava da je to bilo iz razloga jer je želio zatvoriti ulazna vrata, kako se više ne bi mogla automatski otvarati i zatvarati, jer je bila ponoć i trebali su napraviti obračun, a što znači da kupci koji su se zatekli do tada u trgovini, kada plate račun, puštaju se daljinskim, jedan po jedan kroz ta vrata, ali drugi kupci ne mogu potom ući u trgovinu dok se u ponoć ne zaključi obračun u istoj, a to traje nekoliko minuta. Kada je krenuo prema tim vratima, I okr. mu je prišao sa boka, odnosno više sa leđa, te ga je gurnuo preko palete proizvoda, i udario je glavom o pod. Tada je I okr skočio na njega, dok je tako ležao ovdje i onda su se oni ovdje pohrvali, a njegova je namjera tada bila samo da se izvuče ispod I okr i da se makne. Kada se uspio maknuti, sjeća se da je I okr bio u nekom čučećem položaju ili na koljenima i on ga je tada samo pritisnuo dlanovima ruku za ramena, i držao ga je u tom položaju, jer je moj kolega odmah bio zvao policiju i namjera mu je bila, da ne bi sukob eskalirao, da tako drži I okr. dok ne dođe policija ili da I okr. ne bi pobjegao sa lica mjesta, jer je šteta u dućanu bila dosta velika a i na inventaru. Dodaje još da on predmetne zgode u prostoru trgovine nije vikao na I okr riječima: "Nisi dobro organiziran u glavi đubre jedno", niti ga je pozivao da izađe van iz trgovine, a kako bi se njih dvojica potukli. Točno je samo da je tada rekao "da će i on izaći van ako treba", samo da i I okr. izađe iz trgovine, a kako bi mogao zatvoriti vrata i obaviti inventuru.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je I okrivljenik navedene zgode počinio prekršaj za koji se u postupku tereti, obzirom je on u svojoj obrani, u cijelosti priznao počinjenje ovog prekršaja, a izvjesnost počinjenja prekršaja od strane I okrivljenika proizlazi i iz komparacije njegove obrane sa navodima iz obrane II okrivljenika. Iz utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na I okrivljenika proizlazi da je on predmetne zgode u prostoru trgovine na benzinskoj postaji u vrijeme radnog vremena i u prisutnosti drugih kupaca, vikao na drugu osobu neprimjerenim riječima te je istu i fizički napao. Na taj je način I okrivljenik u cijelosti ostvario biće djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom se na utvrđeni način ponašao na javnom mjestu. Pri tome je sud posebno imao u vidu činjenicu da trgovina na benzinskoj postaji u vrijeme radnog vremena te u prisutnosti drugih kupaca, u svakom slučaju predstavlja javno mjesto.
Stoga je sud I okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne kao olakotne okolnosti uzeo je iskreno priznanje prekršaja i iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao.
Zbog pronađenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja, a ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
Temeljem u izreci citiranih propisa, I okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, s obzirom sud smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.
U odnosu na oslobađajuću odluku u odnosu na II okrivljenika, treba navesti da je on u postupku porekao počinjenje prekršaja, aktivno iznoseći svoju obranu, u kojoj objašnjava što se po njemu predmetne zgode između njega i I okrivljenika doista događalo, te iz kojih sve razloga smatra da nije počinio djelo prekršaja za koje se u postupku tereti. Ovako iznijeta obrana II okrivljenika u cijelosti je potvrđena i navodima iz obrane I okrivljenika u kojoj on izričito navodi da je predmetne zgode ovu situaciju prouzročio on, jer mu nije bilo psihički dobro, a II okrivljenik nije bio ništa kriv i II okrivljenik nije niti u jednom trenutku vikao na njega i nije se želio sa njime potući, a dogodilo se da je on na II okrivljenika nasrnuo, kako je to u svojoj obrani opisao i onda se II okrivljenik samo želio maknuti od njega i da policija dođe na lice mjesta i da se cijela situacija smiri.
S obzirom je u ovom postupku II okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na njega, padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 11.4.2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik: JU, [adresa]
2. II okrivljeniku: ŠU, [adresa]
3. tužitelju: PUZ II PP Zagreb
4. spis