Pp - 2028/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/09,47/90 , 29/94, 114/22, 47/23 , 114/22 ) povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke I Policijske postaje Zagreb klasa: 211- 07/24-5/34667 i Urbroj: 511-19-27-25-1 od 27.2.2025. nakon provedene glavne i javne rasprave 10. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/Okrivljenik: AI sin V i majke A rođ. **.**.1952.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa] umirovljenik, mirovina u iznosu od 800 eura, neoženjen, loše imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

-što je dana 20. listopada 2024. god i dana 218.11.2024. god. vlastoručno sačinio pisane podneske koje je naslovio i uputio glavnom ravnatelju policije ŽI i načelniku PU Zagrebačke PI u kojim podnescima vrijeđa i omalovažava glavnog ravnatelja policije kako slijedi: "Gospodine ŽI, ja sam bio djelatnik policije dok ste Vi i gospodin PI igrali i pišali po prašini i pravili topiće! Isti ste kao PI. Šta radite u Saboru čuvate ministru Ž leđa"., Dok načelnik PU Zagrebačke gospodin PI vrijeđa i omalovažava riječima ."Ravnatelj policije gospodin ŽI je trebao meni odgovoriti lično, a ne Vama jer ste sranje. Nisam ovakvu glupost od načelnika očekivao. Vaš brat ŽI je čovjek a ne seronja kao vi", čime ih vrijeđa i omalovažava u vezi vršenja službe glavnog ravnatelja policije i načelnika PU Zagrebačke u svezi radi ranijih postupanja prema okrivljeniku i ranije dostavljenih podnesaka

-dakle, vrijeđao i omalovažavao ovlaštenu službenu osobu povodom vršenja službe,

- čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

- pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi , a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

obrazloženje

1.PU Zagrebačka I Policijska postaja Zagreb , pod u uvodu citiranim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga ne priznaje prekršaj i navodi da se ne osjeća krivim. Pojašnjava da nisu osnovani navodi optužnog prijedloga jer sve što je napisao je točno. Ravnatelj policije PI i ministar Ž njemu nisu ništa . Povod javljanja policiji prvenstveno HI načelniku PU zagrebačke je to što su iz susjedne zgrade u njegov prozor u kuhinji gdje inače spava bili upereni reflektori a on je mislio da je to skladište oružja pa se najavio načelniku policijske uprave koji ga u tri mjeseca nije primio, pa je pisao ravnatelju P i ministru Ž koji su mu odgovorili da to nije posao policije. Bio je u pošti na Novoj Vesi 57 gdje je slao pismo P i Ž pa mu je poštarica H rekla da HI nije nikome pomogao pa neće ni njemu. Jedne zgode je nazvao centralu PU zagrebačke i tražio razgovor sa HI, njegova tajnica mu je rekla da on neće s njim razgovarati ali da će ga ona nazvati povratno a to je bilo prije tri godine i do dana današnjeg ga nitko nije nazvao jer je njemu ispod časti razgovarati s njim i PI je za njega "seronja". Traži da sud njega kazni sa 1200 eura a ne da sud njega kažnjava sa 700 eura po njegovom nalogu. Inače nema zdravstvenih problema osim što ima trombozu u desnoj nozi, ima tahikardiju, slabije čuje i ima problema sa zubima. Psihički nikada nije imao problema inače je bivši milicajac, radio je u vatrogasnoj postaji i bio je sudionik Domovinskog rata.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u vlastoručno ispisane dopise ( list 8 do 11 spisa), obranu okrivljenika te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4.Sud je temeljem tako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se izrekom presude stavlja na teret.

5.Ustav Republike Hrvatske („Narodne novine“ 85/10 od 09.07.2019) jamči slobodu mišljenja i izražavanja misli te posebno jamči slobodu tiska i drugih sredstava priopćavanja , slobodu govora i javnog nastupa ( čl. 38).

5.1.U čl. 16. Ustava Republike Hrvatske navodi se da sloboda može ograničiti samo zakonom radi zaštite slobode i prava drugih ljudi te pravnog poretka , javnog morala i zdravlja, pri čemu ta ograničenja moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinačnom slučaju, a člankom 14. Ustava navodi se da svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode , neovisno o njegovoj boji kože, spolu, jeziku, vjeri političkim ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini rođenju , naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama.

5.2. Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:

" Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700 do 4000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

6.Zaključiti je da je svako ograničenje slobode misli govora i pisma u javnom prostoru opravdano samo kad je ta sloboda u sukobu s drugom nadređenom vrijednošću koja se iskazuje drugim ljudskim pravom.

7.Zbog svega izloženog sud utvrđuje da je okrivljenikovo pravo na iznošenje misli ograničeno pravom na dostojanstvo druge osobe pa tako iako je u konkretnom slučaju okrivljenik uvjerenja da govori istinu kada policijske dužnosnike omalovažava i vrijeđa, odgovoran je za svoje ponašanje i ne može se pozivati na "istinu".

8.Time što je vrijeđao i omalovažavao ovlaštenu službenu osobu povodom vršenja službe, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

9.Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao naznačenu novčanu kaznu koju je iznimno ublažio ( raspon kazne je od 7000 do 4000 eura ili do 30 dana zatvora) imajući u vidu dob okrivljenika i sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Sud smatra da će i iznimno ublažena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja i da će sud izrečenom novčanom kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati pa sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom odvraćajuće djelovati na okrivljenika kao i ostale članove društvene zajednice te postići da ubuduće ne čine prekršaje.

10.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost, sudjelovanje u Domovinskom ratu ,korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, te socijalne prilike okrivljenika dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je loših imovinskih prilika pa bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

12.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu  11. travnja 2025.god.

Zapisničarka

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

l. okr. VI, [adresa]

2. tužitelju PUZ, I PP Zagreb

3. spis