Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

OVR-1606/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, a na prijedlog sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo financija, Poreznu upravu, Područni ured Osijek, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, protiv protivnika osiguranja TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 11. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za osiguranje od 8. travnja 2025. godine, kao neosnovan, i

z a k l j u č i o  j e

Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Donji Miholjac izvršiti zabilježbu odbijanja prijedloga za osiguranje na nekretninama upisanim u:

- k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] Golici površine 1621 m2, voćnjak površine 382 m2, oranica površine 728 m2, dvorište površine 500 m2, zemljište pod zgradom površine 11 m2, kč. br. [katastarska čestica] Guvnište površine 3627 m2, oranica površine 2419 m2, voćnjak površine 1208 m2, ukupne površine 5248 m2, i

- k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] Golinci površine 1762 m2, Zemlj. pod zgradom površine 260 m2, oranica površine 573 m2, dvorište površine 500 m2, voćnjak površine 429 m2, ukupne površine 1762 m2,

predloženog radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 40.424,35 eura sa zakonskom kamatom koja teče od 20. ožujka 2025. pa do isplate, te troškova postupka osiguranja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 08. travnja 2025. godine podnio ovom sudu prijedlog za osiguranje novčane tražbine na temelju ovršnih isprava- rješenja

Porezne uprave, područnog ureda Osijek, klasa:UP/I-415-02/2022-001/02001, Urbroj: 513-007-14/2025-03 od 19. ožujka 2025. godine i klasa:Up/I-415-02/2022- 001/02001, Urbroj:513-007-14/2025-04 od 19. ožujka 2025. godine i predložio da se na nekretninama protivnika osiguranja osnuje prisilno založno pravo.

2. Prijedlog za osiguranje nije osnovan.

3. Odredbama članaka 295. do 298. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisane su pretpostavke za određivanje prisilnog založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, pa je tako nužno za isto da je protivnik osiguranja upisan kao knjižni vlasnik nekretnine. Odredba čl. 297. st. 4. OZ-a propisuje da je predlagatelj osiguranja dužan, ako protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja.

4. Nadalje, odredbom čl. 82. OZ-a propisano je pod kojim se pretpostavkama se može odrediti ovrha na nekretnini protiv osobe koja nije u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik nekretnine. Naime, ako je pravo vlasništva na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, prijedlogu se može udovoljiti samo ako ovrhovoditelj podnese ispravu koja je podobna za upis ovršenikova prava.

5. Odredbom čl. 290 OZ-a propisano je kako se na osiguranje tražbine prema tom dijelu Zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

6. U konkretnom prijedlogu, ovrhovoditelj je predložio određivanje osiguranja uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini koja nije u vlasništvu protivnika osiguranja.

7. Uvidom u zemljišnoknjižne izvatke(list 12 i 14 spisa) utvrđeno je da su nekretnine na kojima je predloženo prisilno zasnivanje založnog prava, u vlasništvu Ivanić Gineta, Lupoglav, I/Horvatića 59, dok je prijedlog za osiguranje podnesen protiv TZ, [adresa]. Unatoč tomu, predlagatelj nije sudu dostavio ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja sukladno čl. 297. st. 4. OZ-a, niti je to u prijedlogu za osiguranje uopće predložio.

8. Iz zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi kako protivnik osiguranja ima predbilježeno pravo vlasništva na nekretnini na kojoj je predloženo osiguranje zasnivanjem založnog prava. Zakon o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24.) u čl. 34. st. 3. propisuje da je predbilježba upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničuju ili prestaju samo pod uvjetom naknadnog opravdanja i u opsegu u kojemu naknadno budu opravdana.

9. Međutim, kako protivnik osiguranja još uvijek nije stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, već bi isto mogao steći pod uvjetom naknadnog opravdanja i u opsegu u kojem navedeno pravo bude opravdano, u trenutku pokretanja postupka osiguranja protivnik osiguranja nije vlasnik predmetnih nekretnina na kojima se predlaže zasnivanje prisilnog založnog prava.

10. S obzirom da je predlagatelj osiguranja predložio određivanje osiguranja protiv protivnika osiguranja koji u zemljišnim knjigama nije upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina, a isto tako nije dostavio ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja u smislu odredbe čl. 297. st. 4. OZ-a, valjalo je prijedlog predlagatelja odbiti kao neosnovan.

11. Kako je prijedlog predlagatelja osiguranja odbijen kao neosnovan, sud je donio zaključak o zabilježbi odbijanja prijedloga temeljem čl. 95. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/19, 128/22, 155/23, 127/24) u vezi čl. 290. OZ.

12. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

Osijeku 11. travnja 2025.

Sudac

Mateja Vukmir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u pisanom primjerku putem ovoga suda na županijski sud.

Protiv zaključka nema mjesta pravnom lijeku.

Dostaviti:

1. ODO na broj: O-DO-283/2025

2. Protivniku osiguranja

3. Zk odjelu Donji Miholjac