Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-22/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenika H. A, zbog kaznenog djela iz čl. 244. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15, i 61/15., dalje: KZ), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kv-139/2024-6; K-250/2021 od 30. listopada 2024., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika Ć. A kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je na temelju čl. 55. st. 8. KZ osuđenom I.pljt. A, koji je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-250/2021- 3 od 15. studenog 2021. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja mu je zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 360 sati, određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u neizvršenom dijelu u trajanju od pet mjeseci i četrnaest dana.

2. Protiv tog rješenja pravovremeno je podnio žalbu osuđenik U. A po branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku u Čakovcu, bez navođenja zakonskih razloga, s prijedlogom da mu se dopusti izvršenje rada za opće dobro u preostalom trajanju.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-27/2025-4 od 20. siječnja 2025., vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi navodi da je na sjednici vijeća naveo da nije izvršio rad za opće dobro jer mu je supruga rodila, majka mu je operirana i se on brinuo o njoj te da mu je žao jer je znao doći i pod utjecajem Galaxya. Međutim, žalitelj moli vijeće da uzme u obzir činjenicu da se zaposlio u trgovačkom društvu svog oca, da je otac četvero malodobne djece, da je sada spreman u potpunosti izvršiti rad za opće dobro, pa moli sud da mu pruži još jednu priliku da opravda povjerenje koje mu je izrečeno izricanjem presude u vidu rada za opće dobro.

6. Navodi žalbe osuđenika su neosnovani. Naime, Probacijski ured Varaždin dostavio je izvješće iz kojeg proizlazi da se osuđenik nije držao dogovora, da je javljao telefonom da je bolestan, a da o tome nije dostavljao medicinsku dokumentaciju, iako je na isto bio upozoravan. Nakon što mu je produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro, osuđenik je odradio svega 32 sata, a potom mu Općina Selnica, u kojoj je izvršavao rad za opće dobro, to više nije bila spremna omogućiti, budući je na izvršenje dolazio pod utjecajem opojnih droga.

7. Osuđenik niti naknadno nije predao medicinsku dokumentaciju u spis i nije dokazao zbog čega u danom mu roku nije izvršio rad za opće dobro, a priznao je da je dolazio pod utjecajem opojne droge i da mu je zbog toga uskraćeno izvršenje rada za opće dobro. Osim toga, dao je lažne podatke Probacijskom uredu u Varaždinu da je bio u Zatvoru u Varaždinu.

8. Dakle, osuđenik je pravomoćno osuđen 15. studenog 2021. godine, kazna zatvora zamijenjena mu je radom za opće dobro koji od tada do danas, odnosno pune tri godine nije izvršio, već traži da mu se ponovno dade dodatni rok za izvršavanje rada za opće dobro, što je doista nerealno, jer je iz stanja spisa vidljivo da mu je Probacijski ured Varaždin već produljio rok za izvršavanje rada za opće dobro, međutim, osuđenik ni u tom roku nije odradio rad za opće dobro.

9. Stoga je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 55. st. 8. KZ te je osuđeniku valjalo odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u neizvršenom dijelu, budući upravo svojom krivnjom nije odradio 328 sata rada za opće dobro, a što odgovara trajanju kazne zatvora od pet mjeseci i četrnaest dana.

10. S obzirom na navedeno, žalba osuđenika Ć.pljt. A nije osnovana, a kako je sud po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno je da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP te da nije povrijeđen kazneni zakon na štetu osuđenika, to je žalbu osuđenika valjalo odbiti i donijeti odluku kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP.

U Varaždinu 11. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic