Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-273/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ljubiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Leko i partneri sa sjedištem u [adresa], protiv III. ovršenika GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-101/1996-116 od 14. veljače 2025., dana 11. travnja 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba ovrhovoditelja te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-101/1996-116 od 14. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Obustavlja se ovrha, određena rješenjem o ovrsi Općinskog u Zagrebu, poslovni broj: Ovrmj-101/1996 od 01. rujna 1997. u odnosu na III. ovršenika."
2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali se ovrhovoditelj ne navodeći određeno žalbene razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, dalje: OZ-a). Žalbenom sudu predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi da je:
- rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrmj-101/1996 od 01. rujna 1997. određena je ovrha na pokretninama ovršenika I.-IV.
- zaključkom od 16. siječnja 2025. ovrhovoditelj pozvan dostaviti sudu podatak na kojoj će se adresi vršiti pljenidba pokretnina, uz upozorenje na posljedice ne postupanja.
- ovrhovoditelj u podnesku od 04. veljače 2025. naveo da ovršenik nema pokretnina na kojima bi se mogla provesti ovrha, a na adresi na kojoj je prijavljen stanuje druga obitelj, što je utvrđeno zapisnikom o popisu pokretnih stvari od 10. siječnja 2025., slijedom čega je sud primjenom čl.67. st .2. OZ – a obustavio ovrhu i odlučio kao u izreci rješenja.;
5. Odredbom članka 67.st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 57/1996 – OZ) propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
5.1. Imajući u vidu naprijed navedena činjenična utvrđenja, a uvažavajući naprijed navedenu odredbu članka 67.st. 2. OZ-a, prema pravno shvaćanju ovog suda pobijana odluka je pravilna i zakonita.
6. U odnosu na navode ovrhovoditelja treba reći da je sud rješenjem o ovrsi od 14. veljače 2025. pod poslovnim brojem Ovr-488/2025-2 odlučio o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 4.veljače 2025.
6.1. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP- a u svezi s odredbom članka 19. stavak 1. OZ-a ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga na koji pazi po službenoj dužnosti.
7. Zbog svega navedenog, trebalo je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. OZ-a, riješiti kao u izreci.
U Splitu 11. travnja 2025.
SUDAC:
Miho Mratović
