REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-171/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja 1. PE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. NE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. RE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Kadliku, odvjetniku u Zadru, Petra Skoka 1e, protiv tuženika HE, [adresa] P [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d. iz Varaždina, Kratka 2/1, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 12. ožujka 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika Ivanke Bosotine odvjetnice u Zadru, te nakon objave dana 11. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da su tužiteljice 1) PE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) NE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3) ZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4) RE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekle pravo suvlasništva nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], svaka za ¼ suvlasničkog dijela, što je tuženik dužan priznati i trpjeti upis prava suvlasništva tužiteljica u zemljišnoj knjizi, po pravomoćnosti ove presude, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
II.Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljica za naknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1.Tužiteljice u tužbi tvrde da su suvlasnice i suposjednice nekretnine upisane pri Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, Katastarska općina [katastarska općina], broj ZK uloška: [broj ZK uloška], broj katastarske čestice: [katastarska čestica], svaka za ¼ suvlasničkog dijela. Međutim, prema stanju vidljivom iz upisa u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižnog odjela Zadar vidljivo je kako je, uz suvlasništvo tužiteljica, kao suvlasnik 172/250 suvlasničkog dijela upisan još i VE sin N, [adresa]. Navedeni upis ne odražava stvarno stanje u pogledu vlasništva na predmetnoj nekretnini, a sve iz razloga kako navedeni nije suvlasnik predmetne nekretnine, a niti je to ikada ni bio. Tužiteljice prvenstveno ističu kako je u zemljišnim knjigama omaškom pogrešno upisano ime tuženika. Naime, radi se o g. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1942. godine u [adresa], obzirom kako isti ima od 10.04.1978. godine prebivalište na adresi [adresa]. Iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, policijska uprava Varaždinska, odjel zajedničkih i upravnih poslova, broj: 511-14-04/4-2-2496/1-2012 od 29.03.2012. godine, te Uvjerenja o prebivalištu za tuženika pod br. 511-14-04/4-2- 7-2226/2012 od istog dana, slijedi kako na označenoj adresi tuženika, a kako to stoji i u zemljišnoj knjizi, još od 10.04.1978. godine (dakle od prije osnivanja nove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]) živi JE, a ne VE od oca N. Kako se osobni podaci i glede imena tuženika i imena njegova oca i označene adrese njegova prebivališta podudaraju sa podacima sadržanim u zemljišnoj knjizi, a različitost postoji samo u jednom slovu njegova označenog prezimena (VE umjesto JE) i jednom od slova u nazivu ulice (Z umjesto P), to je više nego očito kako je u zemljišnoj knjizi došlo do pogrešnog upisa prezimena tuženika i naziva ulice u kojoj živi. Da je to tako, slijedi i iz daljnjeg podatka navedenog Odjela MUP PU, a iz kojeg slijedi kako postoji i osoba VE, međutim radi se o osobi kojoj je ime oca R, a ne H, te koja ne živi na adresi označenoj u zemljišnoj knjizi već na sasvim drugoj, u drugom gradu tj. na adresi [adresa], općina [adresa], što ukazuje da je riječ o sasvim drugoj osobi koja nema nikakve veze sa upisanom osobom u zemljišnoj knjizi. Tužiteljice su predmetnu nekretninu stekle temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 23.06.2023. godine, a koji su ugovor sklopili s prethodnom vlasnicom nekretnine GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Prethodna vlasnica nekretnine GE predmetnu je nekretninu stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 04.03.2003. godine, a koji je ugovor sklopila s Hrvatskom udrugom vlasnika kuća za odmor - Zagreb, Sekcija za općinu - Vir, Odbor za elektrifikaciju naselja Slatina-Brdonja u Općini Vir. Tužiteljice i njihova pravna prednica GE nikada od nikoga nisu bili ometani u posjedovanju i korištenju predmetne nekretnine, pa je posve evidentno kako stvarno stanje vlasništva ne odgovara zemljišnoknjižnom stanju. Naime, tužiteljice se, zajedno sa svojom prednicom, GE, nalaze preko 20 godine u posjedu predmetne nekretnine. Dakle, evidentno je kako su tužiteljice stekle vlasništvo na gore navedenoj nekretnini i to temeljem odredbi čl.159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17). Slijedom svega navedenog tužiteljice predlažu da Sud usvoji tužbeni zahtjev.
2.Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da prije svega se napominje da ovaj podnesak po svojim punomoćnicima podnosi HE iz [adresa], koji nije naznačen kao tuženik u ovom postupku (JE), ali živi na adresi s kojom je označen naznačeni tuženik, što je sve moguće utvrditi provjerom putem OIB [osobni identifikacijski broj]a. Nadalje g. HE ističe kako nije uopće upisan kao osoba s bilo kakvim ovlaštenjem na predmetnoj čestici, budući da je u Zemljišnoj knjizi kao suvlasnik ove čestice upisana neka treća osoba sličnog imena - VE. Konačno, g. HE osobito ističe kako nikada nije stekao, pa ni ne polaže, niti je ikada polagao bilo kakva prava na predmetnu česticu, te mu ova nekretnina dapače uopće nije ni poznata. Sukladno svemu navedenom, g. HE predlaže da se navedena tužba u odnosu na njega odbaci, jer uopće ne može biti pasivno legitimiran u predmetnoj stvari, a ukoliko bi sud iz bilo kog razloga smatrao drugačije, iz opreza ponavlja kako na predmetnu česticu ne polaže niti je ikada polagao bilo kakva prava te nije ni na koji način zainteresiran za istu, niti se protivi tužbenom zahtjevu predmetnih tužiteljica, ali inzistira na tome da ničime nije prouzročio bilo kakav postupovni trošak te se eventualno protivi da se isti dosudi njemu na teret.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Slatina 171m2, dvorište 160m2 i trafostanica 11m2 (l.s.7-8), dopis Ministarstva unutarnjih poslova Policijska uprava Varaždinska broj:511-14-04/4-2-2496/1-2012 od 29.03.2012.g. (l.s.9), uvjerenje o prebivalištu Ministarstva unutarnjih poslova PU Varaždinska Odjel zajedničkih i upravnih poslova broj:511-14-04/4-2-7-2226/2012 od 29.03.2012.g. (l.s.10), ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između GE kao prodavatelja i PE, NE, ZE i RE kao kupaca od 23.6.2023.g. ovjeren po javnom bilježniku u Zadru Alkici Kolega Zubčić pod brojem OV-7161/2023 23.06.2023.g. (l.s.11-15), ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između "HUVKO" Zagreb 10 000 Hebrangova br.8 kao prodavatelja i GE kao kupca od 4 ožujka 2003.g. (l.s.16-17).
4.Tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan.
5.Čl.114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a st. 2. istog čl. određeno je da na temelju stavka 1. tog članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
6.Prema izvatku iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Slatina 171m2, dvorište 160m2 i trafostanica 11m2, navedena nekretnina je upisana kao suvlasništvo VE sin N, [adresa], I. [adresa] za suvlasnički dio 172/250, PE za suvlasnički udio 39/500, NE za suvlasnički udio 39/500, ZE za suvlasnički udio 39/500, RE za suvlasnički udio 39/500.
7.U dopisu Ministarstva unutarnjih poslova Policijska uprava Varaždinska broj:511- 14-04/4-2-2496/1-2012 od 29.03.2012.g. se navodi da vezano za traženje odvjetnika Zdenka Margarina iz Zadra od 24.ožujka 2012.godine, u privitku dopisa da se dostavlja uvjerenje o prebivalištu za IE, od oca N, rođ. **.**.1942.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ujedno se napominje da uvidom u njihovu službenu evidenciju prebivališta i boravišta građana [adresa] imaju evidentiranog VE od oca V rođ. **.**.2008.godine u [adresa] s prebivalištem u [adresa], općina Pešćenica, na adresi [adresa].
8.Iz uvjerenja o prebivalištu Ministarstva unutarnjih poslova PU Varaždinska Odjel zajedničkih i upravnih poslova broj:511-14-04/4-2-7-2226/2012 od 29.03.2012.g. slijedi da HE (Ladislav) OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1942.godine u [adresa] ima prebivalište na području [adresa] od 09.11.1970.g. do 10.04.1978. Ivanec, Radovan, Radovan 1, a od 10.04.1978. [adresa].
9.Ugovorom o kupoprodaji nekretnina sklopljenim između GE kao prodavatelja i PE, NE, ZE i RE kao kupaca od 23.6.2023.g. ovjerenim po javnom bilježniku u Zadru Alkici Kolega Zubčić pod brojem OV-7161/2023 23.06.2023.g. prodavateljica GE je prodala svoje cijele suvlasničke dijelove nekretnina upisanih u zemljišnoj knjizi zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru i to u katastarskoj općini [katastarska općina] broj zk. uloška [broj ZK uloška] kat. čestica [katastarska čestica] [adresa], dvorište, trafostanica površine 171m2, za kupoprodajnu cijenu iz čl.4., te iz ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenom između "HUVKO" Zagreb 10 000 Hebrangova br.8 kao prodavatelja i GE kao kupca od 4 ožujka 2003.g.slijedi da prodavatelj prodaje dio čestice 7028 k. o. [katastarska općina] na istočnoj strani nalazi se Trafostanica TS-6, dio čestice 7028 k. o. [katastarska općina] graniči sa zapadne strane sa česticom 7029 k.o., prodaje se površina dužine 16,60 m i širine 5m za kupoprodajnu cijenu iz čl.II. ugovora.
10.Dakle iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka slijedi da je na utuženoj nekretnini kao suvlasnik upisan VE sin N iz [adresa], a iz priloženog uvjerenja o prebivalištu Ministarstva unutarnjih poslova PU Varaždinska Odjel zajedničkih i upravnih poslova broj:511-14-04/4-2-7-2226/2012 od 29.03.2012.g. slijedi da upravo tuženik HE (Ladislav) ima prijavljeno prebivalište u [adresa] na adresi [adresa] to od 10.04.1978. godine, dakle i u vrijeme postupka preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], te iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova Policijska uprava Varaždinska broj:511-14-04/4-2- 2496/1-2012 od 29.03.2012.g. slijedi da je VE čiji je otac R prijavljen s prebivalištem u [adresa], općina Pešćenica, na adresi [adresa], pa iz navedenih isprava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske slijedi da je upravo tuženik upisani zemljišnoknjižni suvlasnik utužene nekretnine, slijedom čega je neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije istaknut po tuženiku, priloženim kupoprodajnim ugovorima tužiteljice su dokazale svoj osnov stjecanja prava vlasništva u odnosu na tuženika, koji osnov on niti ne osporava, pa je tužbeni zahtjev usvojen.
11. Zahtjev za naknadu parničnog troška tužiteljica je odbijen kao neosnovan, jer nije postavljen određeno, specificirano po radnjama i visini troška za svaku od poduzetih radnji do zaključenja glavne rasprave.
12.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 11. travnja 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1.Tužiteljima pod 1-4 po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 Eur-a.
2.Tuženiku po punomoćnicima
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
