Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-3877/2021-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD, radi djela prekršaja iz čl. 81. st. 3. uz primjenu čl. 293. s.t 1., čl. 176. st. 5. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u nastavku ZSPC) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-36/05-5-287-1/2021 od 7. srpnja 2021., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 11. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽD, sin D i Ž r. N, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, nezaposlen, bez primanja, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan
k r i v j e
što je:
1. 5. lipnja 2021.g. u 15:20 sati u Rijeci, Blažićevo B br. 14, upravljao teretnim vozilom marke "Mercedes Sprinter" reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru juga, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima
čime je postupio suprotno čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona.
2.iste prilike prevozeći teret u vozilu s otvorenim zadnjim vratima tovarnog prostora koja prethodno prije započete vožnje nije učvrstio tako da ne ugrožava ostale sudionike u prometu, te je tom prilikom došlo do otvaranja u potpunosti zadnjih desnih bočnih vrata koja nisu bila učvršćena te su otvorenim rubom udarila u desno bočno ogledalo osobnog automobila marke "Renault Megane" reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno po vlasniku ND na proširenom dijelu nogostupa i ulaza dvorišta Blažićevo B br. 14 prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera
čime je postupio suprotno čl. 81. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 81. st. 3. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 216. st. 3. i čl. 81. st. 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku DD
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) za prekršaj opisan pod t. 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) za prekršaj opisan pod t. 2. izreke
Pa se okrivljeniku DD, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ,
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.060,00 eura (dvije tisuće šezdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik ŽD dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik ŽD uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 1.373,33 (tisuću tristo sedamdeset tri eura i trideset tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju odredbe čl. . 6. PZ, okrivljenik ŽD se u cijelosti oslobađa plaćanja troška ovog prekršajnog postupka.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik ŽD novčanu kaznu ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem čl. 182. st. 3. PZ, okrivljenik ŽD
oslobađa se od optužbe
da bi:
iste prilike nakon prometne nesreće napustio mjesto, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s drugim prisutnim sudionikom prometne nesreće
pa da bi time postupio suprotno čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-36/05-5-287-1/2021 od 7. srpnja 2021., stavljeno je na teret okrivljeniku DD počinjenje prekršaja opisanih u čl. 81. st. 1. , čl. 176. st. 2. i čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 81. st. 2. uz primjenu čl. 293. s.t 1., čl. 176. st. 5. i čl. 216. st. 3.istog Zakona.
2.Okrivljenik ŽD je na saslušanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje za koje ga optužba tereti. Iznoseći svoju obranu navodi da se ne sjeća uopće navedenog događaja.
3.U dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to zapisnik o očevidu od 5. srpnja 2021. Postaje prometne policije Rijeka, fotografije (list 8-11 spisa), službenu zabilješku od 5. srpnja 2021. Postaje prometne policije Rijeka, situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 5. lipnja 2021. i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ŽD od 11. travnja 2025.
4.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika kao i izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, činjenično i pravno opisano u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
5.Obrana okrivljenika nije prihvaćena i sud je smatra danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjene prekršaje jer je ista neuvjerljiva i u suprotnosti je s provedenim dokazima u postupku. Naime, iz zapisnik o očevidu nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na uspravljanje, a uspoređujući kontaktne tragove na vozilima reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], razvidno je da kontaktni tragovi na osobnom vozilu "Renault Megane" s vidljivim nastalim tragovima oštećenja na predjelu desnog bočnog ogledala na visini od nivoa kolnika za 1,00 metar odgovaraju utvrđenom kontaktnom tragu u vidu obrisa na zadnjim desnim vratima tovarnog prostora vozila "Mercedes Sprinter" na visini od nivoa kolnika za 1,00 metar, dakle nastala oštećenja se međusobno podudaraju, pa ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
6.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa tako olakotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, a otegotnim je cijenjenja prekršajna kažnjavanost za prekršaje iz oblasti prometa. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke izrečena iznad posebnog minimuma, postići svoju svrhu te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svog postupka i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke nisu utvrđivane ni olakotne ni otegotne okolnosti jer je za navedeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u fiksnom iznosu. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ, izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troška ovog prekršajnog postupka s obzirom na njegove slabe imovinske prilike, jer je nezaposlen i nema nikakvih primanja.
9.Temeljem čl. 182. t. 3. PZ, okrivljenik ŽD je oslobođen od optužbe za prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona, a to iz razloga jer iz činjeničnog opisa ne proizlazi da je svojim postupanjem prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa isti nije bio u obvezi s drugim sudionikom popuniti i potpisati Europsko izvješće ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilu. Valja napomenuti da se okrivljenik teretio po optužnom aktu za prekršaj iz čl. 81. st. 1. u svezi st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC, međutim u činjeničnom opisu optužnog akta nije navedeno da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, te nije bilo osnove za primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC, pa je okrivljenik proglašen krivim samo za osnovni prekršaj odnosno čl. 81. st. 1. u svezi st. 3. ZSPC.
Rijeka, 11. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
