REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

R1 Ob-364/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Kod ovog suda vodi se postupak u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, OIB 52966791065 protiv protustranke Nevie Pul, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] zastupane po posebnom skrbniku ZĐ, dipl. pravniku, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, dislocirane jedinice Osijek, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 11. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1987. u Vukovaru, od oca Z i majke Žakline djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o:

- liječenju i smještaju, trajnom smještaju,

- pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima.

II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja protustranka NĐ može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka NĐ osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna samostalno štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže da je sud nakon provedenog postupka liši poslovne sposobnosti i to u opsegu i sadržaju sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Vukovar od 12. srpnja 2023. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ZĐ, dipl. iur. stručne radnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom i čitanjem u: socijalnu anamnezu (list 5-6 spisa), uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu (list 7 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 8 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 9-21), nalaz vještaka (list 25-28), dopunu vještačenja (list 41 spisa) te saslušao protustranku i svjedoka ŠĐ.

4. Cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja kao osnovan u cijelosti usvojio.

5. Iz socijalne anamneze sastavljene od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar dana 12. srpnja 2023. proizlazi da je protustranka rođena **.**.1987. u [adresa], završila je srednju trgovačku školu a nikada nije radila u struci, radila je dva puta po nekoliko mjeseci u javnim radovima, uzdržavaju ju roditelji, nije udana, nije nikada sklapala bračnu niti izvanbračnu zajednicu, nema djece, nije vlasnica nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti. Liječi se po psihijatru pod dijagnozama: Blaga duševna zaostalost F70, Disordines accomodatinis (poremećaj prilagodbe) F43.2, inteligencija je na nivou LMR (68) uz socijalnu prilagodljivost i izrazitu emocionalnu labilnost, godinama se liječi po dijabetologu, neurologu i endokrinologu. Od dojenačke dobi je s poteškoćama u psihomotronom razvoju, bila je distonična, usporenog motornog i kognitivnog razvoja u djetinjstvu, više puta psihologijski egzamirana sa zaključkom da se radi o intelektualnoj insuficientnosti. Odbija hospitalizaciju iz razloga što je njezina sestra poginula u prometnoj nesreći pa se boji ostanka u bolnici. Mišljenje je psihijatrice da je potrebno u odnosu na protustranku pokrenuti postupak oduzimanja poslovne sposobnosti.

6. Radi procjene je li protustranku potrebno djelomice lišiti poslovne sposobnosti, kao i u kojim segmentima provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Dunji Degmečić.

7. Vještak psihijatrijske struke u svom nalazu navodi da je protustranka završila školu uz veliku pomoć i angažman roditelja, imala je nekoliko emocionalnih veza koje nisu opstale na duži period, nije sposobna za samostalan život te joj roditelji, posebice majka, dosta pomažu, iznosi želju da joj majka bude skrbnik. U mišljenju vještak navodi da je protustranka pregledana po psihijatru pod dijagnozom Lakše mentalne retardacije, Poremećaj prilagodbe i da je u tretmanu pod dijagnozom Diabetes mellitus, nije sposobna u potpunosti za samostalan život, nema potpunog uvida u vlastito stanje. Vještak preporuča protustranku lišiti djelomično poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o: liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima iznad 100,00 eura, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze). Vještak navodi da je protustranka sposobna shvatiti značenje postupka i da je raspravno sposobna.

8. Predlagatelj se podneskom od 25. travnja 2024. suglasio s nalazom vještaka u cijelosti.

9. Posebna skrbnica je podneskom od 25. travnja 2024. stavila primjedbu navodeći da je dana 22.05.2024. godine posjetila protustranku na Plivalištu Vukovar, gdje je uposlena temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme s početkom rada od 20. svibnja 2024. godine. Upoznata s nalazom i mišljenjem vještaka, razumije značenje predmetnog postupka, te se protivi nalazu i mišljenju vještaka u dijelu raspolaganja imovinom i sklapanja pravnih poslova, jer je po četvrti put sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme u trajanju od 6. mjeseci, nikada do sada nije imala problema s raspolaganjem zarađenim novcem, niti se ikada dovela u nepovoljnu situaciju, te nije rastrošna s novcem. Nikada nije potpisala nekakav ugovor na svoju štetu, te ne vidi svrhu lišavanja u navedenim segmentima. Suvlasnica je nekretnine u [adresa], ima podršku majke u svemu i s njom se dobro slaže. U telefonskom razgovoru s ŠĐ, majkom protustranke, doznaje se kako je bilo problema oko liječenja, no kako u pogledu s raspolaganjem novcem i potpisivanjem pravnih poslova nije bilo problema, te joj je proslijedila tri ugovora o radu na određeno vrijeme koje je protustranka sklopila, a koji se u prilogu dostavljaju. Sukladno prethodno navedenomu, posebna skrbnica se protivi nalazu i mišljenju vještaka u dijelu kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u pogledu raspolaganja novčanim sredstvima i sklapanju pravnih poslova, jer isto nije u skladu s člankom 8. i člankom 233. Obiteljskog zakona. Naime protustranka se svojim ponašanjem i svakodnevnim funkcioniranjem u pogledu raspolaganja imovinom i sklapanja pravnih poslova nije ugrozila, čak što više, nakon obavljenog vještačenja sklapa ugovor o radu na određeno vrijeme s istim poslodavcem s kojim je i prethodno sklapala ugovore, pritom ima potpunu podršku obitelji, te se postavlja pitanje na koji način će skrbništvo pomoći protustranci, odnosno koje će točno probleme isto riješiti. Predlaže saslušanje protustranke i ŠĐ u svojstvu svjedoka na okolnost svakodnevnog funkcioniranja protustranke.

10. Vještak se na primjedbe posebne skrbnice očitovala dopunom mišljenja u kojem predlože da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti samo u dijelu odluke o liječenju i smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, a u ostalim segmentima da protustranka ostane sačuvane poslovne sposobnosti.

11. Predlagatelj se suglasio da se u postupku saslušaju majka protustranke ŠĐ i protustranka na okolnost svakodnevnog funkcioniranja protustranke prije donošenja odluke.

12. Protustranka je kod suda navela da je suglasna sa djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti kako je to navela vještakinja, smatra se sposobnom za rad i bila je zaposlena do studenog 2024. godine, a onda je prestala jer je završena sezona. Njeno psihičko oboljenje sastoji se u strahu od doktora i ostajanju u bolnici tj. Poremećaj prilagodbe. Potrebna joj je pomoć, ali ne u svim segmentima života. Prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, plaća joj je bila 750,00 eura a majka joj je pomagala plaću rasporediti. I dalje je u potrazi za sezonskim zaposlenjem.

13. Saslušana majka protustranke, ŠĐ u svojstvu svjedoka u svom iskazu navela je da protustanka kada se razboli, uplaši se odlaska kod liječnika, da ne bi ostala u bolnici i onda ju ona mora nagovarati. Ako se radi o ponovljenom liječničkom pregledu kod istog doktora onda prihvaća. S novcem, pažljivo raspolaže, trenutno nije zaposlena, do sada je 5-6 puta bila u javnim radovima i podnijela je zahtjev za tekuću godinu. Protustranka se tome raduje jer je inače usamljena pa joj odlazak na posao predstavlja veselje i kontakt s drugim ljudima, voli se družiti sa starijim osobama. Potrebno ju je lišiti poslovne sposobnosti radi liječenja i ostalih pojavljujućih situacija u vezi liječenja. Kao majka nije suglasna da se protustranku liši poslovne sposobnosti kod sklapanja ugovora ili pravnih poslova jer onda neće moći raditi u javnim radovima, a osim toga nije nikada potpisala nešto što joj nije na korist.

14. Uvidom u ugovor o radu na listu 35-37 spisa vidljivo je da je protustranka bila zaposlena sezonski na javnim radovima na puno radno vrijeme i da joj je zadnji ugovor od 20. svibnja 2024.

15. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

16. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da protustranka kao osoba sa dijagnozama Poremećaja prilagodbe i Lake mentalne retardacija, nije sposobna u potpunosti brinuti se o svojim pravima i interesima u odnosu na liječenje i smještaj radi liječenja, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, dok je u ostalim segmentima života sposobna brinuti se o svojim pravima i obvezama. Ovakvo utvrđenje temelji se na nalazu i mišljenju vještaka, a koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu te iskazima same protustranke i svjedoka ŠĐ, koje sud cijeni iskrenim i istinitim te vjerodostojnim ostaloj dokumentaciji u spisu.

17. Osim toga, stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje, niti su predlagale provođenje drugih dokaza.

18. S obzirom da je predlagatelj predložio za protustranku djelomično lišenje poslovne sposobnosti na način kako je to obrazloženo u nalazu i mišljenju vještaka, sud je cijeneći zaključke vještaka psihijatrijske struke, odlučio potustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti na način kako je to navedeno u izreci rješenja, smatrajući da je na taj način protustranka u potpunosti zaštićena od bilo kakvih radnji koje bi mogla poduzeti na svoju štetu ili na štetu drugih, a ipak joj, s obzirom na njezino stanje, ostavlja poslovnu sposobnost u preostalom dijelu, sve sukladno čl. 234. ObZ-a.

19. Zbog sveg naprijed navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Vukovaru 11. travnja 2025.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj HZSR PU Vukovar

2. Protustranki

3. Poseban skrbnik ZĐ, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek,

4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vukovar– po pravomoćnosti

5. Matični ured Vukovar– po pravomoćnosti