REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-26/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VP, radi djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/23-5/36318, urbroj: 511-19-35-23-1 od 04. siječnja 2024. godine, temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 11. travnja 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I Okrivljeni: EP, sin V i E, djevojački M, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, u invalidskoj mirovini, s mirovinom u iznosu od 600,00 eura, udovac, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 29. prosinca 2023. u 15:00 sati u Sesvetama, Ozaljska ulica 2, na javnom mjestu, ulici, narušavao javni red i mir na način da je verbalno napao MP riječima vičući:" Glupačo makni se od mene" nakon čega je stavio obje ruke na ramena MP te ju odgurnuo, prilikom čega ista nije zadobila vidljive ozljede,

dakle, na javnom mjestu remetio je mir i spokoj okolnih stanara kao i prolazećih građana,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

II Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je predmetnog dana sreo susjedu MP, te joj je želio reći da pripazi na svog maloljetnog sina jer mali zna po noći izaći kroz prozor oko 23,00 sata, pa vjeruje da je te zgode on bacio kamenje na njegov prozor i razbio ga. Nije siguran da je to baš on učinio jer je tada više djece bacalo kamenje i ne zna da li je baš on pogodio prozor, ali je htio susjedi signalizirati da pripazi na dijete. Tada je došlo do povišenih tonova između njih, ona je rekla da mu ne želi platiti i ako slučajno se obrati njenom djetetu, da će vidjeti svog N i da će ga tužiti. Nije točno da joj je rekao: "Glupačo, makni se od mene", niti ju je odgurnuo rukama. Istaknuo je da nitko nije bio prisutan ovom događaju, dakle, svjedoka nema, ali tvrdi da ženu nije vrijeđao niti ju je odgurnuo, samo joj je na njene prijetnje odgovorio da se ne boji ni nje ni policije. Susjedi iz zgrade imaju snimljeno kako djeca kamenje bacaju na zgradu. Vjerojatno su se djeca obrušila na njega jer im je zabranio da se igraju ispred njegovog prozora, obzirom ih dođe 15-ak i tada viču i oni remete javni red i mir.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju, izvješće, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 26.06.2024, zapisnik o glavnoj raspravi od 14.11.2024, izjava EP od 14.11.2024. te potvrda odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Svjedokinja MP iskazala je da se predmetnog dana parkirala bliže stanu okrivljenika te je u [adresa] ugledala svog sina koji je išao iz parka prema kući, a okrivljeni je išao od centra [adresa] prema svom stanu. Okrivljeni, kad je vidio njezinog sina potrčao je prema njemu i viknuo na njega. Ona je bila u svom vozilu i nije čula što je viknuo, a i vremenski je dosta prošlo, od 2023. do danas pa se doista ne sjeća. Tada je izišla van iz vozila i uputila se prema susjedu, okrivljeniku i rekla mu da se ne može tako ponašati prema djetetu te kada je vidjela da je on krenuo prema njezinom djetetu, morala je reagirati. Djeca su joj pričala da susjed njih napada, ali je mislila da su to dječja posla, a kada je to vidjela, reagirala je. Tada joj je susjed rekao da ima snimljeno da mu je njezin sin razbio staklo na stanu, na što mu je ona rekla neka joj to pokaže i ako se to dogodilo, da će mu popraviti štetu.

Okrivljeni nakon što je više puta upozoren od strane sutkinje da ne upada u riječ sutkinji i svjedokinji rekao je da nije morao ni doći i da neće slušati te laži te je napustio sudnicu u 09:53 sati, a svjedokinja je nastavila sa svojim iskazom navodeći da je nakon što je rekla susjedu da će popraviti štetu ukoliko je njezin sin nešto razbio, isti joj se počeo unositi u lice, a onda ju je rukama odgurnuo od sebe i počeo ju vrijeđati pogrdnim riječima. Nije se mogla sjetiti točnih riječi, ali zna da je vikao da se makne od njega i pogrdno ju je nazvao da li "kravo ili glupačo", ne zna. Tada je bila primorana pozvati policiju i dok su u policiji davali iskaze, ona je i njima rekla da susjed se stalno sa djecom navlači, tj. optužuje ih da mu razbijaju stakla na stanu, a navodno kad je njezin sin njemu razbio staklo na stanu, njih nije niti bilo kući jer su kao obitelj bili na moru. Obzirom njezina majka živi u istoj ulici, ali bliže susjedu VP, praktički zgrada do zgrade, njezin sin se bojao ići kod bake jer bi morao proći pored zgrade od susjeda VP pa je znao ići duljim putem da ga ne bi sreo. Na upit sutkinje da li nakon tog događaja je još bilo takvih kontakata između njih troje, navela je da se sve to malo smirilo, njezin sin izbjegava biti blizu zgrade okrivljenika, a i susjed se malo primirio do danas.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret.

Obranu okrivljenika sutkinja nije prihvatila, već je u cijelosti poklonila vjeru iskazu svjedokinje MP, koja je opisala cijeli tijek događaja jednako kao što je iskazivala i prilikom davanja izjave policiji u izvješću koje prileži spisu, a u kojem je navedeno da ju je okrivljeni na ulici, vičući na sav glas verbalno vrijeđao: "Glupačo, makni se od mene", a potom joj stavio ruke na ramena i odgurnuo ju. Okrivljeni svoju agresivnost nije mogao suspregnuti niti na Sudu dok je bio prisutan davanju iskaza svjedokinje, iako ga je sutkinja upozoravala, a na kraju udaljila iz sudnice zbog stalnih upadica te ponavaljanja da svjedokinja laže.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je na javnom mjestu remetio javni red i mir tako što je verbalno napao MP riječima vičući:" Glupačo makni se od mene" nakon čega je stavio obje ruke na ramena MP te ju odgurnuo. Ponašanje okrivljenika je neprihvatljivo te odskače od normi pristojnog ponašanja i kao takvo je osuđujuće.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim, te mu izrekla ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je do sada prekršajno nekažnjavan, branitelj Domovinskog rata, te da je u invalidskoj mirovini i prima mirovinu u iznosu od 600,00 eura, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Sesvetama, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović,v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.