Broj: Pp-307/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/4811 od 22. veljače 2025., na temelju čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MU, sin M i BU, rođ. B, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Č, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju staklorezač, zaposlen u "Mavi" d.o.o. Trnovec Bartolovečki, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što se je dana 22. veljače 2025. u vremenu od 18,00 do 20,55 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj supruzi ČU, osobi sa invaliditetom (80% multipla skleroza), na način da ju je vrijeđao raznim pogrdnim riječima "kurvo jedna, ovo ni nije moje dijete, imaš drugoga zato hoćeš da se rastavimo", te je ČU željela pozvati policiju, da bi ju potom fizički napao na način da ju je u nekoliko navrata uhvatio za ruke i iste savio na leđa, uzeo joj mobitel da nije u mogućnosti zvati policiju. Takvo ponašanje je kod ČU izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, te je okrivljenik osim psihičkog zlostavljanja i maltretiranja prema supruzi primijenio i fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede,

dakle što se je nasilnički ponašao u obitelji prema supruzi ČU.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Okrivljeniku se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona,

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen u PP Prelog, od dana 22.02.2025. u 22,35 sati pa do dana 23.02.2025. do 09,30 sati, kada je doveden na sud na ispitivanje, a potom pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati 28 (dvadeset i osam) dana zatvora.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/4811 od 22. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MU zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MU u obrani je iskazao da djelomično osporava prekršaj, jer nije točno da bi supruzi vikao "kurvo, ovo dijete nije moje", ali joj je vikao da ima drugoga i da zato hoće da se rastave. Točno je da joj je uzeo mobitel da nije mogla zvati policiju, ali nije točno da bi ju uhvatio za ruke i stavio ih iza leđa, ali ju je uhvatio za ruke, tj. držao joj je ruke da ga ne bi drapala, jer ga je htjela drapati i to na polovici svađe. Usput mu je nešto bacila što mu je preletjelo pored glave, misli da je bila staklena vaza. Izgubio je kontrolu zato jer se nikako nije htio usuglasiti s njom, odnosno potpisati rastavu braka, htio je spasiti brak i njoj pomoći, ali vidi da to neće ići i da će morati na to pristati.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenu ČU, koja je propisno opomenuta iskazala da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dala na policiji a u kojem iskazu navodi da ona ovako više ne može. Psihički boluje od multiple i danas je dobila dva napada. Njezin muž ne želi prihvatiti činjenicu da se ona želi u miru rastati od njega, pa je danas nakon što je kćer odveo na nekakvu skupštinu, došao doma i počeo o tome kako ona ima drugoga, govorio joj je da je kurva, da to dijete koje ima uopće nije njegovo, vikao je i nije više mogla, pa je htjela pozvati policiju. Onda joj je ruke stavio na leđa, stisnuo ih je i uzeo mobitel da ne može pozvati policiju. Tada je pobjegla van iz kuće, a on je došao po nju, ponovno ju je primio za ruke, stavio ih iza leđa i odvukao ju je u kuću i bacio na kauč. Već se dugo svađaju oko te rastave i stalno ju maltretira i nema mira. On želi spasiti brak, ali to tako više ne ide. Nije zadobila nikakve ozljede, ali ga se jako boji.

3.1. Nakon saslušanja svjedokinje okrivljenik priznaje prekršaj, te mijenja svoju obranu, te nema nikakav prigovor na iskaz svjedokinje. Iskazuje žaljenje i traži oprost od supruge i obećava da se to više neće ponoviti.

Svjedokinja se nada da će se situacija smiriti i da se nasilje više neće ponoviti, pa ne predlaže da se okrivljeniku izda zabrana približavanja njoj. Sada imaju razgovore u obiteljskom centru u [adresa], gdje je uključena i kćer od 11 godina, tako da se nada napretku u odnosima.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 22.02.2025., izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju ČU od 22.02.2025., službena zabilješka PP Prelog o ranijoj prijavljivanosti okrivljenika od 22.02.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izjavu o upoznavanju s pravima žrtve i u iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju iskaza svjedoka, te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6. Sud je svoju odluku temeljio na iskazu oštećene ČU, koja je detaljno i uvjerljivo opisala događaj koji je bio toga dana, kada je okrivljenik istu vrijeđao pogrdnim riječima "kurvo jedna, ovo ni nije moje dijete, imaš drugoga, zato hoćeš da se rastavimo". Isto tako je navela da ju je fizički napao, uhvatio za ruke u nekoliko navrata savio na leđa i uzeo mobitel da nije u mogućnosti pozvati policiju.

Nakon njezinog saslušanja okrivljenik je u cijelosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno prihvatio je iskaz oštećene u potpunosti, te je iskazao žaljenje i tražio oprost od supruge uz obećanje da se to više neće ponoviti.

Takvim ponašanjem okrivljenik je povrijedio odredbu čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji definira nasilje u obitelji kao verbalno nasilje koje izaziva uznemirenost i povredu dostojanstva kod oštećene, a što je okrivljenik riječima koje je izgovarao i koje su navedene u činjeničnom opisu, nedvojbeno činio, jer je i sama oštećena izjavila da ga se je u tom trenutku bojala.

Ujedno je nasilje definirano i kao tjelesno nasilje nad žrtvom, što je okrivljenik i sam priznao kada ju je uhvatio za ruke, savio na leđa i uzeo mobitel da ne može zvati policiju.

Zbog iznijetog izrečena mu je kazna zatvora uz uvjet od 6 mjeseci, jer sud smatra da će se time ostvariti svrha kažnjavanja.

Valja navesti da Sud nije izrekao predloženu mjeru tužitelja da se okrivljeniku izreče mjera opreza – zabrana približavanja žrtvi i uspostavljanja ili održavanja veze s istom, niti zaštitnu mjeru, jer je svjedokinja takvu mjeru otklonila, smatrajući da se situacija smirila, pa za sada ne postoji opasnost da se nasilje ponovi.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

8. Sudac je primijenio odredbu čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku MU nije izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, jer smatra da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, zbog psihičkog i fizičkog nasilja nad suprugom, osobom sa invaliditetom, no uzevši u obzir činjenicu da je priznao prekršaj, te jer do sada nije bio kažnjavan za nasilničko ponašanje, sud je odlučio kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Uvidom u izvješće o uhićenju vidljivo je da je okrivljenik bio uhićen od dana 22.02.2025. u 22,35 sati, te je dana 23.02.2025. u 09,30 sati doveden na sud na ispitivanje, a potom je pušten na slobodu, a što mu je uračunato u kaznu zatvora temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenoj ČU,

3. Tužitelju,

4. Za spis.