Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-98/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Luiju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o., protiv ovršenika ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po privremenom zastupniku Vedranu Juričanu, odvjetniku u Varaždinu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-514/2022-2 od 30. lipnja 2022., 11. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika ČI kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-514/2022-2 od 30. lipnja 2022.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 666,07 eur, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je ovrha na nekretninama ovršenika označenim kao kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište IV. naselje površine 815 m2 i kč. br. [katastarska čestica] oranica kod kuč površine 493 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], radi naplate novčane tražbine u iznosu od ukupno 21.046,07 eur u kunskoj protuvrijednosti obračunatoj po srednjem tečaju ovrhovoditelja na dan plaćanja i u iznosu od ukupno 15.010,95 kuna, sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 12.220,47 eura od 5. svibnja 2022. do isplate, a na iznos od 1.216,35 eura i 15.010,95 kn od 5. svibnja 2022. do isplate, kao i troška ovršnog postupka u iznosu od 4.497,50 kn sa zateznim kamatama tekućim od 30. lipnja 2022. do isplate, a na temelju Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretnini od 22. listopada 2013. solemniziranog od strane javnog bilježnika Koraljke Mađarić iz Varaždina pod brojem OV-7584/13 te Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretnini od 22. listopada 2013. solemniziranog od strane javnog bilježnika Koraljke Mađarić iz Varaždina pod brojem OV-7586/13.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi žali se ovršenik iz razloga propisanih odredbama čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ). Također, navodi da nema dokaza da bi krediti bili otkazani pa da bi cjelokupna tražbina po kreditima dospjela na naplatu. Zaključno, ukazuje da posljedično nije osnovana ni odluka o trošku ovršnog postupka. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od ukupno 666,07 eur.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju valjanih ovršnih isprava iz čl. 21. toč. 5. OZ-a – Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretnini od 22. listopada 2013. solemniziranog od strane javnog bilježnika Koraljke Mađarić iz Varaždina pod brojem OV-7584/13 te Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretnini od 22. listopada 2013. solemniziranog od strane javnog bilježnika Koraljke Mađarić iz Varaždina pod brojem OV-7586/13. Navedeni Sporazumi postali su ovršni 27. ožujka 2017. (potvrde javnog bilježnika na listovima 18 i 36 spisa).

5. Nadalje, navedenim ovršnim ispravama ovršenik, kao založni dužnik suglasio se da vjerovnik (ovrhovoditelj) može neposredno na temelju tih Sporazuma radi naplate tražbine koju ima prema dužniku provesti prisilnu ovrhu prodajom predmetne nekretnine (clausula exequendi - članci 5.2. Sporazuma). Uz prijedlog za ovrhu je dostavljen i zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu iz kojeg proizlazi da je ista u vlasništvu ovršenika.

6. Stoga, pravilno je postupio sud prvog stupnja kada je sukladno čl. 80. OZ-a odredio ovrhu na predmetnoj nekretnini.

7. U odnosu na žalbene navode kojima ovršenik ukazuje da nema dokaza da bi krediti bili otkazani pa da bi cjelokupna tražbina po kreditima dospjela na naplatu, a kojima sadržajno osporava da bi bili ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrda o ovršnosti ovršnih isprava, valja reći kako je o takvim navodima sukladno čl. 36. st. 5. OZ-a odlučio sud prvog stupnja na način da je pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovr- 514/2022-29 od 24. veljače 2025. odbio prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde o ovršnosti ovršnih isprava (listovi 110-112 spisa).

8. O žalbenim navodima kojima ovršenik osporava visinu tražbine te kojima ističe da je tražbina u zastari, a koji predstavljaju žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ-a, sukladno odredbi čl. 52. OZ-a, odlučuje sud prvog stupnja.

9. Zaključno, odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a. Prilikom donošenja odluke o troškovima ovog postupka sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, dok sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka. Kako ovršenik odluku glede visine troškova određeno ne pobija, to prvostupanjska odluka o troškovima u pogledu visine dosuđenih troškova nije ispitivana.

10. Stoga, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 50. st. 5. OZ-a, te kako nisu uočene niti bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu 1. i 2. ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja.

11. S obzirom na to da ovršenik nije uspio u postupku koji je nastao povodom izjavljenog pravnog lijeka, to mu nije dosuđen zatraženi trošak (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 11. travnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak