REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-14804/2024-3 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Pleša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg brani Vibor Čulić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući izvan žurnog postupka na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split klasa: 211-07/24-4/74881 i urbroj: 511-12-23-24-1 od 3. rujna 2024., 11. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐN, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 49. st. 2. kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15,108/17, 70/19, 42/20), za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona „Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22, 85/22, 114/22 i 133/23) , izriče novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) EURA, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude te mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije.

II Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene toč. I izreke ove presude u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Na temelju čl.138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 49 st. 2., kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima A kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći kako je malim dijelom predmetne dionice motornim vozilom upravljao trakom namijenjenom prometu vozila iz suprotnog smjera, da na nikakav način nije imao namjeru ugroziti sigurnost ostalih sudionika u prometu, vidljivost je bila dobra (popodnevni sati u mjesecu kolovozu) te se radilo o zaista malom dijelu dionice ceste u kojem je upravljao vozilom u suprotnom smjeru. Okrivljenik se pokajao zbog prethodno navedenog stupanja te je predložio da nadležni sud, u skladu sa odredbom čl. 38. Prekršajnog zakona, oslobodi okrivljenika izrečenih kazni (novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjesec), a podredno da iste ublaži u skladu sa odredbom čl. 37. i 33. Prekršajnog zakona.

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura.

5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud je našao da priznanje okrivljenika, njegova prekršajna neosuđivanost, njegovi navodi iz prigovora i izostanak štetnih posljedica u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

6.Stoga je sud, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu 130,00 (stotrideset) eura, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika, smatrajući da je ista pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

7.Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Budući okrivljenik priznaje prekršaj, prekršajno je neosuđivan te budući da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima A kategorije ugrozio sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

9.Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 15,00 (petnaest) eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

Supetar, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Pleša,v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, I PP Split u četiri otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.