REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3156/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TK, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/25-2/3698, URBROJ: 511-19-27-25-1 od 25. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: TK, sin T i A djev. prezime majke Z, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, poslovođa, zaposlen u GK GRUPA d.o.o., plaće u iznosu od 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi u [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 25. siječnja 2025. u 22:55 sati u Zgrebu upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio, registarske oznake [registarska oznaka], Palmotićevom ulicom, te dolaskom do raskrižja sa Branimirovom ulicom gdje je promet reguliran uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom) nastavio voziti u smjeru istoka prema Branimirovoj ulici, dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova
prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)..
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/25-2/3698, URBROJ: 511-19-27-25-1 izdala je 25. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj. Navodi da je točno da je 25. siječnja 2025. u 22,55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Palmotićevom ulicom, te je dolaskom do raskrižja s Branimirovom gdje se promet regulira semaforskim uređajem ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforskom uređaju. Tom prilikom se prvi put kretao navedenim raskrižjem i bio je malo zbunjen jer nije točno znao gdje treba skrenuti, pa je zamolio sud da ima u vidu sve te okolnosti kod izricanja novčane kazne, a posebno zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna zbog zaposlenja. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja tim više što pazi kako se ponašam u prometu, s obzirom da nije nikada prekršajno kažnjavan.
3. U tijeku postupka sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: izvješće o izvješće o počinjenom prekršaju (str. 10 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 14.3.2025., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 11-12 spisa).
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući je okrivljenik upravljajući svojim osobnim automobilom, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima, ušao u raskrižje a da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu.
5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, izraženo iskreno žaljenje što svakako ukazuje da je svjestan svog nedozvoljenog ponašanja u prometu, korektno držanje pred sudom. Sud je također vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj (novčana kazna se kreće u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), uzimajući obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
6. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti,
pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsni ili teži prometni prekršaj, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, TK, [adresa]
2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb
3. spis.
