REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-54/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar kojega zastupa upraviteljica NV dipl. soc. radnik, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke MV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa poseban skrbnik LV dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 11. travnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke MV, rođene **.**.1953. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u pogledu donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o smještaju, o raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora, zastupanju pred javnopravnim tijelima i davanja izjava volje o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta ili boravišta - odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke i to u pogledu donošenja odluka i postupanja koja su opisana u izreci ovoga rješenja iznoseći u istome da je protustranka osoba koja ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju zbog svog narušenog psihičkog zdravstvenog stanja tako da nije sposobna sama štititi svoja prava i interese.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke MV kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranku je u ovome postupku zastupao poseban skrbnik LV dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 25. siječnja 2024., koja se posebna skrbnica opreza radi protivila prijedlogu i predložila saslušati protustranku i odrediti vještačenje na okolnosti iz prijedloga predlagatelja.

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka, nakon provedenog medicinskog vještačenja, no nakon što se protustranka samoinicijativno iz doma u kojemu je bila smještena vratila u svoj stan živjeti sama, posjetio je protustranku po službenim osobama, obavio s njom razgovor te su službene osobe zamijetile gubitak pažnje protustranke, smetenost i zaboravnost pa tada nesuradljivost protustranke te je predložio da sud donese odluku o osnovanosti prijedloga za lišenje poslovne sposobnosti protustranke nakon što bude saslušana protustranka.

5. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica za donošenje odluke o prijedlogu, sud je izveo dokaze uvidom u i pregledom isprava koje su sastavni dio ovoga spisa, i to socijalne anamneze od 25. siječnja 2024. (stranica 5-6 spisa), prijedloga od 1. prosinca 2023. (stranica spisa 7), povijesti bolesti za pacijenta MV od 1. prosinca 2023. (stranica spisa 8), obavijesti HZMO, potvrde ZK Odjela Vukovar, domovnice i izvatka iz matice rođenih sve na ime MV (stranica spisa 9-13), sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja za MV danog nakon izvedenog dokaza medicinskim vještačenjem (stranica spisa 19-21), te je izveo i dokaz saslušanjem protustranke (stranica spisa 34-36).

6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka rođena u braku roditelja u kojem je rođeno još četvero djece, da je u kontaktu samo s bratom N, da je završila osnovnu školu, ostvarila četrdeset godina radnog staža radeći kod dva poslodavca, da je korisnica mirovine u mjesečnom iznosu od 536,68 eura, da se nikada nije udavala i da nema djece, da u vlasništvu nema nekretnina, da nije sklapala ugovor o dosmrtnom ili doživotnom uzdržavanju, da je 19. studenog 2023. njezina susjeda pozvala hitnu medicinsku pomoć te je protustranka hospitalizirana na internom odjelu zbog problema s disanjem, da ju je tada pregledao i psihijatar i utvrdio da je vremenski i prostorno dezorijentirana, bez uvida u vlastito stanje, utvrđeno da je potrebna cjelodnevna skrb i briga i preporučeno pokrenuti postupak za lišenje poslovne sposobnosti, da je nakon toga bila smještena u domu gdje ju je obišao zaposlenik predlagatelja, ostvario s njom kontakt, da je tamo koristila aparat za kisik, da boluje od dijabetesa, da je u tom domu bila smještena privatnim ugovorom koji je zaključio njezin brat N, da je upoznata s provedbom ovoga postupka i razumjela je značenje toga postupka, da je protustranka državljanka Republike Hrvatske.

6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka ŽV, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao u stanu u kojemu stanuje 31. svibnja 2024. i 5. lipnja 2024., da je prilikom pregleda u ta dva navrata protustranka bila pri svijesti, da je s njom ostvario verbalni kontakt, da je suvislo odgovarala na postavljena pitanja, bila orijentirana u potpunosti u vremenu i prostoru, prema sebi i drugima, neupadnog ponašanja, da je aktivno sudjelovala u razgovoru, da je bila suradljiva, da je znala tko joj je obiteljski liječnik, da ima zakazane specijalističke kontrolne pregleda o kojima sama vodi računa, da si redovito daje inzulinsku terapiju i više puta dnevno mjeri razinu glukoze u krvi, da je mišljenje protustranke formom uredno, u sadržaju bez obmane osjetila, da nije bila psihotična, kognitivno mnestički da se doima u skladu u skladu s dobi i naobrazbom, voljno nagonski dinamizmi kod protustranke da su očuvati, da protustranka nije agresivna niti autodestruktivna, da je u svim segmentima zadržane poslovne sposobnosti, te da je moguće da se psihički destabilizirala u okviru akutne infekcije, te da bi, zbog dobi i brojnih somatskih dijagnoza, poželjno bilo protustranku uključiti u dostupne programe socijalne skrbi o starijim i nemoćnim osobama, ali da aktualno nema osnove za ograničenje poslovne sposobnosti protustranke

7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da je protustranka sposobna shvatiti značenje ovoga postupka i da je raspravno sposobna, tako da je sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 2. i 4. ObZ, saslušao protustranku na ročištu održanom dana 30. listopada 2024..

7.1. Saslušana kod ovoga suda, protustranka je precizno opisala svoj život, stjecanje prava na mirovinu, iznos mirovine koju prima, objasnila da zna za što je došla, ali da ona može sama voditi brigu o sebi, potvrdila je da je provedeno vještačenje po liječniku, opisala kako želi otkupiti garsonijeru u kojoj stanuje po povlaštenoj cijeni od 1.300,00 eura, da živi u neposrednoj blizini trgovine i sve što treba si tamo kupi, da joj susjed ĆV kupi ako treba nešto iz druge trgovine, odveze ju kod liječnika zbog propisivanja lijekova i na pregled, da boluje od šećerne bolesti i da zna što smije jesti, da najviše jede salate, kisele jabuke, grejp i održava razinu šećera u krvi da bude oko sedam jer se tako najbolje osjeća, da si većinom kuha sama, da joj taj susjed i njegova supruga uvijek uskoče kad treba pomoć, da ima režije za stan do 100 eura mjesečno zimi više jer se grije na struju, da joj dva puta tjedno po dva sata dolazi žena iz programa „Zaželi“ koja joj ode platiti račune, baci joj smeće, stavlja joj kapi u oči, pročita joj račune ako ona ne vidi, da joj ode i kupiti nešto u trgovinu i donese račun i vrati ostatak novca, da je u domu bila jer joj je bilo slabo pa je završila u bolnici i brat ju je bez razgovora s njom smjestio u dom koji je ona plaćala 700,00 eura mjesečno od svoje mirovine i ušteđevine i da je sada cijena 1.000,00 eura što ona nema pa je sama prekinula svoj smještaj u domu i vratila se u garsonijeru u kojoj živi i želi tu ostati, da u domu nije imala osiguranu potrebnu hranu s obzirom na to da boluje do dijabetesa i uzima inzulin tako da su joj razine šećera u krvi uvijek bile previsoke, da je slabo bilo u prehrani povrća i salate, da s M neće sklapati ugovor o doživotnom uzdržavanju, ako bi ga sklopila da bi to bilo sa susjedom ĆV, da se ona sama može brinuti o sebi, a kada više ne bude mogla da će se zvati hitna pomoć, bolnica pa bi bila pristala onda biti i u domu i morat će to ako joj odu noge.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

9. Prihvaćajući u potpunosti nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka u sklopu ovoga postupka kao nepristrano i sačinjeno po pravilima medicinske struke, te nakon što je sud saslušao protustranku i proveo s njom u razgovoru duže vrijeme tijekom kojeg razgovora je protustranka iznijela sve bitne podatke o sebi, detaljno opisala svoj svakodnevni život u stanu u kojemu stanuje, namjeru za osiguranje skrbi o sebi kroz mogući ugovor o doživotnom uzdržavanju s osobom od povjerenja, susjedom ĆV, bez da je tijekom razgovora gubila nit razgovora, te je odgovarala na pitanja smisleno i suvislo, sud je utvrdio da kod protustranke ne postoje okolnosti koje bi bile uvjetovane njezinim zdravstvenim stanjem i koje bi utjecala na njezinu poslovnu sposobnosti.

Protustranka je svjesna postojanja po život opasne bolesti dijabetesa, poduzima po liječniku propisane radnje, koristi propisani inzulin na način kako je poučena, u svojoj prehrani osigurava namirnice koje smije konzumirati kako bi se spriječilo povišenje razine šećera u krvi, zna na koji način reagirati ukoliko joj nastupi pogoršanje zdravstvenog stanja, ima osiguranu socijalnu podršku u ovim stresnim situacijama od strane susjeda ĆV, a u svakodnevnoj brizi o higijeni stambenog prostora, redovitom podmirenju režijskih troškova pomaže joj ženska osoba u sklopu projekta Zaželi, kroz koji se osigurava pomoć starijim i nemoćnim osobama, dok svu skrb o redovitom propisivanju i uzimanju potrebne terapije propisane po liječnicima specijalistima osigurava sama protustranka odlaskom kod liječnika primarne zdravstvene zaštite.

10. S obzirom da ne postoje okolnosti koje su dovele do pogoršanja zdravstvenog stanja protustranke i njezinog smještaja u bolnicu uslijed intervencije službe hitne medicinske pomoći, pa i smještaja u dom za starije osobe, te da je stalni sudski vještak utvrdio da je tada opisano psihičko stanje protustranke moguće bilo uvjetovano upravo tim pogoršanjem općeg zdravstvenog stanja, radi provjere kojih je mogućnosti stalni sudski vještak razgovor s protustrankom i njezin liječnički pregled obavio u dva navrata, sud je utvrdio da u odnosu na protustranku MV, kao osobu o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, ne postoje okolnosti koje bi ju činile nesposobnom za brigu o vlastitim osobnim potrebama, pravima i interesima, tako da je valjalo u smislu odredbe čl. 234. st. 1. -8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496. -501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i odbiti prijedlog predlagatelja da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u pogledu obavljanja poslova i davana izjava volje navedenih u izreci ovog rješenja.

U Vukovaru 11. travnja 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Protustranci po posebnom skrbniku.