REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-140/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Zdenke Marinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠR, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-46/2025 od 21. ožujka 2025., u sjednici održanoj dana 11. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika ŠR odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 344. stavka 1. točke 4. u svezi članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/11, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08) odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog, odvjetnika Gordana Pregleja, za izdvajanjem iz spisa predmeta: Policijskog izvješća Mobilne jedinice prometne policije od 15. listopada 2024., policijskog izvješća Službe kriminaliteta droga od 15. listopada 2024., službene zabilješke Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir, Zajednička kontaktna služba Mohač od 15.listopada 2024., zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj 215-05/21-01/297 od 15. listopada 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta brojeva: 00060561, 00060562, 00060563, 00060564, 00147479 od 15. listopada 2024. s pripadajućim zapisnicima uz koje su od okrivljenika oduzeta opojna droga, preslike putovnice okrivljenika, zapisnika o ispitivanju ŠR u svojstvu osumnjičenika s DVD snimkom ispitivanja, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00060564 od 15. listopada 2024. s pripadajućim zapisnikom uz koje su od okrivljenika oduzeti vozilo, ključ i prometna dozvola, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00147479 od 15. listopada 2024. s pripadajućim zapisnikom uz koje su od okrivljenika oduzeta dva mobitela, zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja KLASA: NK-235-01/24-02/5204, URBROJ: 511- 01-114-24-3 od 11. prosinca 2024., zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 14. siječnja 2025., izvatka iz ECRIS za okrivljenog od 3. siječnja 2025., kao nezakonitih dokaza.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Gordanu Pregleju, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene materijalnog prava odnosno kaznenog zakona", s prijedlogom da se prihvati žalba i pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta je dostavljen na temelju članka 474. stavka 1. u svezi članka 495. ZKP/08 Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Žalitelj ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povredu kaznenog zakona, no ne navodi koja je bitna povreda počinjena kao što ne navodi u čemu je povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika niti se to može razabrati iz sadržaja žalbe. Stoga je pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 i nije utvrđeno da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
6. U argumentaciji žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj navodi da je pretraga osobnog vozila provedena protivno odredbi članka 240. ZKP/08, budući da u tom trenutku nije bilo dokaza koji bi upućivali na postojanje osnovane sumnje da u automobilu postoji droga pa se nije niti mogla obaviti pretraga jer je okrivljenik u policijsku postaju doveden zbog sumnje da je bio sudionik prometne nesreće, a ne zbog osnovane sumnje za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2.KZ/11. Upravo stoga su nezakoniti i svi ostali dokazi na kojima se temelji optužnica i čije se izdvajanje kao nezakonitih dokaza i predlaže.
6.1. Prije svega se napominje da se pod pojmom dokaz podrazumijeva svaki izvor saznanja na temelju kojeg se zaključuje o postojanju važnih činjenica. Nadalje, odredbom članka 10. stavka 2. točaka 1. do 4. ZKP/08 propisano je što su nezakoniti dokazi tj. dokazi na kojima se ne može temeljiti sudska odluka, pa je tako, vezano za pozivanje u prijedlogu za izdvajanje na navedenu odredbu, u točki 3. citiranog članka i stavka propisano da su nezakoniti dokazi oni „.koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim zakonom“, a u točki 4. „za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza“. Pritom se nezakoniti dokaz može definirati i kao dokaz koji se zbog povrede procesne forme, koja istovremeno predstavlja i povredu temeljnih ljudskih prava, ne smije koristiti za donošenje presude u kaznenom postupku.
6.2. Nadalje, protivno prigovoru žalitelja, nalog za pretragu osobnog vozila je izdan na temelju osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. Naime, žalitelj je zanemario da je, nakon što je okrivljenik s osobnim vozilom zaustavljen na auto cesti zbog sumnje da je bio sudionik prometne nesreće po Mobilnoj jedinici prometne policije, istog dana, dakle 15. listopada 2024., uhićen na temelju europskog uhidbenog naloga izdanog od nadležnog pravosudnog tijela Savezne Republike Njemačke i da u spisu predmeta prileži službena zabilješka Zajedničke kontaktne službe Mohač (list 11 spisa) od 15. listopada 2024. iz koje proizlazi da su putem kolega iz Mađarske (Europol) dobili podatak da postoji osnovana sumnja da okrivljenik u osobnom automobilu krijumčari drogu. Tek tada je uporabljen pas za detektiranje droge koji je pozitivno reagirao i potom je ishođen nalog za pretragu od strane sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici na temelju kojeg je i provedena pretraga.
6.3. Cijeneći navedeno očito je da je pretraga osobnog vozila provedena na zakoniti način pa je neosnovan prijedlog da se zapisnik o pretrazi izdvoji kao nezakoniti dokaz, a jednako tako niti svi ostali dokazi navedeni u izreci rješenja nisu "plod otrovne voćke" pa je neosnovan prijedlog i za njihovo izdvajanje kao nezakonitih dokaza.
12. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 11. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
