REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj Pp-4823/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZI, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. podst. 13. Zakona o zaštiti prirode, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, klasa: 352-01/24-02/788, urbroj: 443- 01-16-06/1-24-17 od 25. listopada 2024., ispitujući optužni prijedlog 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

na temelju odredbe čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

oslobađa se optužbe

"da bi tijekom mjeseca kolovoza 2024. na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proveo zahvat nasipavanja zemljom i frezanim asfaltom te na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proveo zahvat nasipavanja puta frezanim asfaltom, a koje se nalaze u obuhvatu zaštićenog područja Značajni Krajobraz "Mrežnica" bez dopuštenja iz čl. 144. st. 1. Zakona o zaštiti prirode", pa da bi time počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. podst. 13. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine", broj: 80/13, 15/18, 14/19, 127/19, 155/23)

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, podnio je Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj: 31.Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu pa je spis dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

3. Naime, odredbom čl. 229.s t. 2. u svezi st. 1. podst. 13. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine", broj: 80/13, 15/18, 14/19, 127/19, 155/23) propisano je da će se za prekršaj kazniti fizička osoba ako provodi zahvat na zaštićenom području za koji nije potrebno ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojim se uređuje gradnja, bez dopuštenja ili protivno dopuštenju. Imajući u vidu dati činjenični opis djela prekršaja sud je utvrdio da u istom nedostaje bitni element bića djela prekršaja, a to je da u činjeničnom opisu nedostaje podatak da je riječ o zahvatu na zaštićenom području za koji nije potrebno ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojim se uređuje gradnja, a koji podatak je jedan od konstitutivnih bića inkriminiranog prekršaja. Da bi se radilo o tom prekršaju potrebno je, dakle, izričito navesti da je riječ o zahvatu za koji nije potrebno ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojim se uređuje gradnja, a koje obilježje u činjeničnom opisu optužnog prijedloga podnesenog protiv okrivljenika nedostaje.

4. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati niti dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo, a odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona je propisano da optužni prijedlog, između ostalog, mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, dok je odredbom čl. 161. st. 6. cit. Zakona propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Slijedom navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okr. – ZI, [adresa]

2. Tužitelju - Državni inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29

3. Pismohrana