- 1 -              Gr1 331/2023-2

 

 

 

 

Broj: Gr1 331/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice B. R.-V. iz G. L., OIB ..., koju zastupa punomoćnik N. B. S., odvjetnik u Z., protiv ovršenika D. R. iz G. L., OIB ..., radi naplate ovrhovoditeljeve tražbine ovrhom na nekretninama ovršenika, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-881/2022-29 od 20. listopada 2023., da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, dana 8. studenoga 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se zahtjev za delegaciju.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, rješenjem poslovni broj Ovr-881/2022-28 od 20. listopada 2023. prihvatio je prijedlog ovršenika da se za postupanje u navedenom ovršnom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud te je uz dopis poslovni broj Ovr-881/2022-29 od 20. listopada 2023. predmet dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

 

2. Ovršenik u prijedlogu za delegaciju kao važne razloge navodi da su mu u ovom postupku grubo povrijeđena prava na pravično suđenje, da je podnio kaznene prijave protiv kako uređujuće sutkinje M. S., tako i drugih sudaca tog suda Z. D., M. C., te sudskog savjetnika A. T., koji su sudili u njegovim predmetima, te da je isto tako podnio i zahtjeve za izuzeće protiv predmetnih sudaca.

 

3. Nadalje, u navedenom rješenju kojim je prihvatio prijedlog ovršenika da se za postupanje u navedenom ovršnom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću je ocijenio da ovršenik podnošenjem kaznenih prijava, zahtjeva za izuzeće sudaca, odugovlači postupak, koji još uvijek nije dovršen, upravo radi postupanja ovršenika koji uporno, a očigledno neosnovano, odugovlači postupak nepotrebnim zahtjevima za izuzeća, opetovanim prijedlozima za odgodom ovrhe, obustavom ovrhe, prigovorima, žalbama te raznim drugim prijedlozima, odnosno općenito korištenjem svih pravnih sredstava predviđenim Ovršnim zakonom i Zakonom o parničnom postupku. Stoga smatra da bi drugi stvarno nadležni sud učinkovitije i svrsishodnije proveo postupak, i to bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, te onemogućio svaku zlouporabu prava u postupku.

 

4. Zahtjev nije osnovan.

 

5. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

6. Smisao te odredbe je da će drugi sud lakše provesti postupak, odnosno, ako postoje važni razlozi koji opravdavaju delegaciju tog suda.

 

7. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršenik podnio kaznenu prijavu protiv sudaca Općinskog suda u Novom Zagrebu i to M. S., Z. D., M. C., te sudskog savjetnika A. T..

 

7.1. Osobna sumnja ovršenika u zakonitost rada, odnosno njegovo nepovjerenje u nepristranost u radu raspravne sutkinje te drugih navedenih sudaca i sudskog savjetnika Općinskog suda u Novom Zagrebu koji su sudili u predmetima u kojima je ovršenik bio stranka, a protiv kojih je ovršenik podnio kaznenu prijavu ne može se smatrati važnim razlogom za delegaciju tog suda u smislu odredbe čl. 68. ZPP.

 

7.2. Naime, ove okolnosti (podnošenje kaznene prijave protiv suca) mogu eventualno predstavljati razloge za izuzeće raspravnog suca koji rješava određeni predmet (pod uvjetom da stranka koja predlaže izuzeće i učini vjerojatnim svoje navode o pristranosti tog suca), ali ne mogu predstavljati važan razlog za delegaciju cijelog suda (u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP), u ovom slučaju Općinskog suda u Novom Zagrebu, u kojem dužnost obnašaju i drugi suci, odnosno sutkinje na koje se kaznena prijava ne odnosi.

 

8. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog suda, navodi ovršenika izneseni u prijedlogu za svrhovitu delegaciju (prvenstveno izražavanje osobne sumnje ovršenika u objektivnost i nepristranost, neovisnost i poštenje u radu raspravne sutkinje i ostalih sudaca i sudskog savjetnika tog suda protiv kojih je ovršenik podnio kaznenu prijavu), pored činjenice da je sudačka dužnost povjerena sucima osobno, da su suci dužni postupati na temelju Ustava i zakona, te međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske, a na temelju činjenica u konkretnom predmetu i da su neovisni u suđenju, ne predstavljaju važne razloge za svrhovitu delegaciju.

 

8.1. Stoga, a s obzirom da niti što upućuje, a niti postoji bilo kakav racionalan razlog zbog kojeg bi se postupak lakše proveo pred drugim sudom, ocjena je ovog suda da nema pretpostavki za delegaciju Općinskog suda u Novom Zagrebu, zbog čega je zahtjev odbijen.

 

8.2. To tim prije što, s obzirom na činjenicu da zbog navedenog postupanja podnositelja kaznene prijave (podnošenjem kaznenih prijava protiv sudaca koji su sudili u predmetima u kojima je ovršenik bio stranka), ne postoje jasne garancije da takav podnositelj neće pokušati jednako postupati i protiv sudaca drugog suda gdje bi spis eventualno bio delegiran.

 

9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 8. studenoga 2023.

 

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.