Poslovni broj Povrv-330/2024-6

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P2P FINANCE d.o.o. Zagreb, OIB: 95834315072, Kovinska ulica 4A, kojeg zastupa Sandra Grilec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika IDL Transporti j.d.o.o. Babina Greda, OIB: 28217753106, Vladimira Nazora 79, radi isplate iznosa od 11.228,36 EUR, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 18. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke dana 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2358/2024 od 28. svibnja 2024. doneseno po javnom bilježniku Mladenu Kaluđer iz Županje, u kojem je naloženo tuženiku IDL Transporti j.d.o.o. Babina Greda, OIB: 28217753106, Vladimira Nazora 79, platiti tužitelju P2P FINANCE d.o.o. Zagreb, OIB: 95834315072, Kovinska ulica 4A, iznos od 10.000,00 EUR (slovima: desettisućaeura), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. travnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te iznos od 1.228,36 EUR (slovima: tisućudvjestodvadesetosameuraitridesetšestcenti) i iznos od 332,85 EUR (slovima: tristotridesetdvaeuraiosamdesetpetcenti) na ime odmjerenih troškova ovršnog postupka uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 28. svibnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa] MODEL HR01, s pozivom na broj 28217753106, u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 817,48 EUR (slovima: osamstosedamnaesteuraičetrdesetosamcenti) u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja tužitelja – predlagatelja osiguranja iz Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje poslovni broj: Ovrv-2358/2024 od 28. svibnja 2024. godine i to novčane tražbine u iznosu od 11.228,36 EUR (slovima: jedanaesttisiućadvjestodvadesetosameuraitridesetšestcenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10.000,00 EUR od dana 16. travnja 2024. pa do isplate

- na iznos od 1.228,36 EUR (kamata se ne traži)

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i radi osiguranja tražbine tužitelja – predlagatelja osiguranja na temelju dosuđenog nastalog ovršnog troška u iznosu od 332,85 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 28. svibnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

1. Zabranjuje se svim bankama kod kojih se vodi račun ili se nalaze novčana sredstva protivnika osiguranja, a prema osobnom identifikacijskom broju protivnika osiguranja IDL Transporti j.d.o.o. Babina Greda, OIB: 28217753106, Vladimira Nazora 79, da prema nalogu protivnika osiguranja ili treće osobe isplate s bilo kojeg računa protivnika osiguranja IDL Transporti j.d.o.o. Babina Greda, OIB: 28217753106, Vladimira Nazora 79, iznos od 11.228,36 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10.000,00 EUR od dana 16. travnja 2024. pa do isplate

- na iznos od 1.228,36 EUR (kamata se ne traži)

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

kao i iznos od 332,85 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 28. svibnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tako što se nalaže Financijskoj agenciji da uputi nalog bankama za izvršenje ovog Rješenja o prethodnoj mjeri počevši od banke koja vodi najranije otvoreni račun, prema podacima iz Jedinstvenog registra računa.

2. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja za koji je određena zabrana isplate ne smije se prenijeti s računa protivnika osiguranja dok traje zabrana, osim radi namirenja osigurane tražbine i troškova postupka.

3. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na novčanim sredstvima protivnika osiguranja za koje je određena zabrana isplate.

4. Provedbu točke 1. izreke ovog Rješenja izvršit će Financijska agencija.

5. Zabrana iz točke 1. izreke ovog Rješenja trajat će najduže do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 11.228,36 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima. Javni bilježnik Mladen Kaluđer iz Županje donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2358/2024 od 28. svibnja 2024. Po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi ističe da tuženik (ovršenik) nikada nije poslovao sa tužiteljem (ovrhovoditeljem), niti je sklapao poslove niti je davao instrumente osiguranja (zadužnicu), te da nije podizao zajmove.

3. Tužitelj u podnesku od 11. studenog 2024. ističe kako su neosnovani navodi tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, te da potraživanje tužitelja prema tuženiku proizlazi iz ugovora o pristupu dugu od 23. siječnja 2024. koji je sklopljen između tužitelja kao vjerovnika i tuženika kao pristupatelja dugu. Predmetnim ugovorom tuženik je pristupio dugu dužnika tužitelja, trgovačkog društva Dojkić trade d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 94797195479, koji dug je na dan sklapanja ugovora o pristupu dugu iznosio 20.000,00 eura. Tužitelj navodi da je iz odredbe članka 2. naprijed navedenog Ugovora o pristupu duga tuženik kao pristupatelj dugu i priznao dug Dojkić trade d.o.o. kojim je pristupio i to u utvrđenom iznosu od 20.000,00 eura. Tužitelj navodi da je nakon sklapanja predmetnog ugovora tuženik tužitelju podmirio dio potraživanja i to uplatom iznosa od 5.000,00 eura dana 6. veljače 2024. i uplatom iznosa od 5.000,00 eura dana 25. siječnja 2024. Po izvršenim uplatama preostalo je potraživanje koje tuženik, a niti glavni dužnik Dojkić trade d.o.o. nisu podmirili. Tužitelj navodi kako je nad tvrtkom Dojkić trade d.o.o. u međuvremenu pokrenut predstečajni postupak u kojem je utvrđeno potraživanje tužitelja upravo u utuženom iznosu. Tužitelj u spis dostavlja i očitovanje dužnika Dojkić trade d.o.o. iz tog postupka iz kojeg je razvidno da je dužnik priznao prijavljenu tražbinu u osnovi i iznosu od 11.567,81 euro, a razlika u utuženom iznosu i iznosu tražbine utvrđenom u postupku predstečajne nagodbe nastala je zbog daljnjeg tijeka zateznih kamata koje su obračunate na zakašnjele uplate. Tužitelj ističe kako je slijedom toga dokazao osnovanost i visinu svog potraživanja, te ujedno tim podneskom od 8. studenog 2024. predlaže određivanje prethodne mjere, a sukladno članku 501.a ZPP-a radi osiguranja novčane tražbine tužitelja.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka (str. 9 spisa), izvadak iz sudskog registra (str. 11 do 14 spisa), Ugovor o pristupu dugu (str. 37), prijavu tražbine vjerovnika u predstečajnom postupku (str. 38 i 39 spisa), Ugovor o korištenju komisijskih usluga (str. 40 do 43 spisa), bjanko zadužnicu (str. 44 do 46 spisa), izvadak otvorenih stavki (str. 50 spisa), dopis tvrtke Dojkić trade d.o.o. (str. 51 i 52 spisa), rješenje ovog suda St-257/2024-19 (str. 53 do 56 spisa). Budući da stranke imale drugih dokaznih prijedloga, sud je donio odluku na temelju stanja spisa.

5. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 11.228,36 eura, a koji se temelji na vjerodostojnoj ispravi i to izvatku otvorenih stavaka na ime zajma novčanih sredstava.

6. Cijeneći izvedene dokaze, te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu koji se vodi pred trgovačkim sudom, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Među strankama u ovom postupku nije sporna visina tražbine tužitelja, budući da je tuženik tu činjenicu učinio nespornom na ročištu održanom 18. ožujka 2025. (str. 64 spisa). U vezi sa tim valja istaknuti kako je u predstečajnom postupku nad Dojkić trade d.o.o. priznata tražbina tužitelja u iznosu od 11.228,36 eura koja je i predmet ovoga postupka, a da se daljnje potraživanje tužitelja u predstečajnom postupku nad tvrtkom Dojkić trade d.o.o. do iznosa od 11.567,81 eura odnosio na daljnje kamate. Također je nesporno da je SN kao direktor tuženika potpisao Ugovor o pristupu dugu sa tužiteljem. Nesporno je i kako je u predmetu predstečajnog postupka dužnik Dojkić trade d.o.o. priznao tražbinu tužitelja koja je ujedno i predmet ovog postupka.

8. Među strankama je međutim sporna osnova tužbenog zahtjeva, budući da tuženik ističe da nije imao nikakvu poslovnu suradnju s tužiteljem, te da je na temelju Ugovora o pristupu dugu kojeg je tužitelj dostavio u sudski spis, tuženik isplatio tužitelju iznos od 10.000,00 eura, a kako bi smanjio dugovanje tvrtke Dojkić trade d.o.o. prema tužitelju, a da je ostatak duga sadržan u predstečajnom postupku koji se vodio protiv dužnika Dojkić trade d.o.o. kod ovoga suda, te da je u tom predmetu postignuta nagodba u odnosu na tražbinu koju sada tužitelj potražuje od tuženika.

9. Člankom 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) određeno je da je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je člankom 492.a određeno je da će u postupku pred trgovačkim sudovima sud odlučne činjenice utvrditi na temelju isprava. Nadalje, člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Člankom 43. stavak 1. ZOO-a određeno je da svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.

10. Slijedom navedenog, pravovremenim podneskom od 8. studenog 2024. i prilozima uz isti tužitelj je dokazao kako su ovdje stranke sklopile Ugovor o pristupu dugu dana 23. siječnja 2024. kojim su stranke utvrdile da postoji potraživanje vjerovnika prema dužniku Dojkić trade d.o.o. u iznosu od 20.000,00 eura uvećano za pripadajuće zatezne kamate sve prema izvodu otvorenih stavki prodanih potraživanja iz dana 23. siječnja 2024., te da tim ugovorom pristupatelj dugu (ovdje tuženik) kao solidarni dužnik priznaje i pristupa dugu dužnika Dojkić trade d.o.o. te da ugovorne strane primaju prava i obveze koja za njih proizlaze iz ovog ugovora, te isti u znak prihvata potpisuju. Uvidom u prijavu tražbine vjerovnika u predstečajnom postupku nad dužnikom Dojkić trade d.o.o. (str. 38 i 39 spisa) i dopis tvrtke Dojkić trade d.o.o. (str. 51 spisa), kao i rješenje ovoga suda broj St-257/2024 sud je utvrdio kako je tužitelj predmetnu tražbinu koja je predmet ovog postupka prijavio u predstečajnom postupku nad tvrtkom Dojkić trade d.o.o., da je Dojkić trade d.o.o. priznao tu tražbinu tužitelja i da je ona utvrđena rješenjem ovoga suda St-257/2024-19.

11. Ovdje valja istaknuti kako tuženik, na kojemu je bio teret dokaza u ovoj pravnoj stvari da je tražbina podmirena, osim navoda na ročištu održanom 18. ožujka 2025. da je u predstečajnom postupku protiv dužnika Dojkić trade d.o.o. sklopljena nagodba vezana za tražbinu koju tužitelj potražuje u ovom postupku, nije predložio nikakve dokaze vezane za dokazivanje činjenice da je predmetna tražbina tužitelja doista i podmirena u predstečajnom postupku. Također sudu nije predložio niti druge dokaze iz kojih bi bilo razvidno na koji je način i da li je okončan predstečajni postupak nad dužnikom Dojkić trade d.o.o., iz kojeg bi proizlazio eventualni utjecaj tog predstečajnog postupka na ovaj postupak i naplatu tražbine od ovdje tuženika, a u svezi eventualnog utvrđenja činjenica iz članka 45. stavak 1. i stavak 2. i članka 47. ZOO-a.

12. Slijedom iznijetoga, budući da je činjenica visine tužbenog zahtjeva među strankama nesporna, te da je tužitelj dokazao osnovu tužbenog zahtjeva i to posebice na temelju Ugovora o pristupu dugu, te drugih pisanih dokaza u ovom spisu navedenih u točki 4. ovog obrazloženja, tužitelj ima pravo u smislu članka 43. stavak 1. ZOO-a od tuženika kao solidarnog dužnika zahtijevati ispunjenje cijelog duga. Nasuprot tome, tuženik svoje tvrdnje da je tražbina tužitelja prestala u predstečajnom postupku nije dokazao, a niti je za iste predložio nikakve dokaze.

13. Slijedom navedenoga, tužbeni zahtjev se ukazuje osnovanim i valjalo ga je prihvatiti te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku i platni nalog iz rješenja o ovrsi održati na snazi kao u točki I. izreke presude. Sud je ujedno tužitelju priznao i zatezne kamate na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, od dospijeća kako je to u vjerodostojnoj ispravi naznačeno navedeno pa da isplate, te nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 332,85 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. i 2. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; dalje: OT) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i 157/13) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18, 53/19 i 92/21).

15. Sud je tužitelju koji je u cijelosti uspio u sporu priznao parnični trošak u cjelokupnom ukupnom iznosu od 817,47 EUR, a koji se odnosi na sastav obrazloženog podneska od 11.11.2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.8.t.1. OT), za pristup ročištu 18.3.2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.9.t.1. OT), sve uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 100,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 158,74 EUR i trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje u iznosu od 79,37 EUR i rješenje o osiguranju u iznosu od 79,37 EUR.

16. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

17. Nadalje, tužitelj je, sukladno čl. 501.a ZPP-a, kao predlagatelj osiguranja, u podnesku od 8. studenog 2024. predložio određivanje prethodne mjere osiguranja radi naplate novčane tražbine na ime glavnice u ukupnom iznosu od 11.228,36 EUR, s time da predlaže osiguranje sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 10.000,00 EUR, dok za iznos od 1.228,36 EUR ne traži zakonsku zateznu kamatu, te ovršnog troška u iznosu 332,85 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi.

18. Odredbom čl. 501.a ZPP-a određeno je kako u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

19. Obzirom je tužitelj navedeni prijedlog podnio prije zaključenja glavne rasprave, a iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava ne proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu, sud je rješenjem odredio predloženu prethodnu mjeru i to u skladu sa čl. 501.a ZPP-a, budući da su ispunjene sve pretpostavke iz naprijed navedene zakonske odredbe čl. 501.a ZPP-a.

20. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku 11. travnja 2025.

S U D A C

Augustin Jalšovec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može nezadovoljna

stranka izjaviti žalbu S

trgovačkom sudu Republike Hrvatske u

Zagrebu, putem ovoga suda u roku od

15 dana od dana objave .