Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2629/2024-9

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KS, branjenog po Marku Benčiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Porobija & Špoljarić d.o.o., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., članka 216. stavak 1. točka 3., članka 199. stavak 2. i članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-3/10700, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 22. kolovoza 2024., nakon završene glavne rasprave 9. travnja 2025. u prisutnosti stranaka i objavljene presude 11. travnja 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], od oca K i majke Valentine, rođ. KS, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen u L tech kao pomoćni električar, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 18. kolovoza 2024. oko 16,00 sati u Turčinu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Gornjeg Kneginca u smjeru Zagrebačke ulice u Turčinu, a po izlasku iz lijevog zavoja i dolaskom do kbr. 9 Kolodvorske ulice nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj), atmosferskim prilikama te stanju vozila, pa je vozilom prešao udesno gdje je desnim pneumaticima udario u betonski rubni kamen, a nakon čega je izgubio kontrolu nad vozilom te sletio ulijevo na nogostup gdje je udario u ukrasno rastuće drvo u vlasništvu Općine Gornji Kneginec, a nakon toga u betonsku dvorišnu ogradu, rastuće stablo voćke, drveni kavez za životinje i drveno spremište za kukuruz na kbr. 9 u vlasništvu FS, US i CS, dok je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

dakle što brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te drugim uvjetima, uslijed čega je došlo od prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao osobnim automobilom iz točke 1. izreke ove presude prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita i za vrijeme kada mu je od strane PPRP Varaždin klasa: 211-07/24-1/9871 pravomoćno s danom 30. srpnja 2024. i izvršno s danom 9. kolovoza 2024. rješenjem PPRP broj: 1051005795 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9. kolovoza 2024. do 9. studenog 2024.,

dakle što je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je postupio protivno članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona,

3. što je istom prilikom upravljao osobnim automobilom iz točke 1. izreke ove presude pod utjecajem alkohola od 1,17 g/kg, već umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

za prekršaj iz točke 3.

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

pa se okrivljenom KS za prekršaje na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.920,00 (dvije tisuće devetsto dvadeset) eura

IV. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin u trajanju od 18. kolovoza 2024. u 16,29 sati do 19. kolovoza 2024. u 03,45 sati, što ukupno iznosi dva dana zadržavanja koji se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona izjednačuju s 79,64 eura novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku preostaje za platiti 2.840,36 eura (dvije tisuće osamsto četrdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 83,08 eura (osamdeset tri eura i osam centi), a odnosi se na 10,62 eura za trošak upotrebe alkotesta, 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata i 30,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o poduzetom od 19. kolovoza 2024. (list 10 spisa), Zapisnik o očevidu od 19. kolovoza 2024. (list 11-14 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 18. kolovoza 2024. (list 15 spisa), Dokumentacija očevida od 18. kolovoza 2024. (list 16-25 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog KS od 18. kolovoza 2024. (list 26-27 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 18. kolovoza 2024. (list 28 spisa), Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 18. kolovoza 2024. (list 30-31 spisa), Prekršajni nalog PPRP Varaždin od 21. srpnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list 37-38 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2025. (list 43-44 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 18. kolovoza 2024. oko 16,00 sati u Turčinu, Kolodvorskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te po izlasku iz lijevog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila te je vozilom prešao udesno gdje je udario u betonski rubni kamen, nakon čega je izgubio kontrolu nad vozilom te sletio ulijevo na nogostup gdje je prvo udario u drvo, a nakon toga u betonsku dvorišnu ogradu, stablo, drveni kavez za životinje i drveno spremište za kukuruz. Priznaje i da je kritične zgode upravljao za vrijeme kada to nije smio jer nije imao položeni vozački ispit, bio je pod utjecajem alkohola od 1,17 g/kg te je znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom vozila u trajanju od 9. kolovoza 2024. do 9. studenog 2024. Do svega ovoga je došlo jer se našao s prijateljem koji je saznao da će postati otac te je s njim popio par alkoholnih pića, a inače ne pije. Na pitanja suda odgovarao je da vozački ispit polaže već duže vrijeme, ali to mu je teško uskladiti jer je zaposlen u inozemstvu, u prometnoj nesreći nije imao nikakve ozljede, a šteta na njegovom vozilu je bila velika materijalna šteta odnosno totalna šteta i nije ga popravio. Iskazao da mu je žao da je došlo do ovih prekršaja i moli za blaže kažnjavanje. Naveo je da njegova plaća iznos 1.300,00 eura bruto, ali njegova neto plaća iznosi oko 600,00 eura. Firma u kojoj radi je hrvatska firma, ali šalju ga na rad u inozemstvo.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 19. kolovoza 2024., Situacijskom planu prometne nesreće od 18. kolovoza 2024., Dokumentaciji očevida od 18. kolovoza 2024., Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 18. kolovoza 2024. i Prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Varaždin od 21. srpnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti 30. srpnja 2024. i izvršnosti 9. kolovoza 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 18. kolovoza 2024. oko 16,00 sati u Turčinu, Kolodvorskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te po izlasku iz lijevog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila te je vozilom prešao udesno gdje je udario u betonski rubni kamen, nakon čega je izgubio kontrolu nad vozilom te sletio ulijevo na nogostup gdje je prvo udario u drvo, a nakon toga u betonsku dvorišnu ogradu, stablo, drveni kavez za životinje i drveno spremište za kukuruz. Naveo je i da je kritične zgode upravljao za vrijeme kada to nije smio jer nije imao položeni vozački ispit, bio je pod utjecajem alkohola od 1,17 g/kg te je znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom vozila u trajanju od 9. kolovoza 2024. do 9. studenog 2024. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Ipak, jasnoće radi, u nastavku se izlažu činjenična utvrđenja suda u odnosu na krivnju i djelo okrivljenog KS.

8. Uvidom u Zapisnik o očevidu od 19. kolovoza 2024. sud utvrđuje da je inkriminiranog dana u popodnevnim satima i to oko 16,00 sati u Gornjem Knegincu, odnosno [adresa] izvršen očevid povodom prometne nesreće u kojoj je sudjelovao okrivljeni KS kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a u kojoj prometnoj nesreći su oštećeni objekti i to ukrasno rastuće drvo u vlasništvu Općine Gornji Kneginec, betonska ograda, rastuće drvo voćke, drveni kavez za životinje i drveno spremište za kukuruz. Iz Situacijskog plana prometne nesreće vidljiv je smjer kretanja okrivljenika i položaj oštećenih objekata pa je tako razvidno da se okrivljenik kretao Kolodvorskom ulicom i po izlasku iz lijevog zavoja je prvo udario u betonski rubni kamen s desne strane kolnika, što prikazuju tragovi zanošenja lijevih i desnih kotača njegova vozila po kolniku, kao i trag udara desnih kotača vozila okrivljenika u betonski rub kolnika. Zatim da je okrivljenik vozilom prešao na lijevu stranu kolnika i sletio vozilom u lijevo izvan kolnika, pritom prvo udarajući u dvorišnu ogradu obiteljske kuće u [adresa], zatim u ukrasno rastuće stablo te u rastuće drvo voćke i da se zaustavio kod drvenog spremišta za kukuruz i drvenog kaveza za životinje koje je također udario svojim vozilom.

9. Iz fotografija priležećih Dokumentaciji očevida od 18. kolovoza 2024. vidljiva su oštećenja na vozilu okrivljenika marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] i to cijelog prednjeg dijela vozila kao i oštećene objekte, dakle betonsku dvorišnu ogradu, srušeno ukrasno stablo, oštećeno drvo voćke, kavez za životinje i drveno spremište za kukuruz. Opisano potvrđuje da je u prometnoj nesreći na vozilu okrivljenika nastala materijalna šteta, a kojim je vozilom okrivljenik oštetio i objekte kako su navedeni u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.

10. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 18. kolovoza 2024. je razvidno da je okrivljeniku inkriminiranog dana i to 18. kolovoza 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,17 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije imao primjedbi odnosno nije poricao rezultate ispitivanja.

11. Polazeći od sadržaja obrane okrivljenika i naprijed reproduciranih dokaza, sud utvrđuje da se događaj u Turčinu u Kolodvorskoj ulici zbio na način opisan u izreci presude. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, zapisnik ili tehnička snimka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, zapisnik ili tehničku snimku, taj dokument je dokaz u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je ranije navedena materijalna dokumentacija sastavljena povodom utvrđenja radnje prekršaja okrivljenog KS te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer se radi o službenim osobama koje su utvrdile prekršaj okrivljenika odnosno okolnosti nastanka prometne nesreće u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.

12. Nadalje, iz Prekršajnog naloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 21. srpnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti 30. srpnja 2024. i izvršnosti 9. kolovoza 2024. razvidno je da je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti presude. Sukladno citiranom članku, sud utvrđuje da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera počela teći od izvršnosti Prekršajnog naloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 21. srpnja 2024. kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca, dakle od 9. kolovoza 2024. pa sve do 9. studenog 2024. Nije sporno da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti 18. kolovoza 2024., a uzimajući u obzir trajanje zaštitne mjere, jasno je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada mu je to bilo zabranjeno.

13. Međutim, iz obrane okrivljenika proizlazi da je okrivljenik priznao da je upravljao navedenim vozilom, a da nije imao položen vozački ispit odnosno da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tim vozilima. U konkretnom slučaju okrivljenik je počinio djelo iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC odnosno upravljao je motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita te djelo iz članka 289. stavak 1. ZSPC odnosno upravljao je motornim vozilom za vrijeme zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima što je utvrđeno na temelju rezultata dokaznog postupka. Ta dva djela međusobno se nalaze u odnosu tzv. prividnog stjecaja. Naime, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda RH od 27. ožujka 2024. doneseno je mišljenje da je u tom slučaju okrivljenik s više istovrsnih radnji, dakle upravljanjem bez položenog vozačkog ispita i za vrijeme zaštitne mjere počinio samo jedno djelo i to djelo iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC. Slijedom toga, ovaj sud je izvršio intervenciju u činjenični opis optužnog prijedloga na način da je činjenični opis iz točke 2. gdje se okrivljenik optužuje da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima i činjenični opis iz točke 4. optužnog prijedloga gdje se okrivljenik optužuje da je upravljao motornim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom objedinio te je okrivljenika proglasio krivim samo za jedno djelo i to iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC. Dakle, svo nepravo iz članka 289. stavak 1. ZSPC odnosno upravljanja motornim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom je u cijelosti konzumirano nepravom iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC te nema mjesta dvostrukom kažnjavanju okrivljenika. Naime, ta dva djela ne mogu stajati u odnosu realnog stjecaja. Opisanom intervencijom u činjenični opis djela sud nije prekoračio optužbu jer nije išao na štetu okrivljenika osuđujući ga za teže djelo od onog za koje se tereti.

14. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni KS kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

15. Članak 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama, stanju ceste i drugim uvjetima, a uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ta kazna se uvećava za 130,00 eura s obzirom da je zbog tog prekršaja došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom. Članak 216. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koja se optužuje jer prilikom upravljanja motornim vozilom i to osobnim automobilom nije prilagodio vožnju stanju ceste te je izgubio nadzor nad vozilo prvo udarivši u betonski rubnik s desne strane kolnika, a zatim sletivši van kolnika gdje je oštetio betonsku dvorišnu ogradu, dva rastuća stabla, drveni kavez za životinje i drveno spremište za kukuruz. Time je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom jer su oštećenja nastala na njegovom vozilu kao i na objektima koje je udario, kako to pokazuju fotografije iz Dokumentacije očevida od 18. kolovoza 2024. Ujedno, što je upravljao navedenim vozilom bez položenog vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola od 1,17 g/kg.

16. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama kao i da je okrivljenik prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2025. višestruko osuđivan za prometne prekršaje. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje zbog čega okrivljeniku nije izrečena kazna zatvora za prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku te je stoga sud za sve počinjene prekršaje okrivljeniku utvrdio pojedinačne novčane kazne u zakonom propisanim granicama te mu je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

17. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od dva dana na temelju Naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj: 211-08/24-4/29342 od 18. kolovoza 2024. Postaje prometne policije Varaždin na način da se jedan dan zadržavanja izjednačuje sa 39,82 eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti iznos kako je naveden u točki IV. izreke.

18. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru, sud utvrđuje da je prigovor obrane osnovan u kojem obrana ističe da okrivljeniku nije svrsishodno izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom da okrivljenik uopće ne posjeduje vozačku dozvolu i samim time ne smije upravljati motornim vozilom. Slijedom toga, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedanaest mjeseci jer je okrivljenik prekršaje počinio prilikom upravljanja motornim vozilom B kategorije, a za koju kategoriju nema položen vozački ispit. Naime, okrivljeniku nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje već i samo zbog toga po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Takav je stav zauzet na sjednici Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda RH od 27. ožujka 2024. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 83,08 eura, opisani u su točki V. izreke, a dužan ih je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedene troškove počinjenim prekršajima prouzročio.

U Varaždinu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, KS, [adresa]

- branitelju, Marko Benčić, Varaždin, Kolodvorska 12

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti