REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 3114/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista AL, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, radi prekršaja iz članka 86. stavak 1. točka 57. Zakona o zaštiti životinja povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar Klasa: 322-07/24-10/4758, Urbroj: 443-02-05-14-24-4 od 4. listopada 2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 9. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 11. travnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. t. 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i N, r. R, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 €, razveden, nema djece, pismen, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi kao fizička osoba držatelj pasa u [adresa] 223 imao leglo od pet pasa koje ne namjerava zadržati i koje će udomiti bez rješenja o registraciji uzgoja kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 3. i 4. listopada 2024.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 86. stavak 1. točka 57. Zakona o zaštiti životinja.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat izdao je na ime okrivljenika prekršajni nalog broj Klasa: 322-07/24-10/4758, Urbroj: 443-02-05-14-24-4 od 4. listopada 2024., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage te je proveden redovni postupak.
3. Okrivljenik se o navodima iz optužbe očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je vlasnik jednog psa ženskog spola starosti oko dvije godine koja je sterilizirana nakon inspekcijskog nadzora. U vrijeme inspekcijskog nadzora ona je imala leglo od pet štenaca koje je želio pokloniti. To se sve događalo u listopadu 2024., iz razloga što se nikada nije imao namjeru baviti uzgojem pasa niti je znao da ukoliko njegov pas ima leglo on mora biti registriran kao uzgajivač, nije imao traženo rješenje. Za ovakvu vrstu prekršaja nije nikada kažnjavan. Račun mu je ovršen.
5. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik vlasnik jednog psa ženskog spola koja je imala jedno leglo od pet štenaca.
6. Spornim se pokazalo da li se okrivljenik bavio uzgojem pasa bez rješenja o registraciji uzgoja kućnih ljubimaca.
7. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o zaštiti životinja propisano je kako se uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji ne može započeti obavljati bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo, dok je odredbom članak 86. stavak 1. točka 57. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom kazniti fizička osoba koja uzgaja kućne ljubimce namijenjene prodaji bez rješenja.
8. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
9. Činjeničnim opisom koji se okrivljeniku stavlja na teret nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno kada je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. kada je započeo sa uzgojem pasa, dok se isto tako u činjeničnom opisu navodi kako je leglo od pet pasa namjeravao pokloniti, a odredbom članka 86. stavak 1. točke 57. Zakona o zaštiti životinja propisana je inkriminacija uzgoja životinja namijenjenih prodaji. Obzirom na navedeno sud je okrivljenika uz primjenu odredbe članka 182. točke. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
10. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 11. travnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
SL v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
AL v.r.
SUDAC-MENTOR:
VL v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• tužitelju
