- 1 -              Revd 3581/2023-2

Broj: Revd 3581/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Č., OIB: ..., iz V., zastupanog po punomoćnicima M. G. i H. Š., odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda G. & Š. iz V., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva K. & P. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-366/2022-3 od 5. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-365/20-18 od 4. siječnja 2022., u sjednici održanoj 8. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-366/2022-3 od 5. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-365/20-18 od 4. siječnja 2022. postavljajući četiri pitanja koja smatra važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se poziva na više odluka županijskih sudova i odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženih u tim odlukama.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP).

5. Naime, postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja koja je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev 43/22 od 14. lipnja 2022. i Rev 112/18-2 od 9. ožujka 2022., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu (u tom smislu i ovaj sud u Revd 74/2023-2 od 17. siječnja 2023., Revd 1321/2023-2 od 5. travnja 2023. i dr.).

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 8. studenoga 2023.