REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-4094/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split pod brojem: 211-07/25-5/8080 od 28. ožujka 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 11. travnja 2025. donio je,
presudio je
Okrivljenik ŽŠ, sin pok. TŠ i ZŠ, rođen **.**.1984. u [adresa], bez prebivališta (poštu slati na adresu u [adresa] kod ZŠ), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NKV, pismen, OŠ, razveden, jedno dijete, nezaposlen, mjesečna 854,00 eura (rad na crno), lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što je 28. ožujka 2025. u 22:30 sati u Splitu, na autobusnoj stanici – međugradskoj, na adresi [adresa] zatečen da se odaje skitnji na način da je bez osiguranih sredstava za život, bez određenog cilja i stalnog prebivališta i boravišta te luta po području Grada Splita te po drugim gradovima u Republici Hrvatskoj, a nema nikakva primanja niti je igdje zaposlen,
- dakle, odao se skitnji
čime je postupio protivno odredbi članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), a što je kažnjivo po članku 11. istog Zakona,
te mu se temeljem istog propisa te članka 33. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i to od 29. ožujka 2025. od 19:55 sati do 30. ožujka 2025. do 12:10 sati kada je od strane ovog Suda doneseno rješenje o puštanju na slobodu, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), računajući svaki započeti dan uhićenja oduzimanja slobode kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) ili dan zatvora te je okrivljenik izvršio novčanu kaznu.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split podnijela je dana 30. ožujka 2025. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 29. ožujka 2025. u 19:55 sati, te koji je doveden pred ovaj sud 30. ožujka 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban, te da je razumio što mu se stavlja na teret, te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode zatečen u Splitu, pod znatnim utjecajem alkohola, a inače već se liječio od alkoholne ovisnosti, te je istina da nema prijavljeno prebivalište, a niti boravište u [adresa], a ove prigode vratio se s Hvara, te je imao namjeru istog dana ići u Zagreb, a potom u [adresa] jer nema direktne linije iz Splita za [adresa], autobus je polazio istog dana u 22:45 sati, on da je kupio kartu, međutim da je od policijskih službenika zatečen i priveden istog dana u 22:30 tako da nije mogao otputovati u [adresa]. Smatra se krivim za prekršaj, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, a sva pismena mogu se slati na adresu u [adresa] koju je prethodno naveo, te ima namjeru prijaviti prebivalište, odnosno zatražiti prijavu prebivališta i boravišta. Istina je da nema stalna primanja, niti je stalno zaposlen. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi moli da mu se ne odredi zadržavanje jer ima namjeru otići u [adresa] te ishoditi boravište odnosno prebivalište.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, službena zabilješka, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju i otpusno pismo dnevne bolnice.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te da u vrijeme počinjenja prekršaja nije imao prijavljeno prebivalište, a niti boravište u [adresa], te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokazanim da se okrivljenik odao skitnji te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da će se onaj tko se odaje skitnji ili prosjačenju kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, što je svega par dana nakon počinjenja prekršaja prijavio prebivalište, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu te se novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 eura, te je slijedom navedenog izvršio izrečenu novčanu kaznu.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera posjećivanja određenog mjesta ili područja, sve iz razloga što je uvidom u JRO (Jedinstveni registar osoba) utvrđeno da je okrivljenik prijavio prebivalište 3. travnja 2025., prebivalište mu je aktivno na adresi u [adresa], dakle okrivljenik je par dana nakon počinjenja prekršaja prijavio prebivalište te nije prihvaćen prijedlog tužitelja, jer zaštitna mjera s obzirom na počinjenje prekršaja i da je prijavio prebivalište ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona te je okrivljenik oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem ugrozio svoju egzistenciju, a sve s obzirom da je nezaposlen i da je lošeg imovnog stanja.
10.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 11. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka ovom Sudu, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DN-a: 1. okrivljeniku, 2. tužitelju, 3. ovdje
