REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pregrada, Ul. Stjepana Radića 6
Poslovni broj: P-1257/2023-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Fran Pelicarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pelicarić i Smerdel d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Erste&Steiermarkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB 23057039320, koju zastupa Damir Metelko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 11. travnja 2025.,
r i je š i o j e
Dopunjuje se presuda ovog suda od 25. ožujka 2025., poslovni broj P- 1257/2023-29 tako da se tužbeni zahtjev tužitelja odbija za daljnji iznos od 438,82 EUR.
Obrazloženje
1. Presudom ovog suda od 25. ožujka 2025. poslovni broj P-1257/2023-29 pod točkom II. izreke presude sud je naložio tuženiku da tužitelju plati iznos od 4.684,02 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. prosinca 2015 do isplate, a pod točkom III. izreke odbio je tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 1.624,38 EUR zajedno sa zatraženom zakonskom kamatom na taj iznos.
2. Tuženik je, u žalbi protiv presude od 31.3.2025., između ostalog, predložio donošenje dopunske presude u odnosu na dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 438,82 EUR, za kojeg je tužitelj, tijekom postupka, umanjio tužbeni zahtjev.
2. Tužitelj je tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi od 13. lipnja 2023. zahtijevao, na ime preplate zbog ništetne odredbe o valutnoj klauzuli, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose, iznos od 5.122,84 EUR, te iznos od 1.624,38 EUR s osnove razlike razlike glavnice priznate u konverziji.
3. Podneskom od 7. lipnja 2024. tužitelj je iznos kojeg potražuje na ime preplate zbog ništetne odredbe o valutnoj klauzuli umanjio na iznos od 4.684,02 EUR, a tuženik se, na ročištu od 15. ožujka 2023., tome usprotivio, navodeći da je tužitelj na taj način djelomično povukao tužbu, čemu se on protivi.
4. Ovaj sud je, u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a, na ročištu od 10. veljače 2025. donio rješenje kojim tužitelju nije dopustio povlačenje tužbe u navedenom iznosu, s obzirom da po stavu ovog suda ovakvo smanjenje tužbenog zahtjeva predstavlja djelomično povlačenje tužbe, za koje je potreban pristanak tuženika.
5. S obzirom na navedeno, a budući da je sud tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuj preplatu zbog ništetne odredbe o valutnoj klauzuli utvrdio osnovanim u iznosu od 4.684,02 EUR, valjalo je dio tužbenog zahtjeva tužitelja s te osnove, u iznosu od 438,82 EUR, odbiti kao neosnovanog, kao što je odlučeno u izreci ovog rješenja.
6. Što se tiče odluke o naknadi troškova u odnosu na odbijeni dio tužbenog zahtjeva, tuženiku ne pripada pravo na naknadu troška jer je tuženik, bez obzira na uspjeh tužitelja u sporu, u obvezi tužitelju nadoknaditi sve prouzročene parnične troškove koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka, a u smislu presude suda EU u spojenim predmetima C224/19 i C259/19 kao što je detaljnije obrazloženo pod točkom 38. presude ovog suda od 25. ožujka 2025. poslovni broj P-1257/2023-29.
7. Na osnovi navedenog, a na temelju odredbe čl. 339. st. 1. ZPP-a, valjalo je donijeti dopunsku presudu kao u izreci.
U Pregradi, 11. travnja 2025.
S u t k i n j a :
Sanja Leskovar – Hostić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
