Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-575/2019-77

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IDG zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-670/19-IV od 4. lipnja 2019., nakon održane javne rasprave 7. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Renate Randić, okrivljene IDG i njezinog branitelja odvjetnika Marka Vučinića iz Rijeke, dana 10. travnja 2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena IDG, zvana I, OIB [osobni identifikacijski broj], kći pok. M i Ž, rođene A, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, ekonomistica, nezaposlena, nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, razvedena, bez djece, sa završenom srednjom ekonomskom školom, bez imovine, osuđivana,

k r i v a j e

što je

dana 30. travnja 2019. u večernjim satima u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da zastraši i ponizi, najprije verbalno, a potom i fizički nasrnula na majku svog supruga ID, na način da je ID najprije vrijeđala riječima „jebavala si se sa doktorima“, nakon čega ju je pljunula u lice te uz istovremene prijetnje „ubit ću te, dokrajčit ću te, neću stati ovaj put, ovo sam čekala osam godina, sad ćeš vidjeti tko je sotona, neću stati dok te ne dokrajčim, dok ne ubijem neću stati!“, šakom ju udarila u glavu i čupala za kosu, bacila na pod i počela gušiti, da bi nakon toga iz kuhinje uzela dva kuhinjska noža te istima nasrnula na teško pokretnog oca svog supruga MD, kojom prilikom ga je u naguravanju porezala po čelu, vičući istovremeno svom suprugu ŽD koji ih je pokušao razdvojiti „ C, dokrajči ga, a ja ću ubiti nju!“, a potom uzela vazu te sa istom udarila po glavi ID, u kojem daljnjem nasrtanju na imenovanu ju je spriječio ŽD, koji je potom zbog krvarenja MD pozvao HMP Mali Lošinj koja je ubrzo došla i odvezla ga, da bi potom, nakon što su djelatnici HMP otišli, ponovno nasrnula na ID i gurnula ju na fotelju, uhvatila za kosu i udarila ju šakom u glavu,

dakle, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvala strah za njegovu sigurnost te ga dovela u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11,

pa se na temelju čl. 179.a KZ/11 okrivljena IDG

osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

II. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljenoj IDG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 7. svibnja 2019. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Kir-387/19 od 09. svibnja 2019. a od 09. svibnja 2019. do 7. kolovoza 2019.

III. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 -dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljena IDG se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenu MDG zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Pozvana da se očituje o optužbi okrivljena je izjavila da se ne smatra krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, a obranu je iznijela na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi saslušanjem žrtve ID kao svjedoka (list 211-212 spisa) te svjedoka ŽD (list 213-214 spisa), pročitana je materijalna dokumentacija i to zapisnici o zaprimanju kaznene prijave u pogledu dana i osobe podnositelja (list 11-12 spisa), otpusno pismo Klinike za neurokirurgiju KBC Rijeka za MD (list 27 spisa), medicinska dokumentaciju za ID (list 28 spisa), liječničke potvrde za MD od 16. rujna 2019. (list 131 spisa), 9. listopada 2019. (list 134 spisa), 26. studenog 2019. (list 137 spisa), 14. siječnja 2020. (list 144 spisa), 28. veljače 2020. (list 146 spisa), 4. lipnja 2024. (list 216 spisa) te od 13. srpnja 2024. (list 226 spisa), na temelju čl. 431. st. 1. t. 2. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka MD, pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 7. svibnja 2019. (list 3-5 spisa), pregledana je fotografija okrivljene (list 251 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu (list 265 spisa), nakon čega je okrivljena iznijela svoju obranu (list 260-262 spisa) te je reproducirana je snimka prvog ispitivanja osumnjičene od 8. svibnja 2019. (list 33 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičene sastavljen kod PP Mali Lošinj sa ispostavom Cres od 8. svibnja 2019. (list 22-25 spisa), a reproducirana je i snimka prvog ispitivanja osumnjičene kod ODO Rijeka od 4. svibnja 2024. (list 43 spisa) i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičene sastavljen kod ODO Rijeka (list 39-41 spisa).

4. Iskaz svjedoka MD je pročitan na temelju čl. 431. st. 1. t. 2. ZKP/08 jer je utvrđeno da zbog svog zdravstvenog stanja nije u stanju pristupiti na sud kako to proizlazi iz liječničkih potvrda od 16. rujna 2019., 9. listopada 2019., 26. studenog 2019., 14. siječnja 2020., 28. veljače 2020., 4. lipnja 2024. te 13. srpnja 2024. Odbijen je dokazni prijedlog obrane da se navedeni svjedok dopunski ispita zbog iskaza kojeg je u međuvremenu dao svjedok ŽD. Naime, svjedok MD je u svom iskazu na dokaznom ročištu detaljno i okolnosno iskazivao te sud nije našao da bi njegov iskaz bio nepotpun pa da bi iz tog razloga bilo potrebno njegovo dopunsko ispitivanje, a niti je to ocijenjeno potrebnim s obzirom na sadržaj iskaza svjedoka ŽD. Svjedok MD je ispitan na dokaznom ročištu u prisutnosti okrivljenika i branitelja pa se ne radi o nekonfrontiranom iskazu te čitanjem njegovog iskaza nije povrijeđena odredba čl. 431. st. 2. ZKP/08.

5. U svojoj obrani okrivljena je navela da se sa tadašnjim mužem ŽD doselila kod svekra i svekrve negdje 2 mjeseca prije predmetnog događaja. To je bio drugi pokušaj da idu živjeti kod njih, financijski su ih pomagali, ali se nikada nisu dobro slagali. Tu večer izrađivala je kreme od maslinovog ulja, svekrva je maknula maslinovo ulje i između njih je krenula svađa zbog toga. Svekrva je započela prva, ona se branila, a ŽD još tada nije bio na katu. Prvo su se verbalno sukobile, a kasnije i fizički. Iz kuhinje su išle u hodnik, a svekar je bio u dnevnom boravku, ne sjeća se u kojemu trenutku je on došao, ali zna da je u jednom trenutku pao i udario se u komodu u dnevnom boravku i zbog tog udarca je dosta krvario. Tada je došao ŽD i kada je to vidio zvao je hitnu pomoć. Svekar je ostao u bolnici jedan ili dva dana. ŽD joj je rekao da neće prijaviti taj događaj, odnosno da su svekar i svekrva nju napali te da će otići iz te kuće i naći svoj stan. Svekar i svekrva čekali su 6-7 dana da im dođe penzija i na dan kada im je došla penzija 7.5. su ih prijavili i teretili i sina ŽD i nju. Napomenula je da je 9 godina bila u toj obitelji i zna da su se ukupno sigurno 4 puta međusobno prijavljivali, njima je to normalno.

6. Odgovarajući na pitanja branitelja navela je da je ID prva počela sa čupanjem kose, a svekar ju je udarao sa štapom, ne sjeća se više svih detalja. Prijetili su joj, bilo je svakakvih prijetnji, a zbog proteka vremena ne može se sjetiti točnih riječi. Prijetili su joj da ukoliko ih prijavi, da joj nitko neće vjerovati jer je osuđivana osoba. U predmetnom događaju zadobila je dosta ozljeda, imala je masnice po tijelu i po licu, sve su to vidjeli policajci kada su došli po ŽD. ŽD je isto bio prijavljen za ovo djelo, i kada je tada saslušan rekao je točno kako se sve i dogodilo. Međutim u ovom postupku je iskazivao drugačije, a u to vrijeme više nisu bili u dobrim odnosima, posvađali su se nakon jedne rasprave 8.4.2024. On je izmislio i da su bili neki noževi, međutim policija na licu mjesta nije našla nikakve noževe. ŽD je sada u dobrim odnosima sa bratom, ne zna da li i dalje živi sa roditeljima. ŽD je u predmetnom događaju bio prisutan tek pred kraj, on je nju i svekrvu razdvajao, ali nije sudjelovao u sukobu iako su ga prijavili.

7. Odgovarajući na pitanja zastupnice optužbe okrivljena je navela da ju je ID prva napala, držala ju za kosu, kasnije su se našle na podu te se u tome morala braniti, ali svekrvi nije zadala udarce. Svekrva nije imala nikakve masnice, isprovocirala ju je s tim maslinovim uljem, svekrvu nije vrijeđala, samo joj je rekla da nije ni čudno što joj je sin toliko škrt, a pri tome je mislila na bivšeg šogora. MD nije niti dotakla.

8. Odgovarajući na pitanja suda navela je da nije svekrvu vrijeđala riječima: "kurvo, kurvala si se s doktorima" niti prijetila riječima "ubit ću te, dokrajčit ću te, neću stati ovaj put", a niti izrekla ostale riječi za koje ju se tereti u ovom postupku. Svekrva je stalno spominjala nekog kirurga, ona i svekar su se svađali i spominjali tog doktora. Nije uzimala noževe, na licu mjesta nije bilo noževa niti je itko imao nož. Nije uzimala niti kristalnu čašu niti pepeljaru niti vazu. Svekrva je to sve izmislila, ispada da je ubila nekoga koliko toga su napričali.

9. Okrivljena je prilikom ispitivanja na policiji i kod Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci porekla učin kaznenih djela navodeći da nije ona napala oštećene već da je bilo suprotno jer su oni nasrnuli na nju, a ona da se samo branila.

10. Nije sporno da je u vrijeme i na mjestu koje se navodi u optužnici došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između okrivljene i ID. Također nije sporno da je MD krvario zbog rane na čelu te da je ŽD zbog toga pozvao hitnu pomoć i da su djelatnici HMP Mali Lošinj odveli MD.

11. Sporno da li je upravo okrivljena nasrnula na MD i ID, da li je ID vrijeđala riječima koje se navode u optužnici, pljunula na istu i da li joj je izrekla navedene prijeteće riječi i da li ju je fizički napala kako se navodi, da li je uzela noževe i njima porezala MD i da li je potom kristalnim predmetom udarila ID. Također sporno je da li je okrivljena nasrnula na ID i nakon što su djelatnici HMP odveli MD.

12. Navedene sporne okolnosti utvrđene su provedenim dokazima i to prije svega na temelju iskaza žrtvi ID i MD, koji su u svojim iskazima detaljno i okolnosno iskazivali o predmetnom događaju.

13. Ispitana na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Rijeci dana **.**.2019. ID je navela da su htjeli pomoći sinu i snahi pa su ih zbog toga uzeli u kuću. Sve je počelo zbog maslinovog ulja oko 19,00 sati. Snaha je htjela da joj da 2 dcl maslinovog ulja, ali suprug nije htio dati ulje jer mu je to ulje služilo kao lijek. Kuća je obiteljska i u kući je jedna kuhinja. IDG joj je prigovarala da je škrta, da je stariji sin H kao i ona. Onda je IDG otišla u njihov stan i počela sa vrijeđanjima riječima „jebavala si se sa doktorima", da svi pričaju po Lošinju da se jebavala sa doktorom koji joj je operirao oko“, te je govorila ružne stvari i za njezinog sina J. Na to nije mogla ostati ravnodušna pa je uzvratila riječima „ja ti nisam kriva što ti je žena kriva i uličarka“, koje je rekla ŽD. Nakon toga je IDG došla u njihov stan i rekla da joj vrati Olival ulje i 200,00 kuna što joj je dala. Nije joj to dala, ali joj je objasnila da su oni njima dali puno više novaca. U intervalima to je trajalo skoro cijelu noć. Počelo je oko 22,30 sati. IDG ju je udarila šakom u oko i rukama ju držala za kosu i čupala za kosu, a to se događalo u njezinoj spavaćoj sobi. Kako je zvala upomoć, došao je u sobu njezin muž i uhvatio je IDG rukom za kosu tzv. „konjski rep“. Napad se nastavio u dnevnoj sobi i IDG ju je cijelo vrijeme udarala, čupala za kosu i rukama gušila. Onda ju je bacila na pod i sa nogama ju počela gušiti. Muž joj je cijelo vrijeme pokušao pomoći tako da je šakom udario IDG. Potom ju je udario i štapom i tada se ŽD umiješao tako da joj je maknuo nogu pa ju je IDG pustila. Onda je ona (svjedokinja) pobjegla iz dnevnog boravka u uski hodnik, a taj hodnik vodi do staklenih vratiju uokvirenih drvom. U tom prostoru IDG ju je uhvatila za kosu i srušila na pod a pritom ju je cijelo vrijeme držala i čupala za kosu. Kad je pala na pod udarala ju je nogama po prsima. To se događalo noću 29.04. na 30.04.2019. Uskočio je njezin muž i uspio ju je nekako odvojiti, a kad se od nje uspjela othrvati pobjegla je do stepenica. Tada je IDG bacila njezinog muža na pod, a nakon toga je otišla u kuhinju i uzela dva noža, jedan čelični srebrni i jedan crni. ŽD tada nije bio na gornjem katu, on je dolje brijao glavu, i kada je čuo da se nešto događa došao je gore i vidio je da muž leži na podu. Tada je IDG porezala njezinog muža nožem po čelu, misli srebrnim nožem. Tim nožem ga je htjela probosti u predjelu trbuha i prsiju. Tada je ona (svjedokinja) vikala „ ŽD, ŽD ubiti će tatija“. ŽD je skočio da je odvoji i tada je njezin muž štapom udario IDG u predjelu pleksusa tako da je ostala bez zraka te je pustila noževe. Ona (svjedokinja) je uzela noževe, IDG je vikala „ ŽD zakolji staroga, dokrajči ga, a ja ću nju“. Muž je obilato krvario i tada ga je ŽD podigao i stavio na krevet te mu je ručnicima pokušao zaustaviti krvarenje, čak mu je i prašak stavio na ranu. Tada ju je IDG kao pomahnitala hijena počela udarati po glavi debelom čašama, kristalnom pepeljarom, zatim ju je željeznom vazom udarila po glavi i tada joj je ŽD uzeo tu vazu. Muž je vikao „ ŽD ubit će mamu“. Kristalnom vazom ju je htjela udariti po glavi ali ju je ŽD spriječio. Kada je to prestalo otišli su u svoju sobu. ŽD je pozvao hitnu pomoć kada je vidio da tata nije dobro i to nakon što mu je četiri puta rekla da ih zove. IDG joj je cijelo vrijeme prijetila riječima „ubit ću te, dokrajčit ću te, neću stati ovaj put ovo sam čekala 8 godina“, pljunula ju u facu i rekla „ Sad ćeš vidjet tko je sotona i neću stati dok te ne dokrajčim, dok ne ubijem, neću stati“. Dok je njezin muž bio u hitnoj ŽD i IDG su došli na kat i tada ju je IDG gurnula na fotelju, uhvatila za kosu te ju udarila šakom u glavu tako da joj se oko zatvorilo. Po povratku supruga iz bolnice više nije bilo takvih događaja. Prije kritičnoga događaja nije bilo niti fizičkih niti verbalnih prijetnji.

14. Ispitana u svojstvu svjedoka na raspravi 5. lipnja 2024. žrtva ID navela je da se sjeća predmetnog događaja, koji da se ne može zaboraviti, iako ga je djelomično nastojala zatomiti. Započelo je sa maslinovim uljem, za kojeg ju je muž zamolio da ga ne daje nikome i tako je prenijela okrivljenoj. Nakon toga okrivljena ju je napala verbalno i fizički. Vrijeđala ju je riječima: "jebala si se sa svojim doktorom koji te operirao, jebala bi se za jednu kremu". Također joj je govorila da je škrta, da se farba u plavo da bi izgledala mlada, da se jebe okolo i još svašta, a svega se ne može ni sjetiti s obzirom da je neke stvari zatomila u sebi. Došla je gore na drugu etažu kuće i tamo je došlo do naguravanja između njih, a zatim se umiješao i njezin suprug kako bi ju pokušao zaštiti. ŽD je isprva bio na donjoj etaži, naknadno se umiješao i reagirao, međutim nije reagirao kako je trebao reagirati. Taj događaj je trajao u intervalima od 18,30 sati do 6,30 ujutro idući dan, kada je došla hitna pomoć po njezinog muža kojeg su sa helikopterom vozili u Rijeku jer ga je okrivljenja nožem porezala po čelu. Nju je okrivljena fizički napala, vukla ju je za kosu po cijelom podu gornjeg kata, udarala šakama po nosu, po bradi, po licu, po grudima i nogama. Nos joj je bio ozlijeđen, a oko crno i zatvoreno. Sva je po tijelu i licu bila crna od modrica. Bacala ju je na pod i udarala nogama po tijelu i po trbuhu. Upleo se njezin muž kako bi ju pokušao zaštititi, on je imao štap sa kojim ju je udario te se ona (svjedokinja) uspjela izvući. Zatim je okrivljena otišla u kuhinju iz koje je uzela dva noža, srebrni i crni, a sa srebrnim nožem je porezala njezinog muža po čelu. ŽD je isprva bio na donjem katu, a kada je došao gore njezin muž je već bio na podu. Njemu je stavila nož na trbuh, htjela ga je probosti. Tada je on reagirao i stavio joj je štap na trbuh i tada su joj noževi ispali iz ruku. Zatim je okrivljena uzela jednu vazu u hodniku kojom ju je udarila po čelu. U dnevnom boravku, u trenutku kada joj je ona (svjedokinja) bila leđima okrenuta, okrivljena je uzela jedan teški kristalni predmet kojim ju je htjela udariti po glavi, međutim u tom trenutku se umiješao ŽD koji joj je taj predmet uzeo iz ruku. Radi se o jednom ukrasnom predmetu, tzv. bombonjera. Nakon toga bacila ju je na pod te svojim nogama ulovila za vrat u tzv. kravatu, na taj način ju je počela gušiti i nije puštala. Muž joj nije mogao pomoći jer je već obilno krvario, a spriječio ju je ŽD koji ju je nekako uspio odvojiti od nje. Toliko kose joj je počupala da je jedna vrećica bila puna njezine kose. U tom trenutku kada ju je gušila, ona (svjedokinja) se već pomirila da joj je to kraj s obzirom da joj muž nije mogao pomoći, međutim ipak je ŽD reagirao i nekako ju odvojio. Inače ŽD je za cijelo vrijeme tog događaja povremeno odlazio i dolazio. Nije mogla ni pomisliti da bi joj se tako nešto u kući moglo dogoditi. Osjećala se užasno i dan danas osjeća posljedice. I dan danas kad negdje ide, ide sa svojim sinom i misli da će tu traumu i posljedice zauvijek osjećati. Kada ju je verbalno napadala, osim vrijeđanja, bilo je i prijetnji, okrivljena joj je tijekom cijele noći vikala "ubit ću te, kad tad ću te ubiti, sad si dobila batine, odnosno sad ćeš znati što su batine koje nikad nisi dobila". Oko 6,30-7h ujutro ŽD je morao pozvati hitnu pomoć jer je MD obilno krvario. Kada je došla hitna pomoć ona (svjedokinja) se od šoka i od srama sakrila u sobu, kako ju ne bi vidjeli onakvu. Njihova kuća je smještena nasred rive, sve su čuli i drugi ljudi. Hitna pomoć je sa helikopterom njezinog muža vozila u Rijeku. Nakon što ga je hitna odvela, ona (svjedokinja) je ostala u kući, a okrivljena je također bila u kući, u sobi na donjem katu. Tada ju je ponovo napala u sobi, vukla za kosu i udarala ju, vičući "ubit ću te".

15. Na raspravi je navela da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dala na dokaznom ročištu pred sucem istrage 23. svibnja 2019. uz razliku da je u tom iskazu pogrešno navedeno da je okrivljena uzela kristalnu pepeljaru jer to nije bila pepeljara, već kristalna bombonjera kako ju je prethodno opisala. Prije toga događaja nije bilo verbalnih prijetnji niti fizičkih napada, a između nje i okrivljene nije bilo niti svađa.

16. Odgovarajući na pitanja navela je da ne zna točno koliko je okrivljena živjela u toj kući, ali to nije bilo više od godinu dana. To je inače stara kuća koja nema vrata već samo kratke stepenice koje vode sa jedne etaže na drugu. U donjem stanu su spavali ŽD i okrivljena, a na gornjem katu ona i suprug. Te noći nije zvala policiju jer je bila u velikom šoku, to je bila jedna silina napada na nju. Nakon toga događaja nije vidjela ozljede na IDG. Policija ju je vozila na hitnu treći dan nakon predmetnog događaja, jer sama nije bila u stanju otići.

17. Svjedok MD ispitan na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Rijeci 23. svibnja 2019. u prisutnosti okrivljene i njezinog branitelja naveo je da sa suprugom živi na drugom katu obiteljske kuće, a sin i snaha na prvom katu na adresi u [adresa]. Oni su došli živjeti kod njih unatrag 2-3 mjeseca prije kritičnoga događaja. Prije par godina u njihovoj su kući živjeli dva do tri puta, a kako se nisu slagali, potjerao ih je pa su se preselili u Rijeku. To je počelo od banalnog događaja, a dogodilo se prije **.**.2019. IDG ga je pitala da joj da maslinovo ulje, rekao joj je da je uzela bez njegovog znanja pola litre i da je ulje dobio od prijateljice. Kasnije popodne oko 17,00 sati sin ŽD ga je zvao da dođe dolje kod njih na razgovor. Otišao je kod njih i normalno su pričali i onda mu je sin rekao da sutra moraju otići kod bilježnika da bi on prepisao kuću na njega. Starijem sinu AD njegova je žena pripisala kuću od svoje majke, a dogovor je bio da će on pripisati kuću ŽD. Prije toga je napravio oporuku kojom ostavlja poslije svoje smrti ŽD kuću u cijelosti. ŽD je inzistirao da sutradan prepiše kuću na njega, ali on na to nije pristao. Onda se IDG umiješala te govorila ružne riječi za njegovu ženu u smislu toga da je bila u ljubavnoj vezi sa doktorom koji joj je operirao oko. Njegova supruga je tada bila u njihovom stanu na drugom katu. Rekao je ŽD i IDG da pokupe svoje stvari i da nađu drugi stan jer da ne mogu skupa živjeti. Nakon toga otišao je u svoj stan. Kasnije su ŽD i IDG zajedno došli u njihov stan i tada je vidio da su se napili. IDG je napala njegovu ženu tako da ju je šakama udarala po licu i pritom joj čupala kosu, a njegove se žena branila koliko je mogla. Rekao je ŽD da će IDG ubiti mamu i da je mama gotova a on je rekao da je to zaslužila. Onda je on (svjedok) IDG udario štapom za hodanje po leđima. Sve to se događalo u dnevnom boravku. IDG je počela daviti njegovu ženu a on je ŽD govorio „ mama je gotova“. Kada je udario IDG, ŽD ga je povukao tako da se više nije mogao obraniti. Nakon toga ŽD je odmaknuo IDG od žene i onda je IDG otrčala u kuhinju a on je ženi rekao da ode u gostionu „Mladost“ koja se nalazi do njihove kuće. Međutim, žena nije mogla otići jer ju je ŽD držao. Iz kuhinje IDG je došla sa dva velika kuhinjska noža. Krenula je noževima na njega (svjedoka) i onda ga je porezala nožem po čelu, a drugim nožem ga je htjela ubosti u trbuh, ali se on uspio dignuti te ju je udario štapom u prsa tako da je pustila nož i pala niz stepenice. Njegova je žena uzela noževe i pobjegla na terasu te ih je sakrila. ŽD se nije miješao kada ga je IDG napadala. Ne može vjerovati kako je ŽD hladnokrvno gledao kako IDG davi majku i kako njega napada noževima. Iz rane na čelu mu je tekla krv pa je ŽD otišao u kupaonu po ručnik i stavio mu ga na čelo, a kako se krv nije zaustavljala uzeo je i drugi ručnik te mu ga stavio na čelu a za to vrijeme je IDG tukla i davila njegovu ženu jer se nakon pada po stepenicama vratila u dnevni boravak. Kada je sve to prestalo molio je ŽD da makne IDG od mame ali on nije reagirao. Nakon toga oni su otišli u svoj stan. Njegova žena je prije toga molila ŽD da zove hitnu pomoć, a on u početku nije zvao već je hitnu zvao nakon njene četvrte molbe. Hitna pomoć ga je prvo odvezla na aerodrom u Ćunski, a potom su ga helikopterom prevezli u KBC Rijeka, Lokalitet Sušak. Kad su ga nosili u kola hitne pomoći ŽD mu je rekao da će ubiti mamu, svoju ženu i sebe ukoliko (svjedok) kaže istinu. Rekao je da kaže da je pao pa je doktorici koja ga je šivala rekao da je pao. Ostao je bez krvi, mogao je umrijeti.

18. Odgovarajući na pitanja naveo je da IDG stalno vikala ŽD „zakolji staroga“, a on njoj odgovorio „začepi usta“. Sin nije nasrtao na njega. IDG je bacila u njegovu ženu porculanske čajnike i pepeljaru po glavi i kristalnom korpom teškom 5- 6 kg IDG je udarila njegovu ženu u glavu. Kada se vratio iz bolnice IDG nije napala njegovu ženu jer je zvao policiju da im kaže što se dogodilo kritičnoga dana jer policija nije o tome ništa znala. Žena mu je rekla da ju je IDG napala dok je bio u bolnici. Nisu mogli zvati policiju kada se to događalo jer nisu imali kod sebe mobitele jer su ih oni sakrili. Kasnije je žena pronašla mobitele skrivene u jednom ukrasnom ćupu. Prije kritičnoga događaja nije bilo sličnih događaja. Noževi koje je njegova žena sakrila na terasi se sada nalaze u kući. Bolničari koji su ga nosili u ambulantno vozilo nisu mogli čuti što je ŽD rekao. ŽD je u kući dok se to događalo 100 puta rekao da će ubiti njih, sebe i svoju ženu ako zovu policiju. To se događalo između 2,00 i 5,00 sati ujutro. Ulazna vrata stana nisu bila zaključana jer se zaključavaju glavna vrata na ulazu kuće. IDG nije govorila ružne riječi njegovoj ženi prije nego što ju je napala. Na IDG nije primijetio nikakve ozljede. Na policiji je rekao da je IDG napala njegovu ženu noževima, da su noževi sakriveni na terasi pa su djelatnici policije došli na terasu i vidjeli su noževe i ostavili su ih na istom mjestu, nisu slikali noževe. Iz bolnice je došao u [adresa] drugoga dana, a u PP Mali Lošinj je zvao idućega dana od dolaska iz bolnice. Žena je otišla na liječnički pregled u bolnicu M. Lošinj trećeg dana od događaja.

19. Svjedok ŽD, bivši suprug okrivljene, naveo je da se predmetni događaj dogodio prije ljeta, nakon prvog maja čini mu se 2018., ne sjeća se točnog datuma. On i okrivljena su u dva navrata živjeli u toj kući - tijekom 2014., a u drugom navratu 2018. Njihov brak je službeno razveden prije nekoliko godina. Predmetnog događaja okrivljena je njegovu mamu pitala maslinovo ulje, majka je pokazala da ima malo i da joj treba za oca s obzirom da ima tlak, šećer i da je imao moždani udar. IDG joj je zatim rekla da je škrta, majka je odgovorila "kako to možeš u mojoj kući govoriti" i tako je počeo njihov verbalni sukob, a sve je trajalo od 19-19,30 sati pa sve do drugog dana ujutro. Taj sukob je postajao sve žešći. IDG je njegovoj majci rekla: "jebeš se sa onim B Š, koji te operirao", a s obzirom da je njegova mama operirala rak na oku. Majka je na to još burnije reagirala te su se one svađale, a on je bio između njih. Uspio je IDG odvući, međutim ona mu je uspjela pobjeći i tako je bilo u više navrata. Kada je došao do nje već je uhvatila njegovu mamu i tukla joj petama po glavi. Pokušao ih je razdvojiti, međutim, nije uspio jer su se one nekako uhvatile za kosu. Kada ju je konačno uspio odvojiti, odvukao ju je u sobu, tamo je sjela i mislio je da se smirila. Stoga je nakon 10-ak minuta otišao brijati glavu, međutim ona je opet pobjegla gore i uzela je dva noža, jedan od inoxa, a drugi crni. Nije vidio trenutak kada je njegovog oca sa nožem porezala po čelu, ali kada je došao vidio je da je otac imao puno lice krvi i vidio je da ima tu ranu na čelu. Vidio je da mu je okrivljena stavila nož na trbuh, a on se od toga obranio sa štapom za hodanje. On (svjedok) je potom skočio na nju, a ona je opet skočila na majku, htjela ju udariti kristalnom posudom po glavi, međutim on joj je tu posudu uzeo iz ruku. Mama je bila sva istučena, te je modrice je imala i nakon 3 tjedna kada je došla na sud svjedočiti. Tata je jako krvario, promijenili su 5-6 jastuka, a i on (svjedok) je bio izgreban. Potom ju je "kao vreću krumpira" odnio u sobu. U jednom trenutku IDG mu je rekla: "idemo ih ubiti", što je još jednom ponovila i tada joj je opalio šamar da ju smiri i osvijesti, stavio ju na krevet i rekao da ni slučajno ne izlazi iz sobe. Otac je obilno krvario, a i danas ima ožiljak na čelu. Ocu je pokušao zaustaviti krvarenje, u čemu nije uspio zbog čega je zvao hitnu pomoć. Kada su došli bolničari majka je rekla da ne želi da ju vide i pobjegla je u sobu jer ju je bilo sram s obzirom da žive u malom mjestu u samom centru na rivi. Pomogao je oca nositi u kola hitne pomoći, a njega su helikopterom odveli u Rijeku u bolnicu gdje je bio 5 dana. Okrivljena nije imala nikakvih ozljeda jer je išla u međuvremenu u Rijeku po lijekove, a da je imala kakve ozljede ne bi mogla putovati. Njemu je rekla da oca nije porezala već da je pao. U verbalnom sukobu pored prethodno navedenog IDG je njegovoj majci govorila i: "kad-tad ću te ubiti, ovo ti je osveta, ne možeš se sakriti od mene". Ostalo su većinom bile psovke i prijetnje. U fizičkom sukobu je u jednom trenutku majku uhvatila u tzv. kravatu, odnosno nogama oko vrata i gušila je i tu ih je razdvojio, to je sigurno bio 4. ili 5. put da ih je razdvojio. Majka je već u tom trenutku bila sva plava. Za vrijeme cijelog događaja on (svjedok) je istovremeno pokušavao pomoći ocu i zaustaviti krvarenje, majka je bila na podu, IDG je prvo išla sa noževima, potom sa onom kristalnom posudom. Oca su jedva spasili. Žao mu je da nije drukčije reagirao, ali bio je u nju zaljubljen. Sljedeće jutro nakon što je hitna otišla, IDG je majci govorila da će ju ubiti i dokrajčiti kad-tad i da će joj se osvetiti. Ne sjeća se da li ju je pritom i fizički to jutro napala, previše se toga dogodilo.

20. Dakle na temelju međusobno suglasnih iskaza žrtve ID i MD utvrđeno je na koji je način okrivljena predmetne prilike nasrnula na njih. Svjedokinja ID je iskazala na koji ju je način okrivljena vrijeđala riječima: „jebavala si se sa doktorima", " jebala bi se za jednu kremu", da je škrta, da se farba u plavo da bi izgledala mlada, da se jebe okolo, kao i da joj je prijetila riječima „ubit ću te, dokrajčit ću te, neću stati ovaj put ovo sam čekala 8 godina“. Nadalje proizlazi da ju je pljunula u lice i rekla „ Sad ćeš vidjet tko je sotona i neću stati dok te ne dokrajčim, dok ne ubijem, neću stati“, kao i da ju je fizički napala udarila ju šakom u oko, čupala za kosu, da ju je bacila na pod i sa nogama ju počela gušiti. Nadalje proizlazi da je okrivljena napala njezinog muža na način da je iz kuhinje donijela dva noža (jedan čelični srebrni i jedan crni) te da je porezala njezinog muža nožem po čelu, misli srebrnim nožem, te da je vikala „ ŽD zakolji staroga, dokrajči ga, a ja ću nju“, kao i da ga je htjela probosti u predjelu trbuha i prsiju, a on je štapom udario IDG u predjelu pleksusa tako da je ostala bez zraka te je pustila noževe. Također proizlazi da ju je okrivljena vazom udarila po čelu te ju još htjela jednom udariti po glavi teškim kristalnim predmetom u čemu ju je spriječio ŽD koji joj je taj predmet uzeo iz ruku, kao i da ju je okrivljena nakon što su ujutro djelatnici Hitne pomoći odveli njezinog supruga MD, ponovo napala u sobi, gurnula na fotelju, uhvatila za kosu te ju udarila šakom u glavu. Svjedok MD je potvrdio da je okrivljena govorila ružne riječi za njegovu ženu u smislu toga da je bila u ljubavnoj vezi sa doktorom koji joj je operirao oko, kao i da je okrivljena napala njegovu ženu tako da ju je šakama udarala po licu, čupala kosu i gušila. Ovaj svjedok potvrđuje iskaz ID i u dijelu da joj je okrivljena bacila vazu u glavu, iako doduše navodi da se radilo o čajnicima, odnosno pepeljari što prema ocjeni ovog suda ne dovodi u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza u tom dijelu obzirom da je svjedok u tom trenutku bio ozlijeđen te je obilno krvario, što proizlazi iz iskaza svih saslušanih svjedoka pa je u takvoj situaciji i razumljivo da nije jasno vidio kojem se predmetu radi. Također ovaj svjedok potvrđuje i iskaz CD da ju je okrivljena napala i nakon što su njega odveli u bolnicu u dijelu kada navodi da mu je po povratku iz bolnice supruga rekla da ju je IDG napala dok je on bio u bolnici.

21. Svjedok MD je također detaljno opisao na koji ga je način okrivljena napala nožem, da je iz kuhinje donijela dva velika kuhinjska noža i njima krenula na njega i porezala ga nožem po čelu, a drugim nožem ga je htjela ubosti u trbuh, ali se on uspio dignuti te ju je udario štapom u prsa tako da je pustila nož i pala niz stepenice. U tom dijelu su iskazi ID i MD u potpunosti suglasni jer oboje na isti način opisuju napad -da je nožem porezala MD po čelu, da mu je nož stavila na trbuh, da ju je on potom udario štapom te je noževe ispustila. Također svjedok MD je potvrdio da mu je iz rane tekla krv, da je ŽD je pokušao zaustaviti krvarenje, a da je za to vrijeme okrivljena tukla i davila njegovu ženu te vikala ŽD „zakolji staroga“.

22. Svjedok MD je objasnio iz kojeg je razloga doktorici prilikom prijema na hitnoj pomoći rekao da je pao, a to iz razloga jer mu je ŽD, dok su ga nosili u vozilo hitne pomoći rekao da će ubiti mamu, svoju ženu i sebe ukoliko kaže istinu pa da je iz tog razloga doktorici koja ga je šivala rekao da je pao.

23. Iskazi svjedoka ID i MD u bitnome su potkrijepljeni i iskazom ŽD kako u pogledu verbalnog vrijeđanja tako i u pogledu fizičkog napada. Naime, svjedok ŽD je naveo da je okrivljena njegovoj majci rekla: "jebeš se sa onim B Š, koji te operirao", da je uhvatila njegovu mamu i tukla joj petama po glavi, da ih isprva nije uspio razdvojiti uspio jer su se uhvatile za kosu, da je potom okrivljena uzela dva noža, jedan od inoxa, a drugi crni, s time da nije vidio trenutak kada je njegovog oca sa nožem porezala po čelu, ali kada je došao u prostoriju vidio je da je otac imao puno lice krvi i vidio je da ima ranu na čelu, a vidio je i da mu je okrivljena stavila nož na trbuh, a on se od toga obranio sa štapom za hodanje. Također naveo je da je okrivljena potom opet skočila na majku, htjela ju udariti kristalnom posudom po glavi, međutim da joj je on tu posudu uzeo iz ruku. Svjedok ŽD nije bio prisutan tijekom cijelog događaja što je i sam napomenuo pa je u toj situaciji i razumljivo da je vidio samo dijelove događaja koji su se događali u trenucima u kojima je bio prisutan.

24. Činjenica da je MD bio teško pokretan proizlazi iz provedenih dokaza obzirom da je utvrđeno da se u vrijeme predmetnog događaja kretao uz pomoć štapa, što i nije sporno.

25. Iskaze svjedoka ID i MD sud je prihvatio kao istinite i vjerodostojne jer su iskazivali logično i životno, te detaljno i okolnosno opisali predmetni događaj. ID je u pogledu predmetnog događaja dosljedno iskazivala kako na dokaznom ročištu tako i na raspravi. Iskazi ovih svjedoka su međusobno sukladni u pogledu bitnih okolnosti, a potkrijepljeni su i drugim provedenim dokazima i to iskazom svjedoka ŽD i materijalnom dokumentacijom.

26. Naime, iz medicinske dokumentacije za MD utvrđeno je da je pri Klinici za neurologiju KBC Rijeka primljen 1. svibnja 2099., a otpušten 2. svibnja 2019. sa dijagnozom otvorena rana vlasišta a zadržan je jer mu nije bilo moguće osigurati prijevoz na otok Lošinj. Nadalje iz medicinske dokumentacije oštećene – prijave KBC- a od 7. svibnja 2019. policijskoj upravi Kriminalističkoj službi navodi se da je ID – došla na Hitnu medicinu PGŽ 7. svibnja 2019. u 16,37h u pratnji policije zbog obiteljskog nasilja u noći 29. na 30. travnja 2019.

27. Dakle na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljena dana 30. travnja 2019. u večernjim satima u [adresa], u obiteljskoj kući, verbalno i fizički nasrnula majku svog supruga ID, kao i da je fizički nasrnula na teško pokretnog oca svog supruga MD. Utvrđeno je da je okrivljena verbalno napala ID na način da ju je vrijeđala riječima „jebavala si se sa doktorima", nakon čega ju je pljunula u lice, te uz istovremene prijetnje „ubit ću te, dokrajčit ću te, neću stati ovaj put, ovo sam čekala osam godina, sad ćeš vidjeti tko je sotona, neću stati dok te ne dokrajčim, dok ne ubijem neću stati!“, šakom ju udarila u glavu i čupala za kosu, bacila na pod i počela gušiti, da bi nakon toga iz kuhinje uzela dva kuhinjska noža te istima nasrnula na MD, kojom prilikom ga je u naguravanju porezala po čelu, vičući istovremeno svom suprugu ŽD koji ih je pokušao razdvojiti „ C, dokrajči ga, a ja ću ubiti nju!“, a potom uzela kristalnu vazu te sa istom udarila po glavi ID, u kojem daljnjem nasrtanju na imenovanu ju je spriječio ŽD, koji je potom zbog krvarenja MD pozvao HMP Mali Lošinj koja je ubrzo došla i odvezla ga, da bi potom, nakon što su djelatnici HMP otišli, ponovno nasrnula na ID i gurnula ju na fotelju, uhvatila za kosu i udarila ju šakom u glavu.

28. U vrijeme predmetnog događaja na snazi je bio Kazneni zakon („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. - dalje: KZ/11) kojim je za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a bila propisana kazna zatvora do tri godine. Nakon toga je 1. siječnja 2020. na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" 126/19), kojim je izmijenjena sankcija za navedeno kazneno djelo na način da je propisana kazna zatvora od jedne do tri godine. Budući da je zbog blaže kazne za okrivljenu povoljniji Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela jer ne propisuje donju granicu kazne zatvora, to je sukladno odredbi čl. 3. st. 2. KZ/11 primijenjen navedeni Zakon.

29. Kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Prema odredbi čl. 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17., 126/19.) nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a prema čl. 10. točka 3. istog Zakona nasilje u obitelji je i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

30. Prema čl. 87. st. 8. KZ/11 ID i MD kao roditelji tadašnjeg supruga okrivljene, dakle srodnici po tazbini u prvom stupnju, okrivljenoj predstavljaju članove obitelji.

31. Dakle provedenim dokazima utvrđeno je da je prilikom predmetnog događaja okrivljena prema članu obitelji HD vršila psihičko nasilje obzirom da ju je omalovažavala i vrijeđala prethodno navedenim pogrdnim riječima, te da je istu i fizički napala, a fizički je napala i člana obitelji MD. Također je utvrđeno da je prilikom istog događaja HD izrekla i prijeteće riječi da će ju ubiti i dokrajčiti, da neće stati dok ju ne ubije.

32. Sagledavajući da su navedene prijeteće riječi izrečene prilikom istog događaja od 30. travnja 2019. koji je opisan kao kazneno djelo nasilja u obitelji, dakle da se ne radi o posebno izdvojenoj situaciji, već da je okrivljena pored prethodno opisanog postupanja – navedenog vrijeđanja te fizičkog nasrtaja na žrtvu ID istoj izgovorila i navedene prijeteće riječi, sud zaključuje da su iste očito bile izgovorene u cilju izazivanja straha kod žrtve kao jedinstvenog djelovanja usmjerenog na izvršenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, a ne na ostvarivanje prijetnje kao zasebne radnje. Stoga je zaključak ovog suda da se radi o tzv. prividnom stjecaju (konsumpciji), pri čemu se kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 pojavljuje kao glavno djelo koje u sebi uključuje i kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, zbog čega ovo kazneno djelo ne egzistira kao samostalno, već je konzumirano u radnji ostvarenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11.

33. Stoga prema zaključku ovog suda sve navedeno ukazuje da opisano postupanje okrivljene spram roditelja svojeg supruga MD i ID predstavlja psihičko i fizičko nasilje čime je kod njih izazvala kako osjećaj straha i uznemirenosti tako i osjećaj poniženosti, što proizlazi iz njihovih iskaza kao i iz činjenice da su oboje podnijeli kaznene prijave što proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 7. svibnja 2019.

34. Prema utvrđenju ovog suda, radilo se o teškom kršenju odredbi čl. 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji imajući u vidu način postupanja okrivljene i utjecaj istog na žrtve jer je kod njih izazvalo uznemirenost i strah te da je time dovela u ponižavajući položaj i povrijedila njihovo dostojanstvo, a što je naročito vidljivo iz iskaza žrtve ID. Slijedom svega navedenog, a budući da time nije počinjeno teže kazneno djelo, zaključak je ovog suda da je okrivljena takvim ponašanjem ostvarila sve elemente bića kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, a ne da je takvo postupanje ostalo isključivo u domeni prekršaja. Okrivljena je u počinjenju ovog kaznenog djela postupala s izravnom namjerom da žrtve zastraši i ponizi jer takvo postupanje od strane odrasle osobe njezine dobi i životnog iskustva može biti usmjereno jedino u toj namjeri.

35. Ubrojivost okrivljene tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje pa je zaključak ovog suda da je okrivljena u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva te da je s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bila svjesna svojega postupanja.

36. Slijedom navedenog nije prihvaćena obrana okrivljene da nije prva napala žrtve, već da su isti nasrnuli na nju jer je to protivno provedenim dokazima. Fotografija koja je pribavljena od Zatvora u Rijeci, a koja je sačinjena prilikom primitka okrivljene u istražni zatvor 9. svibnja 2019., a na kojoj je vidljiva masnica na licu (u području oka) okrivljene, ne upućuje na drugačiji zaključak suda pored činjenice da je nesporno došlo do fizičkog sukoba, da su se žrtve nastojale obraniti, da je svjedok MD udario okrivljenu kako bi ju spriječio u daljnjem napadu, a udario ju je i suprug ŽD iz istog razloga. Nije prihvaćena obrana da je MD sam pao i porezao se jer suprotno tome, iz dokaznog postupka proizlazi da je upravo okrivljena istoga porezala nožem o čemu su suglasno iskazivali ID i MD, kao i ŽD koji doduše naveo da u tom trenutku nije bio u prostoriji ali kad je ušao vidio je da je MD na podu i da ima ranu na čelu te da mu je okrivljena stavila nož na trbuh. Stoga je odbijen prijedlog obrane za provođenjem medicinskog vještačenja ozljeda MD kao nevažan obzirom da je provedenim dokazima utvrđeno da je upravo okrivljena nožem nasrnula na MD.

37. Okolnost da su kaznene prijave podnesene 7. svibnja 2019., dakle 8 dana nakon predmetnog događaja, prema stavu ovog suda ne ukazuje da se radi o izmišljenoj prijavi kako je to ukazivala obrana tijekom postupka, već se isto ukazuje životnim i logičnim u situaciji kada je MD bio zadržan u bolnici, dok je sama ID navela da je liječničku pomoć potražila tek kasnije jer to prije nije bila u stanju učiniti, kao i s obzirom na njezino stanje šoka i srama zbog nastale situacije.

38. Stoga je zaključak ovog suda da je provedenim dokazima dokazano da su se u opisanom postupanju okrivljene ostvarila sva obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 stoga je okrivljenu za navedeno kazneno djelo trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

39. U skladu s utvrđenim činjenicama izmijenjen je činjenični opis kaznenog djela na način da su riječi "teško pokretnog oca" ispuštene u prvom dijelu činjeničnog opisa te navedene u dijelu činjeničnog opisa u kojem je opisan napad na MD, dok je ispuštena riječ "bolesnog" jer nije utvrđeno od čega je bolovao u vrijeme predmetnog događaja. Izmjena je izvršena i u pogledu riječi koje je okrivljena uputila žrtvi HD ( „jebavala si se sa doktorima" umjesto „kurvo, kurvala si se s doktorima“), zatim su ispuštene riječi "nezadovoljna podjelom obiteljskog nasljeđa", kao i riječi " kristalnu čašu, pepeljaru" obzirom na utvrđenje da je okrivljena vazom udarila žrtvu ID, a ispuštene su i riječi "sa stola" jer nije utvrđeno da je upravo sa stola uzela vazu kojom je udarila ID. Navedenim izmjenama činjeničnog dijela nije dirano u identitet optužbe niti je prekoračena optužba.

40. Prilikom izbora kaznenopravne sankcije, okrivljenoj je olakotnim cijenjen protek vremena od predmetnog događaja kojem nije doprinijela. Otegotnim joj je cijenjena dosadašnja osuđivanost, koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije, jer je utvrđeno da je kazneno osuđivana osoba kako u vrijeme počinjenja kaznenog djela (zbog kaznenog djela razbojništva) tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela (zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz čl. 136. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela prostitucije iz čl. 157. st. 2. KZ/11) što ukazuje da se ne radi o izoliranom incidentu, već o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela. U takvoj situaciji ovaj sud je stajališta da je u ovom predmetu svrhu kažnjavanja moguće ostvariti jedino izricanjem bezuvjetne kazne zatvora, koju je sud cijeneći prethodno navedene okolnosti okrivljenoj izrekao u trajanju od 8 mjeseci u uvjerenju da će se takvom sankcijom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenu da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

41. Primjenom odredbe čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljenoj se uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, pobliže navedeno u izreci presude.

42. Primjenom odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljena je oslobođena od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti jer je ocijenjeno da bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njezino uzdržavanje obzirom da je nezaposlena i da ne ostvaruje primanja.

Rijeka, 10. travnja 2025.

Sutkinja:

Nadežda Šepelj Mažuranić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljena,

- branitelj odvj. M. Vučinić iz Rijeke.

Po pravomoćnosti:

- ošt. ID i MD