Poslovni broj: K-1053/2023-98

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog RŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-106/23 od 01. ožujka 2023. godine, izmijenjene 10. travnja 2025. godine, nakon održane javne rasprave 28. kolovoza 2023. godine, 22. rujna 2023. godine, 27. listopada 2023. godine, 20. svibnja 2024. godine, 20. rujna 2024. godine, 25. veljače 2025. godine i 10. travnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenice OKDO-a Zagreb ĐŠ, optuženog RŠ i branitelja optuženog, odvjetnika Slavena Vujovića, dana 14. travnja 2025. godine objavio je, a dana 10. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Đ rođene N, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi, državljanin Republike Hrvatske, u izvanbračnoj zajednici sa NŠ, otac djeteta starog jednu godinu i pet mjeseci, sa završenom SSS, po zanimanju plinoinstalater, prije lišenja slobode bio zaposlen u Kamenolomu Šumetlica u Pakracu, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, bez nekretnina i pokretnina u vlasništvu, nije služio vojsku, nema vojni čin, neodlikovan, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

2) - dana 22. rujna 2022., u poslijepodnevnim satima, u [adresa], a nakon što je BŠ sjela u svoje vozilo marke Golf, registarske oznake [registarska oznaka], prišao njezinom vozilu i u cilju da nanese štetu, uporabom tjelesne snage razbio vjetrobransko staklo na vratima vozača, oštetivši opisanim postupanjem ĆŠ za novčani iznos od 132,72 eura,

- dakle, oštetio tuđu stvar

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11).

II. Temeljem članka 235. stavak 1. KZ/11 optuženi RŠ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Temeljem članka 56. KZ/11 optuženom RŠ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je optuženi RŠ osuđen neće izvršiti ako isti u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom RŠ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja od 23. rujna 2022. godine do 24. rujna 2022. godine.

V. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećenoj KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeura i sedamdesetdvacenta), koji iznos je optuženi RŠ dužan platiti oštećenoj KŠ u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženi RŠ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

VII. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08 protiv

optuženog RŠ, s osobnim podacima kao naprijed

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

1) - dana 19. rujna 2022., između 23,00 sati i 24,00 sati, u [adresa], zbog ranijih nesuglasica fizički i verbalno napao bivšu intimnu partnericu ĆŠ, te u nakani da je tjelesno povrijedi više puta ju udario povodcem za psa u predjelu nogu i trbuha, a zatim ju udario više puta zatvorenom šakom u predjelu glave, uslijed čega je oštećena zadobila tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva kože trbuha iznad pupka, višestrukog krvnog podljeva na obje natkoljenice i višestrukog krvnog podljeva na obje potkoljenice, a potom je u nakani da zastraši ĆŠ istoj rekao da se makne od njega, da će je ubiti, što je sve kod ŠŠ izazvalo strah za njen život i tjelesni integritet,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3) dana 22. rujna 2022., u [adresa], u nakani da tjelesno povrijedi bivšu intimnu partnericu ĆŠ, kroz otvor nastao kaznenim djelom opisanim pod točkom 2) optužnice na vratima vozača vozila marke Golf registarske oznake [registarska oznaka], u kojem se nalazila oštećena BŠ, imenovanu uhvatio rukama za odjeću u predjelu prsišta i snažno je povlačio kroz nastali otvor, pri čemu se ona opirala odgurujući se rukama o vrata vozila, uslijed čega je zadobila tjelesne povrede u vidu ogrebotine kože u području lijevog dlana,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinio prema bliskoj osobi,

- pa da bi time počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, te pod točkom 3) kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11.

VIII. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci i nagrada branitelja u odnosu na ova kaznena djela padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog RŠ zbog dva kaznena djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11, koja je izmijenjena na raspravi 10. travnja 2025. godine na način da je OKDO Zagreb odustalo od kaznenog progona protiv optuženog za kaznena djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 i za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, uslijed čega je onda i izmijenilo optužnicu u činjeničnom opisu, te prijedlogu kaznenopravne sankcije.

2. Oštećena BŠ je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 kuna (132,72 eura prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,53450 kuna).

3. Optuženi RŠ pozvan da se nakon izmjene optužnice očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu, naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11, koje mu se optužnicom stavlja na teret, kao i da je suglasan sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je i pregledana službena zabilješka o dojavi II. Policijske postaje Zagreb od 22. rujna 2022. godine, i to prvi, treći, šesti, sedmi, osmi, deseti, jedanaesti i dvanaesti odlomak (list 9-10 spisa), bolnička prijava KBC Sestre milosrdnice od 22. rujna 2022. godine (list 14 spisa), specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice za oštećenu ĆŠ (list 15 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenu ĆŠ (list 58-69 spisa), pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka od 17. siječnja 2023. godine (list 83-86 spisa), te nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Pere Bubala sadržan na zapisniku od 22. rujna 2023. godine (list 184-185 spisa). Zatim su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnik o ispitivanju oštećene ŠŠ od 22. rujna 2023. godine (list 186-189 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LŠ od 20. rujna 2024. godine (list 316- 317 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RŠSE od 27. listopada 2023. godine (list 221-224 spisa), te zapisnik o ispitivanju svjedokinje NŠ od 20. svibnja 2024. godine (list 267-269 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene (list 334-335 spisa) i prekršajne (list 332-33 spisa) evidencije za optuženog.

5. U svojoj obrani, iznesenoj na kraju dokaznog postupka, optuženi je naveo da on toj curi nije ništa zlo napravio. Nadalje je naveo da kao što je već odmah prvi dan rekao, kriv je za tu štetu koja je nastala kad je zalupio vratima od njenog auta te se razbilo staklo i on je tu štetu spreman platiti, ali njoj nije ništa napravio, a kao što je to rekla i susjeda koja je ovdje ispitana kao svjedok, te kao što je to rekla i LŠ koju je ona predložila kao svjedoka. Zaključno je naveo da on nije ništa učinio toj curi, samo želi da je nikada više ne vidi i ne želi joj nikakvo zlo. Nakon što je optuženom predočeno što je rekao u obrani kod OKDO-a Zagreb, a što danas nije spomenuo, odgovorio je da u cijelosti ostaje kod svoje ranije obrane te da, pored ovog što je danas rekao, nema ništa drugo za dodati. U obrani kod OKDO-a Zagreb optuženi je u bitnome naveo da je sa žrtvom bio u vezi četiri godine, ali da su prekinuli jer ga je varala, da je on našao novu djevojku, ali da se oštećena vratila s mora i učestalo dolazila kod njega i razbijala mu po stanu pa je tako zatekla i njegovu novu djevojku, koju je fizički napala i razbila mu stan. Nadalje je naveo da mu je nakon dvije noći provalila u stan, te da se to dogodilo šest ili sedam puta do zadnjeg puta kada je došla u pristojno vrijeme da se pozdrave, kada mu je ušla u stan, uzela mobitel i pozvala sadašnju djevojku da dođe kod njega, što on nije znao, da bi u jednom trenutku čuo tučnjavu, te da je tada BŠ pobjegla s njegovim mobitelom u svoj automobil. Također je naveo da je ona prve noći napala njega, izgrebla ga i ugrizla za prst.

U odnosu na kazneno djelo iz točke 2) - osuđujuća presuda

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11, koje mu je stavljeno na teret.

7. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno, koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

7.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i obiteljske prilike optuženog, odnosno, činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je otegotnom cijenio njegovu kaznenu osuđivanost.

7.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene od strane ovlaštenog tužitelja, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

7.4. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

7.5. Sud je pri tome vodio računa da je optuženi u jednom navratu pravomoćno kazneno osuđivan, i to presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-110/2024 od 29. travnja 2024. godine, pravomoćnom 03. srpnja 2024. godine, za kazneno djelo iz članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi s člankom 190. stavak 2. i člankom 52. KZ/11, na djelomičnu uvjetnu osudu (neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci, te uvjetovani dio u trajanju od jedne godine i šest mjeseci uvjetno na četiri godine), uz sporednu novčanu kaznu i oduzimanje imovinske koristi, koji neuvjetovani dio kazne zatvora optuženi sada izdržava. Međutim, uzimajući u obzir da je optuženi u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je ovom presudom proglašen krivim bio kazneno neosuđivana osoba, kao i uzimajući u obzir da je ovo kazneno djelo priznao te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, te se suglasio sa imovinskopravnim zahtjevom i iskazao je spremnost da naknadi oštećenoj štetu, što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno, svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u trajanju od dvije godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se radilo o posljednjem takvom ponašanju, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti. Valja ovdje naglasiti da svrha kažnjavanja nije samo izražavanje društvene osude počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, već i omogućavanje počinitelju da se vrati u redovne tokove života u kojem nema mjesta činjenju kaznenih djela, tako da se ovakvom kaznom optuženom pruža posljednja prilika da uskladi svoj život sa zakonom i postane uzoran član društva, koji više neće činiti kaznena djela.

8. Budući je odredbom članka 54. KZ/11 propisano da se u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, određeno je da će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati optuženom vrijeme uhićenja od 23. rujna 2022. godine do 24. rujna 2022. godine.

9. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenoj je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu štete koja joj je nastala kaznenim djelom počinjenim od strane optuženog, a koji imovinskopravni zahtjev u iznosu od 132,72 eura je isti dužan oštećenoj platiti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

10. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 budući se isti nalazi na izdržavanju kazne zatvora te je otac maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati, slijedom čega je sud ocijenio da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje njegove obitelji.

U odnosu na kaznena djela iz točki 1) i 3 ) - odbijajuća presuda

11. Na raspravi održanoj 10. travnja 2025. godine, zastupnica optužbe je obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka izjavila da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženog zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, opisanih u točki 1) optužnice, kao i da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženog zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, opisanog u točki 3) izmijenjene optužnice, slijedom čega je u odnosu na ta kaznena djela valjalo odbiti optužbu.

12. Temeljem odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci i nagrada branitelja u odnosu na ta kaznena djela, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 10. travnja 2025.

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećena može pobijati presudu zbog odluke suda o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-106/23

2. optuženom – putem Uprave Kaznionice u Lepoglavi

3. branitelju optuženog – Slaven Vujović, odvjetnik

4. oštećenoj KŠ – [adresa]