REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-40/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru protiv tuženika OPĆINA PREKO ,OIB 13458425443, Trg Hrvatske nezavisnosti 2, 23 273 Preko zastupana po općinskom načelniku, zz LĐ radi utvrđenja prava vlasništva, dana 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 25 m2 za cijelo (nastale dopunom i parcelacijom matične nekretnine č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 54 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 188 m2 za cijelo (nastale dopunom i parcelacijom matične nekretnine č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 337 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), sve prema geodetskom Elaboratu dipl.ing. geod.DĐ iz [adresa] koji je ovjeren od Ureda za katastar Zadar, KLASA: 932- 06/2023-02/1569, URBROJ: 541-24-02/8-23-3 dana 29. svibnja 2023. godine, što je tuženik dužan priznati i dozvoliti tužitelju da izvrši uknjižbu prava vlasništva na označenim nekretninama uz uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika za cijelo, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da sukladno Geodetskom elaboratu ovlaštenog geodeta, dipl.ing.geo.DĐ koji je ovjeren od Ureda za katastar Zadar, KLASA: 932-06/2023-02/1569, URBROJ: 541-24-02/8- 23-3 dana 29. svibnja 2023. godine nekretnine tužitelja su :

a) č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 25 m2, u naravi dio dvojne kuće, koja je nekretnina nastala dopunom i parcelacijom matične nekretnine č. zgr. [katastarska čestica] ukupne površine 54 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

b) č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 188 m2, u naravi dvorište, koja je nekretnina nastala dopunom i parcelacijom matične nekretnine č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 337 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Iste nekretnine su u posjedu i vlasništvu tužitelja za cijelo, te su iste u zemljišnim knjigama upisane su na imenu tuženika. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju jedinstveni kompleks nekretnina, polovinu dvojne kuće tužitelja i pripadajući dio dvorišta uz istu kuću. Tužitelj je predmetne nekretnine stekao diobom sa svojom braćom EĐ, M i ČĐ još 1994. godine, te je upravo predmetni „Dogovor“ i predan katastru radi provedbe istog,a o čemu je 1995. godine i doneseno rješenje katastra. Preostali dio dvojne kuće nalazi se u vlasništvu kćeri pok. EĐ, i to UĐ. Druga dvojica braće dobila su također svoje nekretnine u k. o. [katastarska općina]. U obitelji nema sporova o davno podijeljenim nekretninama koje drže u svom odvojenom posjedu i vlasništvu. Ranije su predmetne nekretnine bile vlasništvo pok. oca L (a koji je bio rođen 1890. godine, a preminuo 1951. godine) i njegove supruge, a majke predlagatelja, ĆĐ, te su upravo isti i živjeli u kući koja je predmet ovog postupka. Predmetnu kuću izgradio je još pok. ŽĐ, djed tužitelja koji je živio u 19. stoljeću, pa je razvidno kako je posjed tužitelja i njegovih pravnih prednika miran i nesmetan više od 150 godina. Kako je tužitelj na valjanoj pravnoj osnovi stekao predmetne nekretnine, to ima očigledan pravni interes da se zemljišno-knjižno stanje uskladi sa stvarnim stanjem, radi čega i podnosi ovu tužbu i predlaže da Naslovni sud nakon provedenog postupka ili temeljem ogluhe donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženica je bila uredno pozvana da podnese odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nije očitovala, odnosno nije dostavila pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22) odlučeno kao u izreci presude.

Zadar, 10. travnja 2025 godine

S u t k i nj a

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici osobno

Nakon pravomoćnosti:

- Porezna uprava Zadar.