Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-660/2020-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Mili Kragić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Lukić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku po optužnici ODO Split, broj: K-DO-1313/2019. od 27. studenoga 2019., protiv okrivljenog TĆ, zbog kaznenog djela iz članka 235. st. 1. KZ/11., nakon javno održane rasprave 10. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenog, AĆ – zamjenika branitelja okrivljenog i Branke Dujmić – zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu 10. travnja 2025. donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i A, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], D, državljanin Republike Hrvatske, pismen, pomorski nautičar, nezaposlenog, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je u noći sa 19. na 20. lipnja 2019., između 22:00 i 06:00, u Hvaru, u prostoriji za zadržavanje broj 1 Policijske postaje Hvar, s ciljem da nanese štetu, uporabom fizičke snage razbio drvenu bočnu stranicu kreveta vrijednu 500,00 kn, oštetivši time PUSD, PP Hvar za navedeni iznos,

II. dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje u tekstu: KZ/11).

III. Okrivljeni TĆ, na temelju odredbe čl. 235. st. 1. KZ/11. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 3 (tri) mjeseca.

IV. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08.) oštećenoj Republici Hrvatskoj se dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u iznosu 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) kojeg je dužan platiti okrivljeni TĆ, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni TĆ platiti trošak kaznenog postupka 200,00 (dvjesto) eura na ime paušalne svote, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: K-DO-1313/2019 od 27. studenog 2019., protiv okrivljenog TĆ, zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - opisanog i kažnjivog po članku 235. st. 1. KZ/11..

2. U pogledu stava prema optužbi, okrivljeni TĆ, se smatrao krivim za kazneno djelo za koje se tereti i priznao je osnovanim imovinsko pravni zahtjev oštećene Republike Hrvatske.

3. Imajući u vidu ovakav stav o optužbi, sud je na početku dokaznog postupka ispitao okrivljenog. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: zapisnik o ispitivanju alkohola u krvi broj: 01739443 od 19. lipnja 2019. ( list 5 spisa) i zapisnik o očevidu PUSD, PP Hvar, broj: 511-12-26-KU-34/19 od 20. lipnja 2019. (list 10 – 11 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08., uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka DĆ od 6. rujna 2019. (list 24 – 25 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 10. travnja 2025. i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 10. travnja 2025..

4. U obrani okrivljeni TĆ je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, navodeći i da ga je počinio kako se tereti. Trenutno izdržava kaznu zatvora čiji je istek predviđen u srpnju 2025. Štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela će podmiriti. Žao mu je što je ovo napravio i kaje se. U to vrijeme njegove navike ponašanja su bile u bitnom drugačije, u međuvremenu on je postao kritičniji u odnosu na sebe i svoje postupke i zato je priznao djelo.

4. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenog TĆ te je reproducirana dvd snimka ispitivanja (list 14 – 19 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika TĆ te je reproducirana dvd snimka (list 35 – 39 spisa).

5. Nakon izvedenih dokaza i zaključene rasprave, sud je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni TĆ svojim postupanjem utužene prigode počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. st. 1. KZ/11., kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega je i proglašen krivim.

6. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni TĆ u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenog. Okrivljenikova obrana je u suglasju s izvedenim dokazima, zbog čega je za sud vjerodostojna i prihvaća se.

7. Prema okrivljenom sud je primijenio KZ/11. koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u "Narodnim novinama", broj: 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., nisu blaže za počinitelja.

8. Radnja počinjenja kod ovog kaznenog djela se sastoji od oštećenja, izobličenja, uništenja ili činjenja neuporabljivom tuđe stvari. Oštećenje je djelomično uništenje pri kojem se smanjuje vrijednost stvari ili njezina uporabljivost. Glede oblika krivnje potrebna je namjera koja postoji ako je počinitelj svjestan da prema tuđoj stvari poduzima radnju počinjenja kaznenog djela i ako hoće ili pristaje na nastupanje neke od posljedica iz opisa djela. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog prema počinjenom kaznenom djelu, okrivljeni TĆ bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, to djelo je htio kao takvo i kao svoje, pri čemu je znao da se radi o protupravnom ponašanju. Djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 235. stavak 1. KZ/11. Okrivljenik je bio svjestan da svojim postupanjem inkriminirane prigode, uporabom fizičke snage, udaranjem u drvenu stranicu kreveta tu stvar oštećuje, a što je i htio. Pobude počinjenja djela proizlaze očito iz okrivljenikova nezadovoljstva uslijed zadržavanja u Policijskog postaji Hvar. Ubrojivost okrivljenog nije dovedena u pitanje, niti su tijekom postupka izvedeni dokazi koji bi njegovu ubrojivost činili upitnom, zbog čega ga sud smatra ubrojivim počiniteljem.

9. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog TĆ, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

9. 1. Okrivljeni TĆ je priznao izvršenje kaznenog djela i to je njegov doprinos činjeničnim utvrđenjima. Priznanje djela ujedno ukazuje i da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Izražava žaljenje i želi namiriti štetu. Navedeno su olakotne okolnosti.

9. 2. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije KLASA: 740-04/25-02/53917, URBROJ: 514-05-02- 01-02-25-02 okrivljeni je prekršajno kažnjavan i to odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/23-4/29606 od 24. travnja 2023., pravomoćna 18. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu u iznosu 390,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 1 mjesec, odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/23- 4/41561 od 9. lipnja 2023., pravomoćna 18. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu u iznosu 390,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 1 mjesec, odlukom Lučke kapetanije Šibenik, broj: 342-40/21-01/111 od 19. kolovoza 2022., pravomoćna 19. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl. 133. Pomorskog zakonika na novčanu kaznu u iznosu 398,17 eura. Prema izvatku Odjela za kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Klasa: 740-02/25-03/149477, Ur.broj:

514-05-02-01/02-25-02 okrivljeni je i kazneno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Splitu, broj: Kml-209/2010 od 22. ožujka 2011., pravomoćna 16. srpnja 2011. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97. i osuđen je na uvjetnu kaznu zatvora 4 mjeseca uz rok kušnje 1 godina, Presudom Općinskog suda u Splitu, broj: Kml- 232/2010 od 16. travnja 2012., pravomoćna 23. lipnja 2012. proglašen je krivim zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97. i osuđen na uvjetnu kaznu zatvora 6 mjeseci uz rok kušnje 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu, broj: Kml- 262/2011 od 09. srpnja 2013., pravomoćna 29. listopada 2013. proglašen je krivim zbog kaznenog djela uništenja i oštećenja tuđe stvari iz čl. 222. st. 1. KZ/97., zbog kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 318. KZ/97. i kaznenog djela prijetnje iz čl. 129. st. 2. i 3. KZ/97 te osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora 8 mjeseci, Presudom Općinskog suda u Splitu, broj: Kml-134/2013 od 4. listopada 2016., pravomoćna 2. svibnja 2017. proglašen je krivim zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11. i osuđen na uvjetnu kaznu zatvora 1 godine, uz rok provjeravanja 3 godine i sigurnosnu mjeru oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-1181/2013 od 8. studenog 2016., pravomoćna 19. svibnja 2017. proglašen je krivim zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97. i osuđen na uvjetnu kaznu zatvora 8 mjeseci, uz rok provjeravanja 3 godine, presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-1184/2021 od 26. studenog 2021., pravomoćna 2. veljače 2023. proglašen je krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 1 godina i 6 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru oduzimanje predmeta, presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-995/2019 od 6. ožujka 2024., pravomoćna 28. ožujka 2024. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11. i osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora 8 mjeseci. Navedeno su otegotne okolnosti.

10. Uvažavajući navedene okolnosti, a vodeći računa o stupnju krivnje, jačini ugrožavanja kaznenim djelima zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, ovaj sud smatra da se svrha kažnjavanja ne može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora. Stoga, uvažavajući zakonom propisanu kaznu za predmetno kazneno djelo i uvažavajući prijedlog kazne državnog odvjetnika s kojom se usuglasio okrivljeni, sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora 3 mjeseca, smatrajući da je takva kazna primjerena vrsti i težini počinjenog kaznenog djela i počinitelju.

11. S obzirom da je okrivljeni počinio kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11. čijim činjenjem je oštetio Republiku Hrvatsku u iznosu 500,00 kuna, a što među strankama nije ni sporno, a okrivljeni priznaje osnovanost imovinsko pravnog zahtjeva, sud je oštećenoj Republici Hrvatskoj na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08. dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu 66,36 eura, kojeg je okrivljeni dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu iznos novčane obveze okrivljenog s osnova imovinsko pravnog zahtjeva iskazao u eurima, a sve na temelju odredbi članka 48. stavak 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i na temelju Odluke o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1,00 eura = 7,53450 kuna).

12. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni TĆ platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 200,00 eura na ime troška sudskog paušala, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je trošak postupka u skladu sa složenosti i trajanjem postupka te materijalnim prilikama okrivljenog, koji je mlad i radno sposoban i da će ga moći podmiriti, bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

U Splitu, 10. travnja 2025.

S U D A C:

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA!

ODO Split

Okrivljenom putem Kaznionice u Glini

Branitelj odvjetnik Ivan Čizmić

Spis