REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotski

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-1635/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČF OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u u [adresa], zbog prekršaja iz 199 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211- 07/24-2/39478 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 8. 09. 2024.g. odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 10. travnja 2025.g.

presudio je

Okrivljenica: ČF OIB [osobni identifikacijski broj] djev. Č kći G i Š, rođ. **.**.1994.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, ekološki tehničar, nezaposlena, razvedena , majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana

kriva je

što je dana 8. 09. 2024.g. u 04:35 sati u mjestu Glavina Donja, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] upravljala, iako je u krvi imala alkohola 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za pogrešku mjerenja uređaja od 0,1 g/kg

- dakle, upravljala vozilom dok je imala koncentraciju alkohola od 0, 50 - 1,00 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22 i 114/22), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 6 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura ( sto pedeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura ( dvadeset eura ) kuna temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 8. 09. 2024. pod brojem Klasa: 211-07/24-2/39478 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 obvezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se smatra krivom, da je točno da je dana 8.09.2024.g. u 4,35 sati u Glavini Donjoj upravljala vozilom marke Opel reg. zonaka R 466 – BP iako sam u krvi imao alkohola 0,64 g/kg kada se uračuna tolerancija što je utvrđeno uređajem marke Dreger. Navodi da joj je žao što je počinila navedeni prekršaj, moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 8. 09. 2024.g. na ime ČF , naredbu o određivanju mjere opreza od 8. 09. 2024.g. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenice, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

5. Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenice utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenica djelo decidirano priznala, što je do sada nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao te uzimajući u obzir njeno imovno stanje, istoj je temeljem čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa takovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljenici se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

9.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljenici uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice .

10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .

U Imotskom, 10. travnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis